nonlocality wrote:
Ну тогда зачем надо было орать? Надо было понять сначала
nonlocality wrote: А вот это неверно. Это разные термины.
Инвариантность это грубо (без формальностей) X=C где C константа

Т.е UC+X= Серин и связь UC-Серин не зависит от Х, т.е имеем инвариантность

Вырожденность это другое. Это понятие линейной алгебры, грубо (без формальностей) означающее напротив - ЗАВИСИМОСТЬ
величин - см. в Вики например Вырожденная Матрица
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%80...80%D0%B8%D1%86%D0%B0
Формально вырожденность можно связать конечно - существует инвариант для некоей связи между двумя величинами
Например 1*0.5 = поллитра Здесь 1 - инвариант

Но это НЕ ТОТ инвариант. Говоря вырожденность, Вы говорите зависимость.
И тем самым выносите народу мозг
Вот в чем проблема.

Миражи «Волнового Г.....а» потихоньку растворяются в тумане.

Поршень wrote:
Аха, - ужо 10-й год... причем судя по некоторым признакам это явно далеко даже от периода полураспада...

Vladimirovich wrote: В генетике, при работе белок-синтезирующей машины, по другому. Для син. кодонов вырожденность - это НЕЗАВИСИМОСТЬ (постоянство) кодирования аминокислот (своя для каждого из 8 семейств), постоянство, игнорирующее кодовые функции 3'-нуклеотида в син. кодонах.
Для сиом кодонов иначе - это мРНК-КОНТЕКСТНО-НАВЯЗАННАЯ ЗАВИСИМОСТЬ от 3'-нуклеотида кодона с делегированным буквенным значением.

Попробуйте сказать короче. Кто-то требовал смысл контекстуальных манипуляций рибосом с мРНК. ВОТ ОН.

дэбилизьм Петровича зашкаливает уже, вон снизу таблица железная, только пары-другой исключений пока воспрянуло

ниже видно, что речь НЕ про группу CU UCC UCA UCG, а про группу серина UCU UCC UCA UCG

эти 4 кодона никак НЕ лучше или хуже кодонов AGU и AGC, что тоже кодируют серин , остальное суть дэбилизьм непостижимых масштабов с лёгкой руки нашего друга ув. Петровича

Ваша основная ошибка ППГ, что Вы по не понятной для всех причине « привязались» к « буквенному значению», тем самым ЯВНО не понимаете того факта, что на уровне молекул нет подобных бирок. Есть ЭМ-Облако и оно имеет и другие «сигнальные» значения.
Именно этот факт и сдвигает Вас на уровень лох-ученого

nonlocality wrote: Вы манипулируете терминами,словно теми нуклеотидами в кодонах...Без раскрытия их сущности при выборе того или иного сценария трансляции...Понятно,что контекстно.Почему этот контекст вданное время и в данном месте определяет данную инструкцию?

контекстно лишь для пары-другой триплетов сферху, хайд, и давно застукано какая именно пара-другая контекстов выделяет эту пару-другую триплетов, не стоит цепляться за бредъ Петровича

nonlocality wrote: Ну вот, наконец, мы пошли по правильному пути
А чей это термин? Хорошо ли придумывать термины, которые противоречат математическим?

Ибо в математике не бывает двусмысленности
А если она есть в биологии, это проблемы биологии

"-- Второй смысл -- вот что вздор! Строгость бывает только одна -- первая, она же и последняя.
А если термин второго смысла, то это означает, что он тухлый!
Строгость, строгость и строгость, вот что должно быть девизом всякого буфетчика биолога." (с)

Да тут вааще неправильно подразделяются кодоны...Упор надо делать на функциональные различия при трансляции.
Основным должен быть вопрос : Почему та или иная аминокислота кодируется различным числом кодонов.

нету функциональных различий, хайд, и бОльше одного триплета кодирует одну АК, поскольку имеем 20+ АК, а дуплетов (!) из 4х букв AUCG всего 16 и значит дуплетов не хватит; триплетов из тех же букв 64, что много бОльше 20 и потому будет большой избыток кодирования, it's as simple as that but still выше башки Петровича

Так давайте возьмем 20 любых кодонов и будем кодировать. Остальные - лесом ..Почему нет?

Ну а этим должен заниматься био-компьютер в клетке ( по идеологии Группы Чукч... ), но они только только подходят к описанию работы оного, и ещё нужно думать как написать дополнительные программ ЭМ-воздействия для этого воздействия.

hide wrote: Я вот думаю, что это как раз вторично. Вообще здесь все вторично

Первичен сам факт гомоморфизма кодонов на аминокислоты за очень редкими исключениями (№3 в моем списке)

Гомоморфизм можно отнести к способу организации биосинтеза. А избыточность - к управлению этим процессом.

hide wrote: с этим вопросом к Природе обращайтесь, если хфатит духу

Я изложил гипотезу, а Хфакты найдем...

hide wrote: опять бессмыслицу сморозил, хайд, чё-то много стало этих бессмыслиц давеча

hide wrote: ага, найдёшь, когда весной расцветут сапоги

hide wrote: И то и другое способы.
Избыточность есть факт, что гомоморфизм не является изоморфизмом.
Вот как мы формально поставим вопрос

Хайдук wrote: Народ, вы что нибудь поняли из сказанного г-ном Хайдуком?

Косноязычие и бессвязность... Что это за "снизу таблица железная"? Какое исключения "воспрянули"? Что за группа CU? И причем здесь группа серна? И таинственное: "эти 4 кодона никак НЕ лучше или хуже кодонов AGU и AGC, что тоже кодируют серин , остальное суть дэбилизьм непостижимых масштабов"

Действительно "дэбилизьм"...

Хайдук, вы в порядке?

вы, Петрович, не понимаете обыкновенную русскую речь, 2+2 сложить не можете ; таблицу не видите, что ли, триплеты, что кодируют СЕРИН ?

даже хайд понял, но не вы... какую аминокислоту кодируют кодоны UCU UCC UCA UCG AGU AGC согласно таблице сферху, а?

а исключения это ваша пара случаев, уже забыл каких, когда кодон кодирует АК, что не соответствуют таблице сферху, капиш?

Vladimirovich wrote:
Нет..Структура системы и управление ее состоянием через изменение этой структуры - две большие разницы... Это проявится при проектировании внешнего управления...

in case u don't mind, хайд, это тривиальное и расплывчатое пустословие ни о чём

Инквизицию надоть уважать...

"...соотношение содержания эу- и гетеро-хроматина характерны для клеток каждого типа..." Что бы это значило?

хз

Еще одна нобелиатная гипотеза:
Частота использования каждого из син-кодонов для трансляции данного белка различна для разных типов клеток и кореллирует с функциональным значением данного белка в клетках данного типа..

Поршень wrote: "Привязанность к буквенному значению" генетического кода первыми обнаружили М.Ниренберг и Ф.Крик, получившие за эту "привязанность" по Нобелевской премии. В отличие от лохизма Поршня, не доросшего для публикации даже в Мурзилке. Но Ф.Криком и М.Ниренбергом были допущены существенные ошибки по этой части, которые заметил и корректирую. При этом имею в виду, что буквенно-текстовая составляющая генетической информации неисчерпаема. И работы тут хватит еще на столетия.

ауу, Петрович: где в семействе AG 3ья буква якобы вобулирует, когда по таблице сферху AGU и AGC всегда и во веки веков кодируют серин, а AGA и AGG всегда и во веки веков кодируют аргинин?