Гаряев хотя бы набросал эскизы в виде голографичности, ФПУ-возврата и квантовой нелокальности, для подхода к проблеме
"Лицо у него спокойное и ясное сделалось: видно, все понял.
Они ведь все, Очкарики Наблюдатели, такие. Им главное название придумать.
Пока не придумал, смотреть на него жалко, дурак дураком.
Ну а как придумал какой-нибудь гравиконцентратор ФПУ-возврат, тут ему словно все понятно становится, и
сразу ему жить легче. " (с) АБС. Пикник на обочине
P.S. Для пояснения (а то воплей в некомепетентности не оберешься )
Указанные явления действительно в физике существуют...
Но дело в том, что Петрович, как хомяк, таскал подряд в свою нору ЛВГ все мутное и нетривиальное, чем можно помахать перед доверчивыми инвесторами.
Любые попытки выбить из него связь оных с МШЭИ неизменно наталкивались на ахинею, которая заканчивалась одним из двух - я не физик или читайте мои монографии (статьи)
Ну не понимал он в этом ни бельмеса... Какие там эскизы...
Наблюдатель wrote:
Если в частях не будет этого набора то и в их сумме не будет.
При этом при устремлении части к нульмерности (к точке) просто не хватает места для явственной полноты этого набора (инварианта, изоморфа) и он становится пульсирующим, вероятностным, не наблюдаемым, сохраняя эскиз этого набора для последующей полноценной реализации в макро-реальности явно наблюдаемым.
В чем Вы видите для себя практический смысл запоминания подобных сентенций ? Как Вы используете эту мудрость в своей жизни ?
Это был мой ответ Хайдуку, обеспокоенному, ненаблюдаемостью и наблюдаемостью.
Вы этим не обеспокоены ... отдыхайте.
ответ никуда не годился, к сожалению, и показал полное НЕ понимание (как и у покойного Петровича, кстати) центральной загадки-мистерии квантовой парадигмы
ответ никуда не годился, к сожалению, и показал полное НЕ понимание (как и у покойного Петровича, кстати) центральной загадки-мистерии квантовой парадигмы
Вообще-то тезисы не достаточно раскрыты из-за лени. Темпоральность в позициях неизменного, меняющегося и цикличного обосновывается признанной симметрией законов физики во времени и пространстве (и это наблюдается в явном виде). Если этой симметрии не будет, то будут нарушены законы сохранения, например камень можно будет перенести в пространство и время с меньшей гравитационной постоянной, поднять наверх, перенести обратно и при опускании получить выигрыш. При устремлении в нульмерность законы сохранения проявляются не явно.
Дай вам бог найти удовлетворительные подходы.
Постскриптум.
Когда денюх МАЛО (микро), то берём в долг и тогда возникает неопределённость - чьи это деньги. Когда денюх становится МНОГО (макро), долг возвращается да ещё и остаётся, то определённость восстанавливается.
накануне наступающего Рождества родного должен признаться, что всё более начинаю разделять скептицизм рудольфа по части анонсов нашего нового друга Лао и пользы/шансов на успехъ потуг его... застукал несколько красных флагов воспарило , credibility афтара не выглядит бесспорной, самопиар настораживает и прежде всего, конечно, почти полное отсутствие нетривиальных/профи знаний о предметной области молекулярной с клеточной биологий и генетики
почти полное отсутствие нетривиальных/профи знаний о предметной области молекулярной с клеточной биологий и генетики
Не почти, а полное и не только о любой биологии и какой-либо генетике, но и о медицине, физиологии, фармацевтике, физкультуре и всего прочего, связанного с hardware. Я очень, очень, очень узкий специалист. Софт, контроллеры, радиолокация. Это всё.
И проблема моя не исключение, а скорее правило. Законы Мура никто не отменял. И в генетике наверняка тоже. Самопиаром Вы посчитали мои вынужденные ответы на вопросы, сам себя я, очевидно, не интересую письменно. : ))
Я безуспешно пытаюсь уйти от болтовни на разговор об итогах 9-летних разборок и попыток повторить ППГ. Пока я вижу понимание тех реально интересных и важных вопросов, которые поднимал ППГ, только на уровне возможности мШЭИ, редуцированного в опытах до аудиодиапазона, модулироваться слабыми химическими растворами. Не густо для 9-то лет. Многие участники дискуссии уже успели умереть.
Кто-нибудь из присутствующих уважаемых ветеранов задумывался об альтернативной озвученной ППГ гипотезе функционирования механизма строительства и регенерации тушки ? Без ноосферных конструкторов, квантовой запутанности всех людей и прочей торсионной чепухи ? Я уже и самопиарился, и стебом подсюсюкнул, и по пунктам расписал, и кинокритиком станцевал - продолжаем говорить о международном положении... : ))
Повторю простой конкретный вопрос - для построения каких именно объектов человеческого физического тела заведомо недостаточно управляющей информации объемом 4 МБ ? И в чем моя ошибка относительно примерного общего числа таких объектов 100 штук ? Я исхожу из объема ДНК в 400 МБ.
Есть кто-нибудь, кто знает больше меня в генетике и физиологии ? Или все тоже нулевые, но духу в этом признаться у меня одного хватает ? : ))
Пока только Наблюдатель по существу пытается отвечать, но он не понимает ни фига, к сожалению. Хотя парень добрый и вежливый. Грету любит. Он хоть пытается по крайней мере. : ))
Вбил в поисковик "молекула днк как пзу". Реально первый раз, я про пзу придумал просто для затравки, подставиться в качестве легкой мишени. Все посчитали идиотом и рассказали про целые институты академиков, которые какать со мной в одной стране не сядут. Ок, прекрасные лебеди, нехай меня заклюет гугль... Но гугль вместо этого пишет в первой же ссылке -
ПЗУ на основе ДНК
Национальный научный фонд (National Science Foundation, NSF) и Semiconductor Research Corp. (SRC) инвестируют $12 млн в разработку нового класса памяти и других технологий – в частности, постоянного запоминающего устройства на основе ДНК, памяти на нуклеиновой кислоте (nucleic acid memory, NAM) и нейросетей, основанных на клетках дрожжей.
Инициативу назвали полупроводниковой синтетической биологией для технологий обработки и хранения информации (Semiconductor Synthetic Biology for Information Processing and Storage Technologies, SemiSynBio). SemiSynBio – совместный проект NSF и SRC.
Исследователи используют ДНК, основную молекулу, кодирующую генетическую информацию в биологии, в качестве программируемого строительного блока – молекулярного блока LEGO – чтобы создавать сложные материалы со специальными свойствами
Всё больше компаний работают над хранением информации в ДНК. К примеру, в прошлом году Twist Bioscience, Microsoft и Вашингтонский университет сумели сохранить аудиозаписи двух музыкальных выступлений на джазовом фестивале в Монтрё в ДНК-памяти.
В компьютерах отдельные единицы информации хранятся в виде нулей и единиц, двоичного кода. Молекулы ДНК кодируют информацию через последовательности отдельных единиц. В молекулах ДНК эти единицы представляют собой четыре различных нуклеиновых основания: аденин (А), цитозин (С), гуанин (G) и тимин (T).
Чтобы закодировать музыку в копии ДНК, предназначенные для архивного хранения, Twist Bioscience, Microsoft и Вашингтонский университет разработали процесс, состоящий из четырёх этапов: ДНК-кодирование, синтез с сохранением, извлечение и декодирование.
Я развил за эти пару часов свою гипотезу о ПЗУ до гипотезы о микроконтроллере. Днк как микроконтроллер со встроенной микропрограммой и cpu в одном флаконе.
Пока не опровергается навигационная гипотеза. Кто-нибудь интересовался функциями мусорных 98% ? Есть среди них похожие на навигационные ? Сталкивался кто-нибудь с биологической интегральной микроскопией, на чипе со структурированным освещением высокого разрешения (IROCSIM) ?
Я очень, очень, очень узкий специалист. Софт, контроллеры, радиолокация. Это всё.
credentials those look too little, too late/bad для налёта на молекулярную биохимию, может захочете почураться судьбы пары-другой аэродромных чукч с поршнями инженеров тут зажигающих, кто успели уже отгрузить вину сослаться на Вас в ветке ЛВГ №27 (вариант "подполья полей Гурвича") том 2, посмотрите
тех реально интересных и важных вопросов, которые поднимал ППГ
врядли
Lao wrote:
Национальный научный фонд (National Science Foundation, NSF) и Semiconductor Research Corp. (SRC) инвестируют $12 млн в разработку нового класса памяти и других технологий – в частности, постоянного запоминающего устройства на основе ДНК, памяти на нуклеиновой кислоте (nucleic acid memory, NAM) и нейросетей, основанных на клетках дрожжей.
вперёд, орлы/журавли, а мы (с синицей в руках) за вами!
Lao wrote:
Кто-нибудь из присутствующих уважаемых ветеранов задумывался об альтернативной озвученной ППГ гипотезе функционирования механизма строительства и регенерации тушки ? Без ноосферных конструкторов, квантовой запутанности всех людей и прочей торсионной чепухи?
ППГ озвучил ахинею, конечно, за что его бедного и приструнивали
Lao wrote:
для построения каких именно объектов человеческого физического тела заведомо недостаточно управляющей информации объемом 4 МБ ? И в чем моя ошибка относительно примерного общего числа таких объектов 100 штук ? Я исхожу из объема ДНК в 400 МБ.
цифры кажутся маловатыми
Lao wrote:
Есть кто-нибудь, кто знает больше меня в генетике и физиологии ? Или все тоже нулевые
...пожалуй , зато со здоровым скептицизмом и умеренным оптимизмом надеемся на биохимию с молбиолом, на квантово-химический софт для симуляций/вычислений молекулярной динамики и на ИИ с машинным обучением для угадывания/застукивания 3D конфигураций белков
тех реально интересных и важных вопросов, которые поднимал ППГ
врядли
Чем плох вопрос о механизмах телостроительства ? И гипотеза о причастности к этому мусорной днк ? А синхронизация ? Ответы несуразные у него, допустим, ну так никто здесь своих даже не предложил.
Мелькает и 1500МБ. Мне совершенно не кажутся, поэтому и спросил трижды уже - отцы, какой такой орган/объект тушки на ваш просвещенный ум сложноват для десятка мегабайт инкапсулированных новых управляющих методов ООП ? Нету ответов тоже, лучше синица в рукк, чем утка под кроватью отвечаете. : ))
Мелькает и 1500МБ. Мне совершенно не кажутся, поэтому и спросил трижды уже - отцы, какой такой орган/объект тушки на ваш просвещенный ум сложноват для десятка мегабайт инкапсулированных новых управляющих методов ООП ?
ООП тут дело десятое.... А инкапсуляция одиннадатое.
Я же уже упоминал, у ДНК очень сложная пространственная стуруктура, при нарушении которой работать ничего не будет.
Плюс эпигенетика.
И проблема в том, что этой информации просто нет в целом виде.
Отрезают по кусочку и смотрят, насколько мне известно.
Lao wrote:
Есть кто-нибудь, кто знает больше меня в генетике и физиологии ? Или все тоже нулевые
...пожалуй , зато со здоровым скептицизмом и умеренным оптимизмом надеемся на биохимию с молбиолом, на квантово-химический софт для симуляций/вычислений молекулярной динамики и на ИИ с машинным обучением для угадывания/застукивания 3D конфигураций белков
Надежда мать дураков (с), равнодушие цинизм слабых (с) : ))
Гипотеза о цифровой природе днк с цитатами постоянно мелькает в университетских лекциях, по которым я вчера пробежался. Она на поверхности. В ее лингвистичности ППГ отнюдь не неадекват. Генетикам не поднять этого направления без информатиков, как и наоборот - это очевидно. Никакого застукивания ИИ навигационной гипотезы о природе архитектурного решения тушки не будет, такие решения снизу вверх не синтезируются, это исключено. Дизассемблировать 1,5ГБ ООП - невозможно, вы никогда не поймаете событийную синхронизацию потоков.
ООП тут дело десятое.... А инкапсуляция одиннадатое.
Я же уже упоминал, у ДНК очень сложная пространственная стуруктура, при нарушении которой работать ничего не будет.
Плюс эпигенетика.
И проблема в том, что этой информации просто нет в целом виде.
Отрезают по кусочку и смотрят, насколько мне известно.
Это как много/мало. Нет аргументов ни за 1, ни за 10. Анализ никогда не перерастет в синтез, без смысловой обратной связи дизассемблирование бесполезно для понимания логики целого. Это то немногое, что правильно понимал даже ППГ.
Чтобы работать осмысленно в направлении синтеза совершенно не требуется завершенное полностью дизассемблирование. Это нужно делать параллельно, схемотехника и фотолитография могут вообще не знать о существовании друг друга. Не отработав гипотезу информационной достаточности днк заниматься излучениями - это как пытаться понять логику работы ОС регистрируя излучение микросхем, полнейшая бессмыслица.
ООП тут дело десятое.... А инкапсуляция одиннадатое.
Я же уже упоминал, у ДНК очень сложная пространственная стуруктура, при нарушении которой работать ничего не будет.
Плюс эпигенетика
У процессора с 20 ядрами тоже та еще эпигенетика и структура даже намного посложнее будет. И если одну дорожку на плате оборвать мало не покажется. И что ? При чем здесь Windows ? Деревянное/красное.
Логику ОС или приложений только что и можно понять на рабочем компьютере. И никак иначе. ППГ на своем языке попукиваний и присвистываний плясуна-дуралея пытался об этом предупредить человечество.
Знание без сообразительности мертво (как у вас), сообразительность без знания гибельна (как у ППГ).
.пожалуй , зато со здоровым скептицизмом и умеренным оптимизмом надеемся на биохимию с молбиолом, на квантово-химический софт для симуляций/вычислений молекулярной динамики и на ИИ с машинным обучением для угадывания/застукивания 3D конфигураций белков
Логика телезрителя эпохи постмодерна, прошу прощения за неполиткорректность.
credentials those look too little, too late/bad для налёта на молекулярную биохимию, может захочете почураться судьбы пары-другой аэродромных чукч с поршнями инженеров тут зажигающих, кто успели уже отгрузить вину сослаться на Вас в ветке ЛВГ №27 (вариант "подполья полей Гурвича") том 2, посмотрите
Ну и нормально они сослались, не вникал в их тему, но они копают вроде как со стороны энергетики клетки. Могу предположить, что даже послевоенные генераторы увч в поликлиниках на этом уровне и лечили. Помню мне двумя резиновыми блинами грели коленку в детстве разбитую, чтобы быстрее заживала. Норм подход вполне, резонансы это туда же, скорее всего.