PP wrote: Это называется не HR, а упоротый снобизм

Если в одно раскрученное место придут несколько умных людей, они не сделают его элитным
И обычная пивнушка не станет рестораном Максим.
PP wrote:

PP wrote:
Всяко бывает. Можете себе представить моё удивление, когда выяснилось, что эот мудак:
witeman.livejournal.com/43314.html#comments
- физтеховец. Ну уж истории о том, как физтеховцы железной рукой вымели ВДВ-шников из Долгопрудного и установили везде свою крышу - вообще позабавили. Физтех славный идиотами и бандитами!

PP wrote: Не знаете ни первого ни второго. Предполагаете. Совершенно безосновательно imho.

Alexander wrote: Ну хотя бы потому, что в штатах нет вступительных экзаменов. Система сильно отличается от советской, сравнивать невозможно.

Vladimirovich wrote: Ага, на Уолл стрит дураки упоротые снобисты себе в ущерб так нанимают.

PP wrote: Ааа.. Все таки по лямам мерите

Еще раз объясняю для знатоков теории вероятности...
Вот собрались в одном месте 6 умных дюдей.
А в другом только два.
Будет ли количество кандидатов и докторов в первом случае выше?
Очевидно да.

Но вот какой вклад вносит место этого флэш-моба?
That is the question
Это и есть упоротый снобизм в вышеуказанном смысле.
Например у меня был такой и руководитель с третьего курса, когда начиналась специализация, и база была в виде ИПФАНА ( хотя куда вам, москалям, знать, что это такое )
И т.д.

У вас не было ничего, что позволило бы мне считать вас "илитой"
И постоянные вопли на этот счет с Вашей стороны, как минимум, оскорбительны.

Vladimirovich wrote: Для Уолл стрита это объективная метрика. У компании есть несколько вакансий и море желающих. Отфильтровать по школе вполне нормально, экономит время. Если выпускники ВУЗов мне условно прислали 100 резюме, мне все их внимательно изучать нереально. Поэтому я сначала отфильтрую по школам, чтобы с высокой вероятностью не тратить время на идиотов.

PP wrote: Ну и зря. Если молодой совсем да, на ВУЗ стоит смотреть, а если ему за 30 то это не умно. Даже напротив, странно когда из очень хорошего ВУЗа товарищ за 30 ищет работу, а не предлагает

Ruslan73 wrote: Если за 30, то смотрим где раньше работал, какие есть достижения. Первый пункт коррелирует с местом учебы. Талант себе конечно дорогу пробьёт, с этим никто не спорит, но концентрация талантов в элитных ВУЗах на порядок выше. Отсюда фильтр для молодых специалистов.

Vladimirovich wrote: Горький славился радиофизикой, локальная подэпита (с)

PP wrote: Вы просто не умеете с ними работать
PP wrote: От коллежского регистратора слышу

Ruslan73 wrote:
Вот именно.
Вы сами справедливо изменили свое первоначальное мнение об этой аббревиатуре

тема измельчала, из-за подобных снобских потуг на "элитарность" у совка не было и нет ни ПК, ни лаптопов, ни смартфонов, ни полезных, хоть и не "престижных" софтверных продуктов/аппс - ведь даже С++ (!) это якобы не круто, занятие для дэбилов там, как-будто для приобретения представления об идеях (ОО) программирования что-то может лучше, чем прошедший проверку времени, реально работающий на компах язык.

работающие и развивающиеся языки (сколько уже вариантов ... JavaScript появилось, кто бы мог подумать!) отражают последний крик моды в нашем понимании сообщающихся систем и интернета, распределения и взаимодействия любых/абстрактных ресурсов инфы/данных и знания/концептуального содержания, откуда до ИИ рукой подать

Хайдук wrote: Мне кажется, что между наличием туалетной бумаги в магазине и качеством образования в лучших универах не было никакой связи. Дай коммунякам дорваться до власти в США и у нас постепенно исчезнут ПК, лаптопы и смартфоны.

Хайдук wrote: А что в нем такого крутого?

Хайдук wrote: Неужели по другому никак не ознакомить с идеями ОО? Мне кажется, что конкретный язык даже в чем то мешает познакомить с идеями, засоряя картину нюансами имплементации.

зачем обсуждать некие идеи вообще, что не работают? если что-то пока не реализовано, то этому могут быть текущие причины; прелесть как раз в имплементации, АТО мало ли чем можно зафлудить мозги всуе

PP wrote: Страшно далеки вы от птушного нашего народа imho. Как декабристы.
Какие именно ньюансы имплементации мешают C++ демонстрировать идеи ООП?
На 1992-1993 год C++ был прекрасным инструментом, и ООП показать и граф. оболочку написать и систему моделирования и компилятор и драйвер - все можно. И под все платформы он есть.

В 1994 кстати банда четырех выпустила "Design Patterns: Elements of Reusable Object-Oriented Software" с примерами на C++ в том числе. Считаете птушники эти четверо?

В общем, ув.РР меня убедил - как увижу в резюме физтех, будут одни понты и распальцовка "элитная" вместо того чтобы работать.
Небось и денег в три раза больше хотят.

Ruslan73 wrote: Кстати, а как Вы в 93ем на нем граф. оболочку писать собирались под все платформы? Что касается демонстрации идей OOP, а не ремесла, то для этих целей имхо больше подходил SmallTalk.

Vladimirovich wrote: Скупой платит дважды.

PP wrote: А в чем Вы видите сложность?

Vladimirovich wrote: В том чтобы под все платформы.

Vladimirovich wrote: Ну это преувеличение.
Есть хорошие ребята. Асхат вот например www.facebook.com/askhat.urazbaev Курсы по Канбан и Agile нам читал.

PP wrote: Наличие С++ под все платформы дает возможность вчерашнему студенту прийти в любую контору практически где пишут софт и быстро стать полезным членом команды. Не важно под что контора пишет, по винду или под солярис или какие-то другие юниксы. С++ есть подо все.

Рисование графических оболочек это очень типичная задача на то время, поскольку во многих конторах был какой-то софт свой по предметной области но под DOS или с текстовым интерфейсом, а графические дисплеи тогда пошли в массы и дать бывшему студенту нарисовать графиескую оболочку и полезно и не так страшно.

PP wrote: Вообще это не ответ. Вопрос в этом и был - в чем конкретно сложность?

Строго говоря, все это давно было решено.
Например, OpenGL был разработан как раз в то время.
Да были и другие пакеты.
Другой вопрос, почему не были популярны кросс-платформенные решения тогда. Слабое железо, тормоза, сэры...

Но к языку это уже не имеет никакого отношения.

PP wrote: То что ламборджини диабло лучше фольксваген гольфа не значит, что фольксваген гольф не подойдет для поездок на работу.
С++ прекрасно подходит для демонстрации ООП imho. И при этом каждый час, потраченный на его изучение идет только в плюс.
MIT вон тоже отчего-то на С++ предпочитает показывать ООП ocw.mit.edu/courses/electrical-engineeri...ng-january-iap-2010/
Каждый может открыть свой университет и принципиально обучать там SmallTalk-у. Рынок рассудит.

Vladimirovich wrote: В смысле принципиальной возможности? Принципиально была, как и на других языках.Vladimirovich wrote: Просто напросто не было кросс платформенных библиотек, по крайней мере нормальных.Ruslan73 wrote: Ну я эе с этим не спорю. Я это и называю обучиться ремеслу. Только проще для этого просто пойти на курсы программистов или еще проще выучить язык самому. Какого черта тратить на это 5 лет в институте?

PP wrote: Проще. Но тогда это ремесло будет вашим потолком.

Ruslan73 wrote: Это не курс для студентов MIT, это как раз возможность кому надо обучиться на программиста. Раньше в MIT учили первокуров Scheme, сейчас кажется просто питон.