люди реально стоят на переднем крае науки и отродясь о квантовых потребностях для анализа биологических процессах не слышали. Говоря иначе, не нужны кванты в молекулярной биологии...
И потом, поменьше проявляйте свою провинциальность в мышлении - заграничная профессура, нобелевский лауреат
Ну да. Особенно если учесть, что никаких аргументов ( ВООБЩЕ ) приведено в опубликованной на молбиоле выдержке из письма не было, а, простите, и в этом можно убедиться - исключительно брюзжание. Если это - аргумент, то - я за Огрызко спокоен. В пустую смоковницу камни не бросают. Ну а о том что сей комментатор публиковался в Nature - не моего провинциального, как Вы изволили сформулировать, воображения плод.
Ну да. Особенно если учесть, что никаких аргументов ( ВООБЩЕ ) приведено в опубликованной на молбиоле выдержке из письма не было, а, простите, и в этом можно убедиться - исключительно брюзжание. Если это - аргумент, то - я за Огрызко спокоен. В пустую смоковницу камни не бросают. Ну а о том что сей комментатор публиковался в Nature - не моего провинциального, как Вы изволили сформулировать, воображения плод.
У человека спросили - вот такая есть ппоблема. Человек ответил - впервые слышу !
Когда пишут впервые слышу не дают формулировку ( опубликовано на молбиоле ):
...
Your link to Vasily Ogryzko reads to me - by its abstract - like educated
nonsense; like a conglomerate of disparate, educated-sounding language farg-
ments, sorry: fragments. …»
Когда пишут впервые слышу не дают формулировку ( опубликовано на молбиоле ):
...Your link to Vasily Ogryzko reads to me - by its abstract - like educatednonsense; like a conglomerate of disparate, educated-sounding language farg-ments, sorry: fragments. …»
Я так понимаю, у Вас совсем плохо с переводом ? То то я смотрю Вы так озабочены машинным переводом ?
Я, например, про всё творчество ППГаряева могу сказать: like a conglomerate of disparate, educated-sounding language farg-ments, sorry: fragments. …»
А из чего Вы делаете такой вывод ? И чем, собственно, плохо мое пристрастие к машинному переводу ?
А вообще реакция молбиоловцев на «квантовые инновации» мне совершенно понятна. Их работы ( а многие из них работают в дальнем зарубежье ) определенным образом финансируются. Эти работы имеют направленность, определенную работодателем. И «совершенно не заинтересованные материально» «ученые» меньше всего заинтересованы в инновациях имеющих чисто научный в не прикладной характер. Дискредитировать же себя признанием своей несостоятельности в этой сфере, конечно же, никто не хочет. Да и «квантовиков» то там – один – полтора человека, да и тот, по-моему не утруждает себя даже квантовой химией. Транспортом заряда в ДНК все и ограничивается. Не более того. Так что здесь вопрос коньюктуры, а не «борьбы с лженаукой». В наблюдении за дискуссиями с Гаряевым во мне это долго закипало. И вот теперь – позволил себе высказаться.
А из чего Вы делаете такой вывод ? И чем, собственно, плохо мое пристрастие к машинному переводу ?
А вообще реакция молбиоловцев на «квантовые инновации» мне совершенно понятна. Их работы ( а многие из них работают в дальнем зарубежье ) определенным образом финансируются. Эти работы имеют направленность, определенную работодателем. И «совершенно не заинтересованные материально» «ученые» меньше всего заинтересованы в инновациях имеющих чисто научный в не прикладной характер. Дискредитировать же себя признанием своей несостоятельности в этой сфере, конечно же, никто не хочет. Да и «квантовиков» то там – один – полтора человека, да и тот, по-моему не утруждает себя даже квантовой химией. Транспортом заряда в ДНК все и ограничивается. Не более того. Так что здесь вопрос коньюктуры, а не «борьбы с лженаукой». В наблюдении за дискуссиями с Гаряевым во мне это долго закипало. И вот теперь – позволил себе высказаться.
На самом деле, дело в другом. Пользоваться нужно тем инструментарием, который нужен. А не тем, который Вам нравится. Вы же лобзиком пытаетесь построить самолёт...
И понятно, что если работник пытается микроскопом гвозди забивать, то его в лучшем случае сначала ударят по рукам, а потом и пенделя отвесят. И руководитель будет прав!
Пользоваться нужно тем инструментарием, который нужен. А не тем, который Вам нравится. Вы же лобзиком пытаетесь построить самолёт...
И понятно, что если работник пытается микроскопом гвозди забивать, то его в лучшем случае сначала ударят по рукам, а потом и пенделя отвесят. И руководитель будет прав!
Да вот я про то и пишу. Исследования которыми занимаются молбиологи определенным образом финансируются. И эти люди - ЗАВИСИМЫ. Я же занимаюсь этим для собственного удовольствия и никому не навязываюсь. Источники доходов у меня совсем другие равно как и критерии социального статуса. Я себе могу позволить такую роскошь. А вообще самолет - это нескромно. Мои задачи попроще. Куда мне до молбиоловцев. И я вполне могу обойтись лобзиком.
Да вот я про то и пишу. Исследования которыми занимаются молбиологи определенным образом финансируются. И эти люди - ЗАВИСИМЫ. Я же занимаюсь этим для собственного удовольствия и никому не навязываюсь. Источники доходов у меня совсем другие равно как и критерии социального статуса. Я себе могу позволить такую роскошь. А вообще самолет - это нескромно. Мои задачи попроще. Куда мне до молбиоловцев. И я вполне могу обойтись лобзиком.
Мышление через ДНК и кванты - это попроще ? Ну тогда Вы свою задачу ещё не поняли даже приблизительно....
А для лобзика найдите фанёру трёхслойную и аккуратненько снежинку вырезайте... А потом рояльным лаком...
Мышление через ДНК и кванты - это попроще ? Ну тогда Вы свою задачу ещё не поняли даже приблизительно....
А для лобзика найдите фанёру трёхслойную и аккуратненько снежинку вырезайте... А потом рояльным лаком...
Мне бы не хотелось развивать дискуссию в стиле Вашей «беседы» с Гаряевым. Будем считать что Ваши аргументы более весомы и Вы вышли победителем в споре. Все что я хотел сказать я сказал ( да простят меня модераторы за резкость, но я позволяю себе такое нечасто ). Желаю Вам успехов на ниве молекулярной биологии, что я искренне считаю делом крайне важным и полезным.
Кстати я что называется делался когда изображал панику по поводу разбирательства Огрызко на молбиоле. То что для анализа работ подняли на ноги заграничную профессуру - говорит само за себя. Ну а реакция корифея мне совершенно понятна. Авторитету значительно легче надув щеки заявить что это, простите, - хрень, чем разбираться в том, чем он отродясь не занимался. Да и зачем ? - все ученые степени и звания при нем.
Я думаю, Волков был неправ, когда опубликовал на форуме емэйл, адресованный ему лично. Я так же думаю, что и вы быди отчасти неправы, что спровоцировали эту ситуацию. Получилось, что один уважаемый человек публично вступил в конфликт с другим уважаемым человеком, даже не подозревая об этом (профессор, который приятель Волкова, писал между делом частный емэйл, может за кружкой пива, а его емэйл по всему интернету растащили).
Мне бы не хотелось развивать дискуссию в стиле Вашей «беседы» с Гаряевым. Будем считать что Ваши аргументы более весомы и Вы вышли победителем в споре. Все что я хотел сказать я сказал ( да простят меня модераторы за резкость, но я позволяю себе такое нечасто ). Желаю Вам успехов на ниве молекулярной биологии, что я искренне считаю делом крайне важным и полезным.
От себя хотелось бы пожелать Вам не опускаться до уровня уважаемого акадэмига - 35 лет жизни ушло на полную фигню...
Я думаю, Волков был неправ, когда опубликовал на форуме емэйл, адресованный ему лично. Я так же думаю, что и вы быди отчасти неправы, что спровоцировали эту ситуацию. Получилось, что один уважаемый человек публично вступил в конфликт с другим уважаемым человеком, даже не подозревая об этом (профессор, который приятель Волкова, писал между делом частный емэйл, может за кружкой пива, а его емэйл по всему интернету растащили)
Ну уж, извините, а насчет провокации - это не ко мне. Согласно принципам свободы слова я имею право публиковать все что размещено в сети ( и разумеется не противоречит действующему законодательству ). А если Вы пишете о конфликте, то, по-видимому, улавливаете некорректный тон характеристики данной господину Огрызко. Я никого не заставлял публиковать в Интернет нелестные высказывания в адрес французского исследователя российского происхождения.
Ну уж, извините, а насчет провокации - это не ко мне. Согласно принципам свободы слова я имею право публиковать все что размещено в сети ( и разумеется не противоречит действующему законодательству ). А если Вы пишете о конфликте, то, по-видимому улавливаете некорректный тон характеристики данной господину Огрызко.
Это не противоречит законодательству, а просто с моей точки зрения неэтично. Хотя может я и старомоден в этом вопросе.
Что касается статьи Огрызко в рецензируемом журнале, то я уже высказывался про нее: это корректная статья, и там не содержится никаких утверждений о том, что геном волновой. В качестве аналогов волновых переменных там рассматриваются макроскопические объекты и молекулярные химические процессы, такие как метилирование и фосфорилирование гистонов. Как я уже говорил, я полностью согласен с рецензией на эту статью Эрика Карсенти (с которым я между прочим знаком).
Это не противоречит законодательству, а просто с моей точки зрения неэтично. Хотя может я и сатромоден в этом вопросе.
Что касается статьи Огрызко в рецензируемом журнале, то я уже высказывался про нее: там не содержится никаких утверждений о том, что геном волновой. Как я уже говорил, я полностью согласен с рецензией на эту статью Эрика Карсенти (с которым я между прочим знаком).
А я и не утверждаю что речь идет о волновом геноме. Я в этом не специалист. С этим - к Петровичу. Насчет того что на молбиоле не следовало давать публикацию письма - я категорически с Вами СОГЛАСЕН. А рецензии, приведенные в журнале сразу же после статьи Огрызко отнюдь не являются нелицеприятными, а напротив - очень даже доброжелательны, на что следовало бы обратить внимание некоторым товарищам пишущим Волкову из дойчланда.
А вообще реакция молбиоловцев на «квантовые инновации» мне совершенно понятна. Их работы ( а многие из них работают в дальнем зарубежье ) определенным образом финансируются. Эти работы имеют направленность, определенную работодателем. И «совершенно не заинтересованные материально» «ученые» меньше всего заинтересованы в инновациях имеющих чисто научный в не прикладной характер. Дискредитировать же себя признанием своей несостоятельности в этой сфере, конечно же, никто не хочет.
Я думаю дело немного в другом. Товариши, работающие на западе имеют свободный доступ ко всем современным публикациям, в то время, как у вас такого доступа нет. Соответственно, вам приходится довольствоваться теми обрывками, которые нашлись в гугле и на бесплатных серверах типа arxiv.org. Эти обрывки не позволяют составить полную картину о современной науке. Кроме того, русскоязычные учебники безнадежно устарели, а новых качественных почти нет. Наука в таких условиях с трудом выживает, и вот на этом-то фоне самое раздолье для изобретателей вечных двигателей и вообще всяких товарищей типа ППГ, уровень которых ненамного ниже среднего уровня науки на постсоветских территориях.
Я думаю дело немного в другом. Товариши, работающие на западе имеют свободный доступ ко всем современным публикациям, в то время, как у вас такого доступа нет. Соответственно, вам приходится довольствоваться теми обрывками, которые нашлись в гугле...
Наука в таких условиях с трудом выживает, и вот на этом-то фоне самое раздолье для изобретателей вечных двигателей и вообще всяких товарищей типа ППГ, уровень которых ненамного ниже среднего уровня науки на постсоветских территориях
Я полагаю, более достойными собеседниками чем я для Вас будут авторы публикаций по квантовым эффектам в ДНК, работы которых даны в первом посте данной темы. Тем более, что практически все они - из постсоветских территорий. А вообще то я лично, в отличие от Вас ( о чем можно судить по Вашему посту ) совсем не низкого мнения, скажем, о российской науке.
Я полагаю, более достойными собеседниками чем я для Вас будут авторы публикаций по квантовым эффектам в ДНК, работы которых даны в первом посте данной темы. Тем более, что практически все они - из постсоветских территорий.
Да тут и квантовые эффекты не причем. Это общая ситуация. Есть у вас бесплатный онлайн доступ к научным журналам? Хотя бы такие: Phys Rev Lett, Phys Rev E, Nature, Science? Есть у вас доступ к системам цитирования? Хотя бы к ISI Web of Science?
Я полагаю, более достойными собеседниками чем я для Вас будут авторы публикаций по квантовым эффектам в ДНК, работы которых даны в первом посте данной темы.
Дело в том, что квантовые эффекты в ДНК - понятие растяжимое, например квантовой химией и протеканием тока мы и сами занимается, это вполне квантовые эффекты.
Дело в том, что квантовые эффекты в ДНК - понятие растяжимое, например квантовой химией и протеканием тока мы и сами занимается, это вполне квантовые эффекты
Ну возможно. Я полагаю не следует делать из обсуждения социальный конфликт.
Ну вот я копирую из вашего же списка:
Важнейшие европейские и американские журналы /// Сколько процентов статей из этого списка доступно из Одессы?Есть такая невесёлая шутка про гламурных научных работников: Если Вам дали блестящее образование, то это не значит, что Вы его получили...
Я и не позиционирую себя как достойного исследователя. Проблема не в доступе журналов из Одессы. В конце концов кредитные карточки никто не отменял. В моем образовании действительно есть пробелы. Я своих минусов и не скрываю.
В моем браузере забиты ссылки на системы цитирования, в частности Science Citation Index Expanded . Но не утверждаю что на все трачу достаточно времени
Я и не позиционирую себя как достойного исследователя. Проблема не в доступе журналов из Одессы. В конце концов кредитные карточки никто не отменял. В моем образовании действительно есть пробелы. Я своих минусов и не скрываю.
Ну если Вы сами себя к достойным исследователям не относите, то кто же Вас к ним отнесёт ? Тогда уж лучше на базар, картошку стаканами продавать...
