TOPIC: поиск истины, или борьба за повышение или сохранение своего статуса?
поиск истины, или борьба за повышение или сохранение своего статуса?
23 Нояб 2011 20:37 #91
Vladimirovich написал(а):
есть определенные пробелы в формулировке высказываний, которые влияют на строгость их восприятия.
А вот про пробелы якобы сие мне в голову не приходило, может потому, что всегда прилагаю усилия, чтобы таких не было или было легко устранить подразумеваемым, но пока замалчиваемым аргументом
поиск истины, или борьба за повышение или сохранение своего статуса?
23 Нояб 2011 23:37 #92
по сабжу для разнообразия ответил «почти да».
хотя мне больше импортировал бы ответ
«и то и другое», но его в списке не было.
про философов. был такой философ Роберт Мертон,
в 1942 году опубликовал книгу о социологии науки.
движущей силой науки назвал признание ученого.
это не «кормушка» конечно, но в каком то смысле да.
про «удержание статуса» и про поиски истины.
конечно истину искать это хорошо.
но вы знаете что сейчас происходит с рынком вакансий?
знакомый дал объявление о вакансии одного места аспиранта,
и получил 130 заявок. в заурядном универе.
поиск истины, или борьба за повышение или сохранение своего статуса?
24 Нояб 2011 00:07 #93
mittelspiel написал(а):
но вы знаете что сейчас происходит с рынком вакансий?
знакомый дал объявление о вакансии одного места аспиранта,
и получил 130 заявок. в заурядном универе.
Это может быть и так, но толкового человек найти все равно крайне трудно.
поиск истины, или борьба за повышение или сохранение своего статуса?
24 Нояб 2011 05:30 #94
mittelspiel написал(а):
это не «кормушка» конечно, но в каком то смысле да.
про «удержание статуса» и про поиски истины.
конечно истину искать это хорошо.
но вы знаете что сейчас происходит с рынком вакансий?
Все равно это не кормушка. На производстве ( я не про наше
поиск истины, или борьба за повышение или сохранение своего статуса?
24 Нояб 2011 17:38 #96
wpiter написал(а):
Да, програмисты ныне сравнительно много получают, да и прочий, поддерживающий сайты люд...
Если Вы вдруг, я подчеркну вдруг, возомнили что-нибудь именно про данный сайт, то мы имеем еще один частный клинический случай.
Этот форум некоммерческий. Реклама принадлежит сервису, а форум просто ничего не платит за хостинг и обслуживание.
По нулям.
поиск истины, или борьба за повышение или сохранение своего статуса?
24 Нояб 2011 19:44 #97
Собссно, чтобы внести некую ясность в проблему, ибо в голосовании есть определенные разногласия, а я не уверен, что мы говорим об одном и том же. В основном про Россию, ибо о зарубежной научной жизни у меня информации мало
Есть группа ученых-администраторов. Они мало представляют из себя в научном плане, и основным их занятием является выбивание разного рода грантов. Теоретически они могут попадать под понятие кормушки и ненавистную wpiterom категорию.
Но.
Им все равно, подо что выбивать грант. Истинность теории wpitera для них не играет почти никакого значения. Главное правильно впарить заявку на грант. wpiterу они должны быть параллельны. Ибо теория его вызывает аллергию у всех, кто на нее смотрит.
Но мешать wpiterу эти парни не будут. Он им не конкурент просто. Да и к поиску истины они отношения также не имеют.
И есть реальные ученые. Не связанные особо ни статусом, ни защитой оного.
Даже, например, работающие в другой сфере. Или ушедшие давно из науки.
Вот данный форум отличный пример.
Вся печаль в том, что wpiter то обстоятельство, что никто из присутствующих здесь не заинтересован в опускании его теории, совершенно игнорирует. Да и вообще все игнорирует, что противоречит его мыслям. Постоянно истекает из него какая то желчь, зависть....
На сайт вот наехал...
Как говорил доктор Стравинский:
Спрашивается: возможно ли, действуя таким образом, кому-нибудь что либо доказать? И если вы человек нормальный, то вы сами ответите: никоим образом. (с)
На начальном этапе все мы честно пытались помочь, выявить чисто логические ошибки. Но все это было wpiteroм проигнорировано.
Теперь же я полагаю, что чисто по человечески это уже и не нужно делать.
Ибо если каким то таинственным образом и удастся что-то wpiterу объяснить, то срыв главной его защиты о собственной непризнанности сорвет ему крышу с печальными последствиями. Будет или психушка или суицид. Пусть уж лучше долго живет да и помрет в старости с оной надеждой. Так будет гуманнее.
поиск истины, или борьба за повышение или сохранение своего статуса?
24 Нояб 2011 20:00 #98
возможно опрос плохо сформулирован,
я зашел на ветку по ее названию.
мой ответ на вопрос сформулированный в названии ветки
«и то и то, причем примерно в равных
пропорциях, и причем одно с другим
вполне себе в симбиозе
(поиск истины и борьба за статус).
и речь не о администраторам а
о самых настоящих ученых.
и страна значения не имеет,
поиск истины, или борьба за повышение или сохранение своего статуса?
24 Нояб 2011 20:08 #99
mittelspiel написал(а):
возможно опрос плохо сформулирован,
Это тоже да. Опять же из-за незнания аффтаром специфики.
Я голосовал, как уже упоминалось за почти нет, но не потому, что это почти очень мало, нет.
А потому, что большинство из них все таки грантоклиенты. Надо и учесть, что и работают они над довольно узкими проблемами, для которых изменение скорости света через миллион лет мягко говоря, по барабану.
поиск истины, или борьба за повышение или сохранение своего статуса?
27 Нояб 2011 03:22 #101
Борьба за повышение или сохранение своего статуса неотделима от поиска истины. Подавляющее большинство истин, добываемых тяжким трудом рядовыми работниками, составляют частные/локальные, мелочные, скушные, неинтересные истины, не имеющие сногсшибательного мировоззренческого значения. Упорствовать в выявлении таких истин не просто
Ученым уже недостаточно просто опубликовать свою работу. Необходимо, чтобы она имела влияние на длительный срок. Стремление к влиянию ставит научную работу в центр целой сети показателей - как правило, это место публикации и количество цитирований - и хорошие результаты по этим показателям становятся целью, ради которой ученые и издатели готовы идти на обман.
В совокупности эти методы обмана не направлены на создание статей, основанных на фальсифицированных доказательствах или утверждениях. Скорее, они используют мошеннические средства для обеспечения их публикации, усиления воздействия и раздувания значимости тех, кто их пишет. Чаще всего речь идет о завышении индекса Хирша.
Индекс Хирша (H-index) – это один из наиболее широко используемых показателей научной продуктивности, который позволяет оценить не только количество научных публикаций, но и их влияние на научное сообщество. Этот индекс был предложен в 2005 году американским физиком Хорасом Хиршем и с тех пор стал популярным инструментом для оценки научной продуктивности ученых.
Индекс Хирша вычисляется на основе количества цитирований научных публикаций ученого и его работ. Согласно формуле, чем больше цитирований имеют научные работы ученого, тем выше его индекс Хирша. Однако, для того чтобы повысить индекс Хирша, необходимо не только увеличивать количество научных публикаций, но и повышать их качество.
В новостях о научных исследованиях регулярно появляются сообщения об авторах, которые предоставляют поддельные электронные адреса предполагаемых рецензентов. Затем они используют эти адреса, чтобы предложить отчеты, достаточно благожелательные для того, чтобы работа была опубликована. Схемы "рецензирования и цитирования" идут еще дальше, обменивая благоприятные поддельные рецензии на ссылки на работы рецензента. Другие взламывают базы данных издательств, чтобы получить больше приглашений на рецензирование статей и тем самым, возможно, вставить больше ссылок на свои работы.
Любые метрики научной оценки неизбежно подвергаются злоупотреблениям. Закон Гудхарта (названный так по имени британского экономиста, который, возможно, первым его озвучил) гласит, что когда некая характеристика экономики выбирается в качестве индикатора экономики, то она неумолимо перестает быть таковой, поскольку люди начинают зацикливаться на ней.
Любопытной особенностью такого рода нарушений является то, что сама работа - научные данные, представленные в статье, - обычно не подвергается сомнению. Те, кто занимается подобным постпродакшеном, стремятся извлечь ценность не из самой статьи, а из ее цитирования. С их точки зрения, неважно, прочитает ли эту статью ученый, важно лишь то, что ссылки на нее будут собраны ботами.
Это означает, что работа может быть правдой, но никому не нужно правдой. Фуфлом.
...Таким образом, давление организаций и стремление получить максимальную отдачу от научной работы, а также увязку большинства показателей на количестве цитирований толкает ученых на «серую» деятельность различного масштаба.
