А почему моря солёные, а реки пресные?
05 Авг 2009 15:46 #1
Осознаю наивность, детскость вопроса.
Стыдно.
Но вот недавно я понял, что толком и не знаю ответа.
Почему моря солёные, а реки пресные?
Какая за этим стоит (а, вернее, видимо, лежит) геологическая, географическая реальность?
Почему всё именно так, а не иначе? Почему, например, не реки солёны и моря пресны? Или - почему не всё (и реки, и моря) солёное? Или - не пресное?
Вот реки. Они, я так понимаю, под землёй начало берут. Ну, допустим, нет там солей, под землёй, ОК.
Но океаны-то почему солёные? Они ж реками питаются.
Может, Иа ответит - он геофак кончал.
Если ответит - предлагаю его в модераторы раздела
Солёность мирового океана обусловлена минералами, растворёнными в его водах, такими как соединения натрия, кальция, калия, магния, хлора и серы. Причины современного уровня солей в океане имеют древние корни. Во времена формирования нашей планеты газы, вырывавшиеся из её недр, высвобождали ионы солей, которые вместе с дождями выпадали в доисторический океан.
В наши дни уровень содержания солей в морях, а особенно в океанах, практически постоянный, потому что соли не убывают и не прибывают в заметных количествах. Существующие источники настолько слабы, а общий водный резервуар настолько велик, что изменения ничтожно малы. Например, ежегодный приток солей с материков составляет всего лишь 0.00005% от их содержания в океане.
Озёра отличаются сравнительно быстрым круговоротом воды, что позволяет поддерживать очень низкий уровень солей в воде – она пресная. Так, если капля воды с растворёнными в ней ионами попадает, например, в Верхнее озеро – самое крупное в системе Великих озёр, то в среднем она остаётся в водах озера примерно 200 лет. Для океана эта цифра составляет от 100 до 200 млн. лет. Попав в мировой океан, соли некуда больше деваться, и такая ситуация имеет место довольно давно. Существуют геологические подтверждения того, что мировой океан солёный уже как минимум миллиард лет.
А почему моря солёные, а реки пресные?
05 Авг 2009 17:09 #5
Спасиб, Quantrinas!
Однако, ещё пара детских вопросов.
Quantrinas написал(а):
Во времена формирования нашей планеты газы, вырывавшиеся из её недр, высвобождали ионы солей, которые вместе с дождями выпадали в доисторический океан.
Выпадали-то эти ионы, я так понимаю, не только в доисторический океан. Но и в доисторические реки, и на доисторическую землю (а почвенные воды - это же и есть источник рек).
Так почему ж реки-то не солёные?
Вон пишут даже о притоке солей с материков. Т.е. на материках соли имеются. А реки - пресные
Озёра отличаются сравнительно быстрым круговоротом воды, что позволяет поддерживать очень низкий уровень солей в воде – она пресная... Попав в мировой океан, соли некуда больше деваться...
Тут, видимо, вся разгадка - вот в этой скорости круговорота воды.
Но и загадка ещё одна для меня.
А из озёр-то куда воде деваться (если из океана - некуда)?
Почему круговорот воды в озёрах - быстрее океанского?
Кстати, да - озёра! Они иллюстрируют проблему ярче всего. Озёра-то почему не солёные?
А почему тогда, кстати, Каспийское море - солёное? Чем оно от других озёр отличается?
А почему моря солёные, а реки пресные?
05 Авг 2009 21:59 #8
Иа написал(а):
Но озера могут быть солеными. Если высокая испаряемость,..
А вот это непонятно (опять же).
Испаряемость - она ведь ускоряет круговорот воды? А в то же время именно скорость круговорота служила объяснением пресности озёр по ссылке от Кванта...
Испаряемость высокая - значит, больше притекает речной пресной воды (она идёт в озеро, а не на расширение русла реки)... Непонятно...
Сейчас попробую сосредоточиться.
Испаряется вода, а соль не испаряется... Отсюда повышение солености. ОК.
Но круговорот-то убыстряется... Отсюда повышение пресности.
Непонятно!
Druinna написал(а):
А почему же реки несоленые? Может кто-нибудь своими словами понятно сказать? Эвардс?
Над тем и бьюсь, Druinna. Буду стараться.
Иа написал(а):
вот, блин. Теперь придется молчать
Иа, а Вы не могли б чуть серьёзней отнестись к теме? Мне она действительно интересна.
А почему моря солёные, а реки пресные?
05 Авг 2009 22:10 #9
Значит, исходя из имеющейся сейчас информации напрашиваются следующие выводы.
(Упрощённо говоря) Вначале мы имеем сплошную относительно солёную (и относительно несолёную) поверхность Земли - в том числе почву, реки, океан, озёра(?)...
Потом - речки текут и переносят соли в океан. Там они, эти соли и консервируются.
И вот этот процесс идёт постоянно - вода с реками переносит соли в океан.
Концентрация солей в реках минимальна - поэтому реки пресны.
В океане соли накапливаются, никуда из него не переносятся - поэтому океаны солёны.
Подтвердите правильность изложенного, Иа (ну или ещё кто-нибудь)!
Однако!
В этой более или менее понятной картине имеется один сомнительный пункт - озёра.
Озёра-то почему в основном пресны?
Ведь в них реки тоже несут материковую соль...
А почему моря солёные, а реки пресные?
06 Авг 2009 00:06 #11
Romus33 написал(а):
Видимо дело в площади водной глади - меньшее испарение, соответственно концентрация солей меньше...
Тогда ещё раз отмечу некоторое противоречие с ссылкой Кванта:
Озёра отличаются сравнительно быстрым круговоротом воды, что позволяет поддерживать очень низкий уровень солей в воде – она пресная...
Вы, Romus33, пишете:
У озёр меньшая (чем у океана) испаряемость - следовательно, меньшая солёность.
Но! меньшая испаряемость = меньшая скорость круговорота воды (чем у океана).
В общем, центральный вопрос (если авторитеты подтвердят верность текста поста №9) к авторитетам, видимо, можно сформулировать так:
Почему круговорот воды в озёрах - быстрее океанского?
А почему моря солёные, а реки пресные?
06 Авг 2009 00:23 #12
Чёрт, а с другой стороны, напрашивается ещё один вопрос. Скорость круговорота воды - это фактор, содействующий пресности (как по ссылке Кванта) или солёности?
Ибо, если считать, что основная убыль воды в в водоёме (озере, океане) связана с испаряемостью - то, получается, что, чем больше испаряемость (при которой соли не испаряются) - тем больше солёность.
А почему моря солёные, а реки пресные?
06 Авг 2009 00:31 #13
Протиовречия нет, если большое испарение и малый сток, то озеро соленое, если сток большой, а испарение мало, то озеро более пресное. Например озеро Балхаш
Некоторые из озер являются солоновато-пресными. Самое удивительное из них озеро Балхаш. Западная его часть пресная, а восточная - солоноватая. Причина такого своеобразия заключается в том, что в западную часть озера впадает река Или, а восточная лежит в окружении пустынь, где вода очень сильно испаряется.
Важным фактором является и количество осадко, состав пород - чаще в озера вода поступает из горных рек, ледников, родников, где соленость мала, в океан или море стекает вода, набравшая в себя достаточно минеральных солей.
Еще один фактор - сточность озера, что также яуляется фактором в круговороте воды - к пример Каспийское море, Иссык-Куль, Аральское море - бессточные соленые озера, а Байкал, Ладога, оз. Великое - сточные пресные...
Отвечая на второй вопрос - наибольший вклад в убыль дает все же сточность, а не испаряемость, если наоборот, то получаем соленое озеро... Ну и минеральный состав стоковых рек тоже важен...
А почему моря солёные, а реки пресные?
06 Авг 2009 00:33 #14
Скорость круговорота у океана очень мала, большое испарение, большой сток, но и площадь огромна... А в данном случае, я так понимаю, имеется ввиду удельная скорость круговорота...
А почему моря солёные, а реки пресные?
06 Авг 2009 01:37 #16
Edwards написал(а):
Испаряется вода, а соль не испаряется... Отсюда повышение солености. ОК.
Но круговорот-то убыстряется... Отсюда повышение пресности.
а необязательно. Возьмите Аральское море. Испаряться оно испарилось, но обратно вода уже не приходит. В Амударье с Сырдарьей вследствие как климатического, так и антропогенного факторов воды стало меньше и они уже просто не доходят до моря. Оно и пересыхает, соотв. увеличивается соленость
Edwards написал(а):
Иа, а Вы не могли б чуть серьёзней отнестись к теме? Мне она действительно интересна.
не, это я просто модератором быть не хочу. А так вроде ж написал об основных причинах (насколько это дело помню), ну вот romus, в общем, о том же
Комбинация причин, которые могут складываться по разному
1. Испаряемость (как следствие климата)
2. Горные породы, почвы - содержат много солей или нет
3. наличие, отсутствие, объем стока
4. иногда антропогенные факторы - мелиорация, водохранилища и т.п.
как-то так
А почему моря солёные, а реки пресные?
06 Авг 2009 18:18 #19
Edwards написал(а):
Иа,
просьба, подтвердите, пожалуйста, основную мысль моего поста №9.
Т.е. основная причина солёности океана - это перенос солей реками в океан.
?
нет, никак не могу подтвердить
Влияние рек на океан мизерно, да и пресные они
Вот Квант написал в посте 2.
Солёность мирового океана обусловлена минералами, растворёнными в его водах, такими как соединения натрия, кальция, калия, магния, хлора и серы. Причины современного уровня солей в океане имеют древние корни. Во времена формирования нашей планеты газы, вырывавшиеся из её недр, высвобождали ионы солей, которые вместе с дождями выпадали в доисторический океан.
а потом, по большому счету, мало что менялось. Каким океан был, таким и остался. Все внешние факторы были малозначимы
А почему моря солёные, а реки пресные?
06 Авг 2009 22:09 #20
Loner, спасибо!
Значит, что мы имеем по англояз. ссылке.
...the first rains descended upon the young Earth hundreds of millions of years ago and ran over the land breaking up rocks and transporting their minerals to the seas...
Мой траслейшн:
...первые дожди пролились на юную Землю сотни миллионов лет назад, прошли над сушей, кроша скалы и перенося их минералы в моря...
Выделенный фрагмент важен. Он позволяет объяснить уже отмечавшийся мной некорректный момент в русскояз. ссылке, предоставленной ув. Квантом:
...ионы солей, которые вместе с дождями выпадали в доисторический океан...
Ясно же, что солевые дожди выпадали не только в океан.
Теперь видно, что всё же основную работу по засолению океана и опреснению суши выполнили, по всей видимости, материковые воды, шедшие в океан, т.е. те же самые реки. Они таки перетащили соль с материка в океан, выполнили эту миссию в древности.
А почему моря солёные, а реки пресные?
06 Авг 2009 23:31 #21
Заинтересовавший меня момент:
Throughout the world, rivers carry an estimated 4 billion tons of dissolved salts to the ocean annually. About the same tonnage of salt from the ocean water probably is deposited as sediment on the ocean bottom, and thus, yearly gains may offset yearly losses. In other words, the oceans today probably have a balanced salt input and outgo.
По всему миру реки ежегодно переносят предположительно 4 миллиона тонн растворенных солей в океан. Примерно такая же масса из солей океанской воды, вероятно, покоится как осадок на дне океана, и, таким образом ежегодные прибыли возмещают ежегодные убытки. Другими словами, в океанах сегодня, вероятно, сбалансирован вход и выход солей.
Не очень-то это ясно...
Во-первых, интересно, что осадок солей на океанском дне интерпретируется, как убыль солей из океана. Ну, ОК - осели соли, они больше не растворены в океанской воде, значит, это убыль.
Но, во-вторых...
Судя по логике этого отрывка осадок солей размером в 4 млн. т должен не просто покоиться, располагаться (is deposited) на дне. Он должен ежегодно увеличиваться на 4 млн. т.
Так ли это следует понимать? Может, кто подскажет? Т.е. - ежегодно масса океанской донной соли увеличивается на 4 млн. т?
А почему моря солёные, а реки пресные?
07 Авг 2009 06:50 #22
Edwards написал(а):
По всему миру реки ежегодно переносят предположительно 4 миллиона тонн растворенных солей в океан. Примерно такая же масса из солей океанской воды, вероятно, покоится как осадок на дне океана, и, таким образом ежегодные прибыли возмещают ежегодные убытки. Другими словами, в океанах сегодня, вероятно, сбалансирован вход и выход солей.
сложно сориентироваться в таких цифрах, но предполагаю, что для мирового океана это очень незначительная величина.
Возможно, влияние рек сотни миллионов назад было бОльшим, честно говоря тут совсем не в теме. Хотя вот
Соли, как и сама вода океанов, поступали на земную поверхность прежде всего из недр Земли, особенно на заре ее формирования. Соли приносятся в океан и речными водами, богатыми карбонатами (более 60%). Однако, количество карбонатов в океанской воде не увеличивается и составляет всего 0.3% bigworldbel.narod.ru/svvodi.htm
Но ежели говорить про нынешние реки, то оно ну никак не может быть... Получается парадокс - в какое-нибудь Азовское море огромный речной сток (Дон, Кубань и др.), особенно учитывая его объем, но соленость там в 3 раза ниже, чем в мировом океане
Одни ученые пришли к выводу, что океан еще до появления жизни на Земле стал соленым и с той поры его соленость ни качественно, ни количественно по существу не менялась.
Другие полагают, что жизнь развилась в океане, который был не очень соленым. Осолонение наступало постепенно: соль приносили реки. Ведь в реках вода хотя и пресная, но тоже, конечно, содержит растворенные соли, только их в речной воде в 70 раз меньше, чем в морской (всего 0,05 процента), и поэто¬му она не кажется нам соленой. Если солей в реках так мало, то могут ли они осолонить море? Они скорее опресняют его.
Реки и опресняют море и осолоняют его. Опреснение — явление, так сказать, местного порядка, оно захватывает только те районы моря, которые прилегают к устьям больших рек.
Затем речная вода смешивается с морской и часть ее, испаряясь на Солнце, улетучивается в облака, а соли, принесенные реками, остаются в море. Подсчитано, что ежегодно реки континентов несут в Мировой океан более 2 834 000 тысяч тонн всевозможных веществ - одну шестнадцатимиллионную часть всего количества солей, растворенных в нем.
Доля небольшая, но нужно учесть, что реки приносят в море свой соляной груз уже очень давно: без перерыва 2 миллиарда лет! Срок вполне достаточный, чтобы даже по капле «засолить» море.
Правда, большая часть речных солей, попадая в море, быстро выпадает в осадок, откладывается на дне, и под чудовищным прессом из водных толщ формируются здесь из осадков новые горные породы.
Есть и еще одно серьезное возражение против гипотезы о постепенном осолонении моря реками. Речная вода и вода морская содержат не одни и те же растворенные вещества.
В морской воде преобладают хлориды - соли соляной кислоты - и особенно поваренная (на ее долю приходится три четверти морских солей). В речной же воде поваренной соли в десять раз меньше, зато больше соды и извести, так называемых карбонатов - солей угольной кислоты. Кроме того, в морской воде много натрия, а в речной - кальция. Значит, разница между солями морскими и речными не только в количестве, но и в качестве.
Однако сторонники «речной» теории, чтобы подкрепить ее, придумали довольно остроумную гипотезу. Вначале, говорят они, вода в море была такая же, как сейчас,в реках, только чуть солонее. Животные, которые затем расплодились в океане, изменили соотношение солей в морской воде. Ведь почти все обитатели моря «выуживают» из него карбонаты и кальций, из которых строят свои скелеты, раковины и домики. Жизнь существует на Земле по крайней мере 2-3 миллиарда лет. За
это время морскую воду «обработали» бесчисленные легионы живых организмов: вылавливали из нее карбонаты и всячески избегали хлоридов. Оттого и стала она слишком хлорированной и малокарбонировапной.
Но у этой гипотезы сейчас больше противников, чем преданных защитников.
По-видимому, все-таки море еще до бурного развития жизни в океане, во всяком случае уже в кембрии, геологическом периоде, которым начинается древняя эра истории Земли, было таким же соленым, как сейчас. С тех пор реки ненамного изменили качество морской воды. «Правильнее присоединиться к взглядам тех ученых,'— пишет большой знаток моря, известный океанолог Лев Александрович Зенкевич, - которые; считают, что за время, протекшее с кембрия, океан не претерпел в своей солености существенных изменений».
Но почему все-таки море стало соленым? Надо полагать, не оттого, что на дне его погребены кучи поваренной соли, хотя одно время и так думали.
Современная наука считает, что вещества, растворенные в морской воде, были вымыты текучими водами из магматических пород (частично принесены также и из атмосферы). Каждый литр воды «обработал» приблизительно 600 граммов изверженных пород, составлявших первоначально земную кору, и получился морской «рассол».
А почему моря солёные, а реки пресные?
07 Авг 2009 15:57 #25
Edwards написал(а):
По всему миру реки ежегодно переносят предположительно 4 миллиона тонн растворенных солей в океан. Примерно такая же масса из солей океанской воды, вероятно, покоится как осадок на дне океана, и, таким образом ежегодные прибыли возмещают ежегодные убытки. Другими словами, в океанах сегодня, вероятно, сбалансирован вход и выход солей.
Не очень-то это ясно...
4 миллиарда, а не миллиона.
Вот еще из Большой советской энциклопедии, химия океана посерьезнее рассмотрена (в статье О. - океан):
Состав солевой массы О. регулируется растворимостью, сносом осадков с материков, процессами обмена с атмосферой и осадками дна (в основном карбонатными и силикатными равновесиями), а также жизнедеятельностью морских организмов. Одна группа ионов (Na+, Mg2+, Li+, CI–, SO42– и др.) не образует в существенных количествах нерастворимых соединений и накапливается в океанских водах в значительно более высокой степени, чем в речных. Вторая группа ионов сравнительно быстро осаждается в виде труднорастворимых соединений. Так, в тропических морях сильно нагретые поверхностные слои воды оказываются пересыщенными СаСО3, который осаждается на дно как химическим, так и биогенным путём. Также может осаждаться Ва в виде труднорастворимой соли BaSO4. Ионы некоторых металлов — Ti, Mn, Zr и др. в результате гидролиза коагулируют и осаждаются в форме гидроокислов. Целый ряд микроэлементов морской воды — Cu, Pb, Мо, Hg, Zn, U, Ag, редкие земли и др. осаждается путём адсорбции различными природными сорбентами — органическим веществом, гидроокислами железа и марганца, фосфатами кальция, силикатами. Вследствие этого концентрации тяжёлых металлов в воде О. значительно ниже, чем это следует из растворимости их соединений. В целом О. — динамическая система, в которой количество поступающих веществ (речной сток, атмосферная пыль, продукты вулканизма) приблизительно равно количеству убывающих из неё (осаждение, вынос в атмосферу). Стационарное состояние О. определяется отношением массы каждого компонента, находящегося в данный момент в О., к его массе, прошедшей через О. Величина этого отношения зависит от среднего времени пребывания элемента в О. Для большинства элементов (кроме Na и Cl) оно мало по сравнению с длительностью существования О.
В воде О. растворены также различные газы, поступающие из атмосферы и формирующиеся в самой водной толще. Наибольшее значение имеет O2 и CO2, определяющие жизнедеятельность в О. Содержится также ряд инертных (не принимающих участие в химических реакциях) газов — N2, Аг, Kr, Хе; их растворимость находится в обратной зависимости от атомной массы. Содержание O2 достигает максимума (7—8 мл/л) в поверхностных слоях воды (до глубины 100—150 м) и падает до 3,0—0,5 мл/л с увеличением глубины (слой кислородного минимума), а в некоторых районах — до нуля. Максимальное содержание CO2, напротив, приурочено к глубинным слоям воды. Растворимость углекислоты возрастает в холодных водах и уменьшается при нагревании. В связи с этим в зимние месяцы часть CO2 переходит из атмосферы в океаническую воду, а летом — обратно. CO2 принимает участие в химических реакциях, в частности регулирует карбонатное равновесие. Воды, обогащенные CO2, агрессивны по отношению к СаСО3; удаление CO2 из воды при её нагревании способствует осаждению карбонатов. Велика роль CO2 в фотосинтезе, в процессе которого образуется органическое вещество. В результате фотосинтеза в О. ежегодно образуется около 10^17 г биомассы фитопланктона.
Фотосинтетическая деятельность фитопланктона определяет содержание газов, растворённых в поверхностных слоях воды (до глубины 100—150 м), насыщая их кислородом и поглощая CO2. Помимо углерода, организмы извлекают такие элементы, как Si, Са, Mg, К, Br, I, P, Na, а также ряд тяжёлых металлов, имеющих физиологическое значение, — V, Zn, Cu, Со, Ni и др. При отмирании организмов эти элементы частично поступают в осадок, где в соответствующих условиях могут концентрироваться. В железомарганцевых конкрециях накапливаются также Cu, Zn, Ni, Со, Mo, Ag, Tl, Pb и др. элементы. Суммарное количество железомарганцевых конкреций оценивается в 10^13.
В геохимической истории О. многие исследователи различают три стадии развития: начальную, переходную и современную. С начальной — гипотетической стадией, охватывающей догеологический этап (приблизительно до 3,5 млрд. лет назад), связан вынос из недр Земли основных массы воды и кислых продуктов дегазации (Cl, F, Br, I, S и др.), которые затем нейтрализовались, взаимодействуя с породами ложа О. Переходная стадия, охватывающая, вероятно, около 2 млрд. лет (3,5—1,7 млрд. лет назад), ознаменовалась возникновением и развитием жизни, появлением и постепенным ростом содержания фотосинтетического кислорода в атмосфере, окислением восстановленной серы и др. поливалентных элементов. Современная стадия, начавшаяся, по-видимому, на рубеже раннего и позднего протерозоя (около 1,7 млрд. лет назад) и продолжающаяся до сих пор, характеризуется составом вод О. и газов атмосферы, близким к современному, стационарным режимом с кратковременными и ограниченными колебаниями солёности мор. воды в эпохи соленакопления (кембрий, девон, пермь). Под влиянием процессов, идущих в океанической воде, формируются осадки дна. Океаническая вода проникает в эти осадки на заметную глубину. Захороненная вода океанических осадков дна, её состав подвергаются изменению; см. также ст. Геохимия.
А почему моря солёные, а реки пресные?
10 Авг 2009 00:46 #28
Порадовала последняя ссылка от Иа.
Порадовала прежде всего тем, что, как выясняется, вопрос-то мой не такой и простой, нет на него однозначного, ясного, совершенно бесспорного ответа.
Значит, из того, что я тут видел по ссылкам, вырисовывается следующая картина.
Когда-то вся поверхность Земли (т.е. в том числе и суша) была относительно равномерно и относительно сильно засолена.
Затем прошли дождики, и соли с суши смыло в океан. Смыло прежде всего реками, насколько я понимаю. И образовалось нынешнее статус-кво - соли в основном находятся в океане, а не на суше.
Остаётся некоторый вопрос с озёрами - почему озёра по большей части пресны?
Я подумал, возможно, отчасти это может объясняться дрейфом материков. Т.е. озёра, вероятно, в большинстве своём гораздо моложе океана, позже образовались, старые озёра исчезли в столкновениях материков, многократных сменах рельефа...
А почему моря солёные, а реки пресные?
10 Авг 2009 06:34 #29
Edwards написал(а):
Когда-то вся поверхность Земли (т.е. в том числе и суша) была относительно равномерно и относительно сильно засолена.
Затем прошли дождики, и соли с суши смыло в океан. Смыло прежде всего реками, насколько я понимаю
Ну вот если брать классическую версию (признаться я тоже не знал, что есть альтернативная - но есть подозрения, что она немного маргинальная. Но не настаиваю), то совсем необязательно, что дело в реках. Соли могли прийти и с дождями, и снизу, из магмы, еще когда мировой океан формировался
Edwards написал(а):
Остаётся некоторый вопрос с озёрами - почему озёра по большей части пресны?
а чем не устраивают приведенные выше объяснения - особенно если отказаться от идеи ключевой роли рек в засолении? Вон, в Байкал впадет 336 рек и речек, а вытекает только одна (правда большая). Но он совершенно пресный. Ровно та же история с Ладожским озером, которое намного меньше по объему и засолиться могло бы достаточно быстро
Про дрейф материков - слишком сложно. Озера, конечно, помоложе, но и существенно меньше объемом - им миллиардов лет, чтобы засолиться или опресниться не надо
А почему моря солёные, а реки пресные?
11 Авг 2009 02:56 #30
Иа написал(а):
Ну вот если брать классическую версию, то совсем необязательно, что дело в реках. Соли могли прийти и с дождями, и снизу, из магмы, еще когда мировой океан формировался
Хех, Иа, так а в чём она тогда состоит, эта классическая версия? В чём, если соли могли прийти и оттуда, и отсюда, и с Марса (шутка)? Что она тогда утверждает?
Если классическая версия сводится просто к тому, что много млн. лет назад произошло осолонение океана, и с тех пор это статус-кво особенно не нарушается - то такую версию я вполне принимаю.
Меня же интересует - каким именно образом это осолонение произошло. И ещё - почему материковые-то воды не осолонились, опреснились. На эти вопросы, я так понимаю, у Вас нет однозначного ответа.
Вот я и пытаюсь сформулировать какой-то внятный ответ (никоим образом классической версии не противоречащий). Ибо Ваши ответы, во-первых, неопределённы. А во-вторых - не объясняют пресности суши, материковых вод. А значит, просто неудовлетворительны, к сожалению.
