Образование - это такое дело, что его надо с детства культивировать. Если в детском саду (или дома) прозевал - пиши пропало. В лучшем случае получится ученый-ремесленник. Ученого-мыслителя уже не получишь. В СНГ еще пару десятков лет есть чудовищный по потенциалу ресурс: бабушки и дедушки с высшим советским образованием. Они в состоянии подготовить целое поколение будущих гениев прямо на дому. Известно же, что воспитанием и образованием в основном занимаются не родители, а бабушки и дедушки. Вот когда этот ресурс закончится, тогда дрова
Не знаю, как насчет дедушек - вам виднее
Но среди бабушек педагогов, способных воспитать (дать образование) гения в моей жизни как-то не наблюдалось.
Детей воспитывают, в первую очередь, родители, потом - окружающая среда. Если родители не занимаются воспитание ребенка (в смысле, сбросили свое чадо на бабушку), то это воспитывает в нем не лучшие качества - и, в первую очередь, черствость и бездушие к своим же родителям, что отольется им в старости. Современные совдеповские бабушки или в поте лица трудятся на рынках, чтобы заработать прибавку к пенсии, или же живут в свое удовольствие, предоставив деткам самим разбираться со своими чадами. Молодые родители, зачастую, нанимают гувернанток для детей. А какое воспитание даст гувернантка, та же бабушка, работающая за деньги для других?
Это по поводу воспитания, так как именно воспитание воспитывает (простите за тавтологию) ценности.
Образование современные дети получают за границей. В Украине (Вы, тоже оттуда?) образования нет, как ни в школе, так и ни в любом высшем учебном заведении. Плоды воспитания бабушек не видят смысла загружать свою головку какими-то знаниями, которые не приносят материальной выгоды сиюминутно.
Крыс, да разве щас, туды её в качель, душат? Вот раньше душили, так душили, на Беломор-Канал загоняли. А што щас - еты студенты на Запад, как тараканы перебегают.
А если у родителей денег нет, так даже из особо незажиточных семей дети могут ДАЖЕ в США добраться (из трех дочек подружки жены - двое такой путь осилили), а когда то мне лично, например, без паспорта пришлось и в армии служить и в университете учиться. Даже если бы вундеркиндом был, то без паспорта далеко не уедешь.
Ученые показали, что процесс экспертной оценки научных работ - основной инструмент их пропуска в журналы - является крайне ненадежным в силу человеческого фактора. Свои наработки исследователи выложили в архив электронных препринтов Корнельского университета. Коротко работа описана на сайте Physics World.
В современной научной практике критерием для публикации статьи в научном журнале является ее оценка несколькими экспертами в соответствующей области - они читают присланные в редакцию работы и выносят решение, опубликовать их, отвергнуть или отправить на доработку. Эта система не считается идеальной (например, есть мнение, что ей не хватает открытости), однако большинство ученых полагают, что она является достаточно объективной и в целом работает удовлетворительно.
Авторы новой работы решили проверить, насколько система экспертной оценки устойчива к такому фактору как недобросовестные эксперты. Ученые разработали модель, в которую включили пять типов экспертов: правильные (отклоняют плохие работы и принимают хорошие), альтруисты и мизантропы (соответственно принимают или отклоняют все работы), рационалисты (отклоняют работы, которые могут отвести внимание от их собственных исследований) и случайные (принимают решения случайным образом из-за нехватки квалификации или времени).
Исследователи рассматривали схему, когда каждая новая работа направляется на рассмотрение двум экспертам, случайно выбранным из общего пула (внутри экспертного сообщества все типы экспертов представлены согласно гауссовскому, или нормальному, распределению). Работа считалась опубликованной, если оба эксперта давали ей положительную оценку. Если один был против, вероятность публикации принималась за 0,5.
После того как ученые прогнали модель для 1000 публикаций, они выяснили, что даже небольшой процент рационалистов и/или случайных экспертов способен существенно ухудшить качество отбираемых работ. Когда соотношение рационалистов, правильных и случайных экспертов в пуле составляло 1:1:1, статьи к публикации принимались фактически по случайному принципу.
Полученные результаты указывают, что адекватность экспертной оценки чрезвычайно сильно зависит от состава экспертов. Один из издателей физического журнала New Journal of Physics, ознакомившийся с результатами новой работы, заявил, что авторы недооценивают роль редакции журнала в процессе отбора публикаций. Именно редакция решает, кому из экспертов направить ту или иную работу, и старается избежать ситуаций конфликта интересов (хотя иногда - например, в случае узкой тематики - полностью исключить такой вариант нельзя).
Это не первая работа, в которой подвергаются сомнению существующие методы оценки значимости научных работ. Ранее ученые неоднократно высказывали претензии к системе, ранжирующей работы по их цитируемости (ссылки на статьи в статьях других авторов). Впрочем, на сегодняшний день более удобного и объективного способа оценки не существует.
Петрович получил козырного туза в споре о солидных публикациях.
Петрович получил козырного туза в споре о солидных публикациях
Не сыпьте мне соль на раны уважаемый Крыс - буквально на этих днях редакция приняла у меня на рассмотрение (пока только лишь на рассмотрение, не к публикации) мою новую статью. Ваш пост явно не воодушевляет меня
Это, в общем, известно участникам процесса, но лучшую систему придумать сложно.
Благо есть отдушина: крупные научные проекты, где еще до публикации возможна перекрестная проверка результатов, плюс научные разработки для ВПК, которые не обязательно публикуются, но обязательно должны должны работать в металле.
Благо есть отдушина: крупные научные проекты, где еще до публикации возможна перекрестная проверка результатов, плюс научные разработки для ВПК, которые не обязательно публикуются, но обязательно должны должны работать в металле
Как я понимаю речь идет о таких проектах как Волновой геном ?
Блоггеры, изучив англоязычный раздел сайта Российской академии наук (РАН), обнаружили там грубейшие ошибки в переводе. В результате некоторые названия научных учреждений стали звучать довольно курьезно. Так, на сайте любопытными интернет-пользователями был обнаружен Squirrel Institute, что дословно переводится как Институт белки.
Как выяснилось, в Squirrel Institute превратился всемирно известный российский Институт Белка, который изучает вовсе не животных, а проводит фундаментальные исследование по проблеме белка.
Блоггеры, изучив англоязычный раздел сайта Российской академии наук (РАН), обнаружили там грубейшие ошибки в переводе. В результате некоторые названия научных учреждений стали звучать довольно курьезно. Так, на сайте любопытными интернет-пользователями был обнаружен Squirrel Institute, что дословно переводится как Институт белки.
Как выяснилось, в Squirrel Institute превратился всемирно известный российский Институт Белка, который изучает вовсе не животных, а проводит фундаментальные исследование по проблеме белка
Сначала я отдавал для перевода с русского языка на английский язык свои статьи для направления в журналы в одно из самых крупных бюро переводов в Одессе. Но абсолютно все утверждают что эти переводы сделанные (уже по утверждению директора бюро переводов) лучшим переводчиками Одессы никуда не годятся. Тогда я был вынужден обратится уже в одно из крупнейший бюро переводов Киева. Перевод осуществляли три переводчика: специалист по психологической тематике, специалист по медицинской генетике и носитель языка (как утверждают сотрудники бюро переводов - один из самых лучших). При этом стоимость страницы (14-й таймс нью роман, полуторный интервал) составила 55 долларов, а общая стоимость перевода - 520 долларов.
Вообще в мировой практике принято что перевод на язык осуществляет носитель этого языка.
Главный редактор журнала сравнил оба перевода (одесский и киевский) и отметил существенную разницу.
Роберт Эдвардс, лауреат Нобелевской премии 2010 г.: «Самое главное в жизни – это иметь ребенка. Нет ничего более ценного, чем это»
Британские СМИ публикуют фотографии первого лауреата Нобелевской премии этого года, имя которого стало известно сегодня, после заявления Нобелевского комитета. На этих фото Роберт Джефри Эдвардс (Robert Geoffrey Edwards) позирует вместе с двумя женщинами, которых можно назвать согероями этой премии. Напомним, что Нобелевская премия по физиологии и медицине 2010 г. была вручена Р. Эдвардсу за «развитие in vitro оплодотворения».
Сотрудничество Р. Эдвардса с хирургом Патриком Степту (Patrick Steptoe, умер в 1988 г.) в разработке концепции in vitro оплодотворения привела рождению первого ребенка «из пробирки» Луизы Браун (Louise Brown) 25 июля 1978 г. Ребенок родился весом в 2,6 кг у 29-летней матери Лесли Браун, страдавшей непроходимостью фаллопиевых труб. В ноябре 1977 г. ей сделали операцию, пересадив эмбрион из пробирки. Чтобы извлечь ребенка, врачам пришлось сделать кесарево сечение. Будущее юной Луизы, которой сейчас уже 32 года и у которой уже самой есть сын Кемерон, было финансово обеспечено поступлениями за публикации об истории ее появления на свет.
Британская газета “The Daily Mail” сообщает, что 85-летний ученый чувствует себя плохо и не дает пока интервью. Она публикует фото ученого от 2008 года, на которых он позирует с семьей Браун, мамой, дочкой и ее сыном Кемероном.
Газета приводит слова Майка Макнами (Mike Macnamee), главного управляющего клиники искусственного оплодотворения, которую Р. Эдвардс создал возле Кембриджа: «Боб Эдвардс – один из величайших ученых. Его вдохновляющая работа в начале 1960х- гг. привела к прорыву, повлиявшему на жизни миллионов людей всего мира».
«Боб Эдвардс оказал влияние на всех, кто с ним работал или кого лечил. Я счастлив тому, что мой учитель, коллега и друг был отмечен такой наградой», – заметил он.
Британская газета также приводит такие слова самого Нобелевского лауреата: «Самое важное в жизни – иметь ребенка. Нет ничего более ценного, чем это». Р. Эдвардс горд тем, что в больнице Bourn Hall, которую он создал, родилось уже более 1000 младенцев. Из жизнь стала возможной только благодаря искусственному оплодотворению.
Фото c сайта www.dailymail.co.uk : Роберт Эдвардс, Лесли Браун, Луиза Браун и ее сын Кемерон. Ниже: Луиза Браун в 1978 г.
Это не первая работа, в которой подвергаются сомнению существующие методы оценки значимости научных работ. Ранее ученые неоднократно высказывали претензии..
limarodessa написал(а):
Сначала я отдавал для перевода с русского языка на английский язык свои статьи для направления в журналы в одно из самых крупных бюро
Что говорить о науке, если в простейших случаях (однозначных) результаты страшно расходятся (отличаются).
В исчезнувшей ТВпередаче Прожектор перестройки (и автор ее был ... ) в десятке исправных одинаковых телевизоров заменили 1 деталь (чтобы стоимость ремонта по прейскуранту была 1р 43 коп) на неисправную, то лишь 1 ТВателье так насчитало, а другие 14 -12-9 и т.д р. насчитали).
А для переводов, если не срочно, то можно просто учителей припахать (5-10 $ за статью одному, и столько же другому- на обратный перевод), результат возможно будет не хуже..
Еще в том же журнале статья была ФИЗИКИ и ЛИРИКИ (филологи), очень там точки зрения ученого и главред расходились.
Первому искуственно зачатому в пробирке человеку уже 32 года - Нобелевская премия за это выдающееся достижение в области медицины досталась ученому Роберту Эдвардсу только в этот понедельник
Москва. 4 октября. INTERFAX.RU – Британский ученый Роберт Эдвардс получил премию имени Альфреда Нобеля в области медицины и физиологии за разработку технологий экстракорпорального оплодотворения. То есть, буквально, получения ребенка из пробирки.
Как получилось
Сейчас Эдвардсу 85 лет, а свои сенсационные исследования он проводил 40 лет назад. В 1966-м году Эдвардс установил, что созревание женских клеток в пробирке (или, как следует в данном случае говорить, in vitro) происходит в течение 36-37 часов после овуляции. В 1968-м ему удалось достичь искусственного оплодотворения человеческой яйцеклетки в лаборатории. Тогда же он начал научное сотрудничество с хирургом-гинекологом Патриком Стептом.
Через 10 лет Эдвардс и Степт доказали, как, прибегнув к лапароскопии (метода в хирургии, когда операции проводятся через небольшие разрезы, а не крупные), можно заставить бесплодную матку вырабатывать яйцеклетки. В результате их исследований и опытов 25 июля 1978 года на свет появился первый в мире ребенок из пробирки. Девочка по имени Луиз Браун весом в 2, 6 кг родилась в Олдхэме, Манчестер, у Лэсли, страдающей от блокировки фаллопиевых труб, и ее супруга Джона Брауна. Это наша сбывшаяся мечта, - сказали Брауны, как сообщает газета The Guardian.
Что стало после
Достижение Эдвардса вызвало множество споров в обществе. Папа Павел VI незадолго до своей смерти устами венецианского патриарха Альбино Лучиани (позднее ставшего папой Иоанном Павлом I) выразил опасение, что искусственное оплодотворение может превратить женщину в фабрику по производству детей, правда, папа не осуждал родителей, решившихся на этот шаг. В феврале 1986-го года в Научном Центре Акушерства, гинекологии и перинталогии в Москве эдвардсовским путем была получена девочка в пробирке уже в СССР.
Русская православная церковь так же в своем официальном документе Основы социальной концепции высказала свое мнение относительно этой проблемы биоэтики. Согласно разделу XII документа, текст которого размещен на официальном сайте Патриархии, к допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений.
О судьбе девочки, рожденной in vitro в СССР, ничего не известно широкой общественности, а, что касается Луиз Браун, то британская телерадиокомпания BBC сообщила в 2007-м году о рождении у нее и ее мужа Уэсли Маллиндера ребенка – зачатого уже естественным путем.
Не ждали
Одна из основных проблем присуждения и награждения Нобелевской премией заключается в том, что очень часто ее лауреатами становятся посмертно. Это нарушает условия в завещании самого Нобеля, согласно которому награда полагается за достижения, совершенные в год присуждения. Но для того, чтобы награда действительно имела вес, должно пройти некоторое время, которое доказало бы величие сделанного открытия или исследования. Именно поэтому Роберту Эдвартсу пришлось ждать награды более 40 лет.
Присуждение Нобелевской премии, особенно прижизненное, настолько удивительный факт, что некоторых ее лауреатов весть о присуждении буквально застает врасплох. Барри Маршалл, вместе с коллегой Робином Уорреном в 2005-м были удостоены премии в аналогичной области за работы по изучению влияния бактерии Helicobacter pylori на возникновение гастрита и язвы желудка и двенадцатиперстной кишки. По признанию самого Маршалла, опубликованному на официальном сайте премии, в тот момент, когда они услышали о награде, оба врача находились в пабе и, ничего не подозревая, пили пиво, так что их реакция была слегка заторможенна.
Американский доктор экономики Уильям Шарп, удостоенный премии в 1990-м за работы по теории финансовой экономики, услышав телефонный звонок, решил, что его разыгрывают хулиганы. Моя жена и я были на коференции в Аризоне, и телефонный звонок застал нас в 4 часа дня прямо посреди работы. Моей первой реакцией было то, что это был парень из Бельгии, который пытался добиться моего внимания все то время и названивал в самые неподходящие моменты. Второй мыслью было то, что это один из моих друзей или коллег. Короче, я на 99 процентов был уверен, что это шутка, - рассказал после Шарп корреспонденту Нобелевского комитета.
Химик Ричард Эрнст, получивший нобелевскую премию через год в области химии за вклад в развитие методологии спектроскопии ядерного магнитного резонанса (ЯМР) высокого разрешения, узнал о награде в самолете, летевшем из Москвы. По словам Эрнста, известие сообщил ему сам пилот самолета.
Кстати, великому русскому ученому Павлову (первому отечественному лауреату) посчастливилось стать лауреатом премии на следующий год после оглашения результата опытов по проведению мнимого кормления пса. Нобелевскую премию создатель науки о высшей нервной деятельности получил в 1904-м году.
В Стокгольме объявлены лауреаты Нобелевской премии в номинации физика. Ими стали Константин Новоселов и Андрей Гейм за свои работы по созданию графена. Сумма премии составляет 10 миллионов шведских крон (чуть больше одного миллиона евро). Церемония вручения награды пройдет в Стокгольме 10 декабря.
Графен - это моноатомный слой углерода, представляющий собой лист из одного слоя атомов этого элемента. Этот материал обладает большим количеством уникальных свойств. В частности, графен считается самым прочным материалом на Земле. Кроме того, он проводит электрический ток и при этом практически прозрачен. Последнее свойство делает графен удачным материалом для создания, например, сенсорных дисплеев. Кроме того, предполагается, что графен найдет широкое применение в электронике.
Пока специалисты не создали достаточно эффективного способа, позволяющего получать листы графена значительной площади, однако в последнее время в этом направлении было несколько заметных прорывов.
Константин Новоселов и Андрей Гейм в настоящее время работают в университете Манчестера. В 2000 году Гейм стал лауреатом Шнобелевской премии - шуточного аналога Нобелевской, присуждаемого за исследования, которые невозможно и не нужно повторять. Гейм и его коллега Майкл Берри удостоились премии за эксперименты по использованию магнитов для поддержания лягушек в состоянии левитации.
А Козлевичу?!!! (с)
Узурпаторы, злыдни!!!
Обошли, понимаешь, нашего ув. Квантринаса. Типо, не заметили. Мы тут на графене все извилины распрямили, мозоли нажили на разных местах.
Протестуем! Снова форум остался без своего Нобелевского лауреата. На Шпиле хоть чемпион мира есть, а у нас - хоть шаром покати...
...Андрей Гейм является гражданином Нидерландов, в то время как Константин Новоселов имеет двойное гражданство - РФ и Великобритании. Оба ученых работают в Университете Манчестера. Ранее оба были сотрудниками физических институтов в подмосковной Черноголовке. Гейм и Новоселов разделят премию в 10 миллионов шведских крон - это примерно 1,5 млн долларов США...
...по списку коллег Гейма по группе изучения физики конденсированных сред, около половины из них являются выходцами из России...
Представители католической и православной церквей солидарно осудили вручение Нобелевской премии человеку, который разработал технологию экстракорпорального оплодотворения
Москва. 5 октября. INTERFAX.RU – В понедельник жюри комитета премии Альфреда Нобеля определило имя лауреата в области медицины и физиологии: им стал 85-летний ученый из Великобритании Роберт Эдвардс. Премия присуждена за то, что 40 лет назад Эдвардс подарил людям возможность иметь детей, даже когда это почти невозможно - он разработал технологию экстракорпорального оплодотворения.
Реакция последовала незамедлительно. Христианская церковь - католическая и православная ветви - высказалась против присуждения этой премии. Как сообщает британская телерадиокорпорация BBC, с критикой выступил глава Папской академии в защиту жизни Игнасио Карраско де Паула. Он назвал присуждение Нобелевской премии Эдвардсу совершенно неуместным. Карраско де Паула заявил, что Нобелевский комитет не принял во внимание этические аспекты изобретения. По его мнению, технология ЭКО привела к возникновению целого рынка эмбрионов по всему миру. В лучшем случае их пересаживают в матку, но в большинстве случаев их просто выбрасывают, это проблема, ответственность за которую несет Нобелевский лауреат, - считает Карраско де Паула. В заявлении он подчеркнул, что в данном случае выражает свое личное мнение, а не мнение Ватикана.
В Московском патриархате солидарны в позиции с Ватиканом. Представители православной церкви считают нравственно недопустимыми методы экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). Церковь считает морально неприемлемыми все те методы ЭКО, которые связаны с заготовлением и последующим уничтожением так называемых избыточных эмбрионов, - заявил порталу Интерфакс-Религия во вторник замглавы синодального Отдела внешних церковных связей протоиерей Николай Балашов.
В свое время он участвовал в разработке Основ социальной концепции Московского патриархата - документе, наиболее полно излагающем позицию Церкви, в том числе и по вопросам ЭКО. Позиция Церкви основана на том, что эмбрион - это будущий человек, а не просто скопление клеток или часть организма матери, а Церковь защищает достоинство человеческой жизни от момента ее зачатия до естественной кончины человека, сказал Николай Балашов. Кроме того, он напомнил, что методы ЭКО нередко бывают связаны с использованием так называемого донорского генетического материала, что создает нравственные проблемы у человека, рождающегося в результате такой процедуры. Теоретически у него могут быть два отца: биологический и воспитавший его, две матери: биологическая и та, которая вынашивала его во время беременности, - пояснил отец Николай. По мнению священника, как и в случаях так называемого суррогатного материнства, применение подобных методик может поставить под вопрос идентичность человека, его самопонимание.
Исходя из этих соображений, Русская православная церковь не может считать оправданным использование технологий, ставящих под сомнение уникальность человеческой личности и восприятие человеческой жизни как дара Божия, - подчеркнул отец Николай. Бездетным парам, страдающим от невозможности произвести на свет потомство, священник напомнил, что бездетность в некоторых случаях тоже является особенным призванием от Бога, а в детских учреждениях России в очереди на усыновление стоит уже множество ребятишек, которые были бы счастливы обрести заботливую семью.
Интересно, что в официальном документе Русской православной церкви Основы социальной концепции подробно рассматривается вопрос искусственного оплодотворения: судя по тексту, Церковь не категорически против ЭКО. Согласно разделу XII документа, текст которого размещен на официальном сайте Патриархии, к допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений.
Вместе с тем, другие варианты ЭКО, при которых используются донорские клетки биологических родителей или прибегание к помощи суррогатной матери, русской церковью категорически осуждаются. Использование донорского материала подрывает основы семейных взаимосвязей, поскольку предполагает наличие у ребенка, помимо социальных, еще и так называемых биологических родителей. Суррогатное материнство, то есть вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка заказчикам, противоестественно и морально недопустимо…
Представители других религиозных конфессий не высказывали своего мнения относительно присуждения этой премии. Представители нобелевского комитета никак не прокомментировали заявления христианской церкви.
КАТОЛИКИ И ПРАВОСЛАВНЫЕ О РЕШЕНИИ НОБЕЛЕВСКОГО КОМИТЕТА05.10.2010 17:40
Представитель Римско-католической церкви также подверг критике присуждение Нобелевской премии по медицине Роберту Эдвардсу, разработавшему метод экстракорпорального оплодотворения. Глава Папской академии proVita Игнасио Карраско де Паула заявил, что Нобелевский комитет не принял во внимание этические аспекты изобретения.
По его мнению, технология ЭКО привела к возникновению целого рынка эмбрионов по всему миру. В лучшем случае их пересаживают в матку, но в большинстве случаев их просто выбрасывают, это проблема, ответственность за которую несет нобелевский лауреат, - считает Карраско.
Он, правда, подчеркнул, что выражает свое личное мнение, а не позицию Церкви.
В Московском патриархате также считают методы экстракорпорального оплодотворения нравственно недопустимыми.
Церковь считает морально неприемлемыми все те методы ЭКО, которые связаны с заготовлением и последующим уничтожением так называемых избыточных эмбрионов, - заявил замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата (ОВЦС МП) протоиерей Николай Балашов. В свое время он участвовал в разработке Основ социальной концепции Московского патриархата - документе, наиболее полно излагающем позицию Церкви, в том числе и по вопросам ЭКО.
Позиция Церкви основана на том, что эмбрион - это будущий человек, а не просто скопление клеток или часть организма матери, а Церковь защищает достоинство человеческой жизни от момента ее зачатия до естественной кончины человека, сказал Николай Балашов. Кроме того, он напомнил, что методы ЭКО нередко бывают связаны с использованием так называемого донорского генетического материала, что создает нравственные проблемы у человека, рождающегося в результате такой процедуры.
Теоретически у него могут быть два отца: биологический и воспитавший его, две матери: биологическая и та, которая вынашивала его во время беременности, - пояснил священник. По его мнению, как и в случаях так называемого суррогатного материнства, применение подобных методик может поставить под вопрос идентичность человека, его самопонимание.
Исходя из этих соображений, Русская Православная Церковь не может считать оправданным использование технологий, ставящих под сомнение уникальность человеческой личности и восприятие человеческой жизни как дара Божия, - подчеркнул Николай Балашов.
Бездетным парам, страдающим от невозможности произвести на свет потомство, священник напомнил, что бездетность в некоторых случаях тоже является особенным призванием от Бога, а в детских учреждениях России в очереди на усыновление стоит уже множество ребятишек, которые были бы счастливы обрести заботливую семью.
Я думаю, тут причины не научные, а политические. У е-нота и его кореша СЗК там в Скандинавии крутое лобби. Один там Карлсена в шахматы драл, другой его е-рейтинг в это время обсчитывал.
Понятно, что Кванту ничего не светит при таком раскладе. Оно и хорошо. Получи Квант Нобеля, сразу зазнается (даже ещё больше, чем сейчас), нас признавать не будет, форум забросит - что с чернью знаться.
