Типичный тролль — это маленькая фирма, которая не выпускает собственных продуктов, но имеет ряд патентов. Она занимается судебным преследованием более крупных компаний, предположительно нарушающих эти патенты.

Критики существующей патентной системы считают, что патентные тролли не приносят никакой пользы для экономики. Более того, они наносят прямой ущерб инновациям и предпринимательству. Например, трое экономистов из Бостонского университета опубликовали исследование The Private and Social Costs of Patent Trolls с анализом всех патентных исков против публичных компаний США, начиная 1990 по 2010 годы — и попытались оценить ущерб от них для самих компаний-ответчиков, а также для общества. Цифра поражает воображение: полтриллиона долларов.

Авторы исследования применили необычную методику, чтобы подсчитать «ущерб» от патентных троллей. Очевидно, что эта сумма превышает просто размер лицензионных отчислений и выплат владельцам интеллектуальной собственности. Сюда нужно добавить непрямые издержки, такие как затраты на ведение судебных процессов, отказ от разработки новых продуктов или затраты на изменение имеющихся продуктов и так далее. Как учесть все эти косвенные потери? Экономисты Бостонского университета решили использовать рыночный анализ.

Идея в том, что стоимость акций публичных компаний на бирже, теоретически, учитывает все потери, которые компания понесла или понесёт в будущем. Рынок должен учитывать всю имеющуюся информацию, все риски и будущие потери — на то он и рынок. Соответственно, анализируя изменение рыночной цены акций в определённые промежутки времени, можно оценить, какой ущерб понесла компания от событий, которые произошли на рынке в этот период.

Судя по статистике, ситуация становится хуже в последние годы. За последние четыре года ущерб от патентных троллей составляет в среднем $83 млрд в год. По словам исследователей, это больше, чем четверть научно-исследовательского бюджета всех промышленных компаний США!

Ещё немного статистики. Патенты в области программного обеспечения составили 62% всех исков от патентных троллей за последние 20 лет. Для сравнения, всего 2% исков из этой выборки относятся к сфере фармакологических или химических патентов, 6% — патенты на механические устройства.

То есть проблема может быть не столько во всей патентной системе, сколько именно в патентах на программное обеспечение.

Microsoft и LG Electronics подписали соглашение, в рамках которого компания LG обязуется выплачивать софтверному гиганту лиценизионные отчисления за технологии, которые она будет использовать в смартфонах, планшетах и других потребительских устройствах на базе Android и Chrome OS. Об этом говорится в официальном сообщении.
Подробнее: www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2012/01/14/472776

До сегодняшнего дня в сфере Android корпорацией Microsoft уже были заключены соглашения со следующими фирмами: Samsung, HTC, Acer, Viewsonic, Wistron, Compal Electronics, Quanta Computer, Onkyo, General Dynamics и Velocity Micro. Это позволяло контролировать более 50% рынка устройств в количественном выражении в США.
По словам представителей Microsoft, с подписанием соглашения с LG теперь им будут поступать лицензионные отчисления с 70% продаваемых на американском рынке Android-устройств.
Среди крупных игроков соглашение не подписано только с Motorola Mobility. C этой компанией, которая находится в процессе поглощения корпорацией Google, Microsoft ведет судебную тяжбу.
Подробнее: www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2012/01/14/472776

О патентных войнах, которые в прошлом году разгорелись с невиданной силой, написано более чем достаточно. Теперь все против всех: Microsoft вымогает у производителей телефонов с Android больше денег, чем зарабатывает на нём сам Google, Apple и Samsung бесцельно пакостят друг другу по мелочам, а консорциум MPEG LA угрожает пользователям видеоформата WebM. И хотя вся эта мышиная возня дурно выглядит, до сих пор она не переходила некоторых границ приличия: в ней участвовали только мегакорпорации, у которых есть средства и ресуры для таких развлечений. Увы, иногда эти границы оказываются перейдены.

В околокомпьютерном сообществе принято считать патенты абсолютным злом, но в действительности картина не настолько чёрно-белая. Например, разработка и получение разрешений на производство новых лекарственных препаратовв обходятся в такие чудовищные суммы, что в случае отказа от патентов компании, которые ведут исследования, окажутся в заведомо невыгодном положении. Это редкий, но не единственный пример использования патентов по назначению — то есть для защиты тех, кто делает что-то новое.

А вот софтверные патенты и патенты на бизнес-идеи по-настоящему вредны. Они, как правило, содержат исключительно расплывчатые концепции, которые по сути дела даже не являются изобретениями. Это настоящая находка для расплодившихся в последнее время патентных троллей — компаний, которые не делают ничего продуктивного и существуют за счёт узаконенного вымогательства. К их числу, в частности, относится небезызвестная фирма Intellectual Ventures, основанная выходцем из Microsoft Натаном Мирвольдом.

Патент на «интерактивные веб-сайты», выданный в 1993 году и всплывший на днях, относится к той же тролльской категории. Настоящие интерактивные веб-сайты появились без участия его авторов, которые даже не пытались использовать своё «изобретение» на практике, хотя у них было на это без малого двадцать лет. Впрочем, беспокоиться об этом тролле вряд ли стоит: ему не переиграть интернет-гигантов с бездонными карманами и армией юристов.

Беспокоиться следует о небольших компаниях, которых, в отличие от Google, Apple и Samsung, судебные разбирательства вполне способны разорить. Стартапы редко становятся жертвами исков: чаще всего крупные корпорации просто не считают их угрозой для себя, а в том случае, если они сделали что-то действительно интересное, их проще и выгоднее купить, чем терзать за нарушение патентов.

Однако порой это всё-таки происходит, и тогда несправедливость существующей патентной системы становится особенно очевидной. Она не видит различия между изобретателем и жуликом или между компанией, делающей первые шаги, и столетним монстром с многотысячным штатом.

На днях корпорация Honeywell International обвинила в нарушении патентов компанию Nest Labs. Honeywell — гигантский конгломерат, существующий с 1906 года и занимающийся всем, что только можно вообразить: авиацией, энергетикой, транспортом, производством материалов для химической и электронной промышленности, а также системами автоматизации и управления зданиями. Компания Nest Labs основана в 2010 году, но уже выпустила продукт, на фоне которого все аналоги, производимые Honeywell, выглядят как Motorola DynaTAC рядом с современным телефоном на основе Android или iOS.

Nest Lab делает самообучающийся комнатный термостат Nest — устройство для поддержания стабильной температуры в доме. Задача, которую ставили перед собой его разработчики, очевидна: так или иначе втащить этот застоявшийся класс бытовых приборов в XXI век. Термостат Nest Lab обладает интерфейсом и возможностями, сделанными по стандартам 2012, а не 1983 года, как продукция большинства её конкурентов.

Устройство пытается отыскать паттерны в поведении своих владельцев: например, если они регулярно меняют уровень температуры ночью или перед уходом из дома, Nest быстро поймёт, чего от него хотят, и станет выполнять нужную операцию сам, без напоминания. Кроме того, он использует информацию с датчиков движения и температуры, размещённых в разных частях дома, и сверяет их с прогнозом погоды, полученным из интернета, чтобы оптимальнее расходовать энергию на обогрев или охлаждение помещений. Вдобавок, термостатом можно управлять дистанционно через веб-сайт или мобильное приложения.

Honeywell International не производит ничего, хотя бы приближающегося к Nest по удобству и интеллектуальным возможностям (хотя её продукция наверняка превосходит его в других областях). Тем не менее, корпорация подала иск, обвиняющий Nest Labs в нарушении ряда своих патентов, в том числе патента, описывающего индикацию грамматически верных предложений во время программирования термостата, и патента, описывающего термостат, способный сообщать прогнозируемое время достижения заданной температуры. Большинством патентов, перечисленных в иске, Honeywell лишь обладает, но не пользуется.

Очередное достижение патентного законодательства. Немецкий блог Mobiflip написал, что Apple пришлось отключить push email, которая использовалась в MobileMe и iCloud, после того как суд постановил, что Apple нарушил патент Motorola на push email.

Представитель Apple сказал, что ночью push email был отключён и они подают аппеляцию. Ничего страшного не произошло, сказали в Apple, лишь небольшая часть немецких пользователей использовала push email. Пользователи смогут получать почту, надо лишь перенастроить устройство регулярно проверять почту.

Такие события стали уже привычными, к сожалению патентное право, при создании задекларированное как инструмент для поощрения прогресса теперь становится всё большей помехой на пути прогресса.

Суд Германии отклонил иск Motorola Mobility с требованием запретить продажи гаджетов iPhone и iPad компании-конкурента Apple, пишет The Wall Street Journal.
Таким образом суд вышестоящей инстанции Карлсруэ поддержал апелляцию Apple на решение суда низшей инстанции о временном запрете на продажи отдельных моделей популярных смартфонов и планшетов.

Motorola заявляла, что Apple неправомерно использует ее патенты на технологии мобильной связи и отказывается от переговоров по их лицензированию. В свою очередь, Apple считает, что Motorola нарушает нормы патентного права, отказываясь продавать лицензии на справедливых условиях.

Суд постановил, что заявленные патенты относятся к разряду стандартных для индустрии, к условиям лицензирования которых применимо понятие FRAND (fair, reasonble and non-discriminatory). Использование подобных патентов как основания для иска создает условия, препятствующие свободной конкуренции.

Apple уже предложила Motorola новые условия лицензирования ее патентов, которые, по мнению суда, в достаточной степени учитывают интересы правообладателя. В случае, если Motorola будет и дальше требовать запрета на продажи устройств Apple, основываясь на неправомерном использовании этих патентов, ей грозят антимонопольные претензии со стороны регуляторов рынка.

Виталий Пилкин и Владимир Мирошниченко подали в суд на компанию «М.Видео» с требованиями прекратить продажи в России планшета Sony Tablet P, в котором, предположительно нарушены их патенты. Если судебная экспертиза признает нарушение, это позволит истцам требовать компенсации от всех торговых сетей, продающих планшет.

Российские изобретатели Виталий Пилкин и Владимир Мирошниченко сегодня в судебном порядке потребовали запретить розничной сети «М.Видео» торговать планшетами Sony Tablet P и изъять устройства из обращения на территории России.
Эти требования сформулированы в исковом заявлении, которое Пилкин и Мирошниченко направили 23 марта 2012 г. в Басманный районный суд г. Москвы. Иск адресован компании «М.видео Менеджмент».
В исковом заявлении Виталий Пилкин и Владимир Мирошниченко утверждают, что в двухэкранном планшете Sony Tablet P нарушено их изобретение, защищенное патентом РФ №2429520.

В частности, ими были запатентовано в России в России устройство с двумя дисплеями, один из которых предназначен для ввода информации, а также принцип изменения «горизонтальной развертки изображения» на «вертикальную развертку» при изменении положения устройства в пространстве. В разговоре с CNews Виталий Пилкин подчеркнул, что их с партнером патент защищает принцип изменения развертки только для устройств с двумя дисплеями, а потому не относится к планшетам «стандартной» конфигурации.
Исковое заявление содержит четыре требования к суду: признать, что в Sony Tablet P использовано изобретение Пилкина и Мирошниченко, прекратить продажи планшетов в России (прекратить введение в гражданский оборот), изъять планшеты из оборота и возместить истцам убытки.
Подробнее: biz.cnews.ru/news/top/index.shtml?2012/03/23/482772

Мотивом иска софтверной компании Oracle является не желание защитить свою интеллектуальную собственность, а попытка нажиться на растущей популярности мобильной платформы Android, заявили в суде представители компании-ответчика Google, пишет The Wall Street Journal.

Oracle подала иск против Google в августе 2010 года, обвиняя интернет-компанию в нарушении патентов, а также незаконном использовании технологий Java в мобильной платформе Android. Oracle приобрела авторские права на Java вместе с покупкой его разработчика Sun Microsystems в 2009 году. Судебное разбирательство между компаниями началось в понедельник в суде Сан-Франциско.
Первичное заявление Oracle, в котором компания заявила о сознательном отказе Google от лицензирования технологий, суд заслушал в понедельник. Представители Google выступили со встречным заявлением во вторник. По словам юриста Google Роберта ван Неста, смысл рассматриваемого дела - не в защите копирайта Oracle, а в том, получит ли Oracle право разделить успех Google на рынке мобильной электроники. Они хотят долю прибыли Android, - заявил он.

Производители мобильных устройств могут использовать платформу Android в своих гаджетах бесплатно. Однако Google получает доход от мобильной рекламы, продажи приложений и из других источников, относящихся к платформе. Как ожидается, интернет-компания может раскрыть в суде ряд конфиденциальных финансовых данных, касающихся Android.

На данный момент под управлением Android работает большинство всех продающихся в мире смартфонов, а на рынке планшетов платформа Google занимает второе место, уступая Apple iOS. Количество активируемых ежедневно Android-устройств в феврале этого года превысило отметку в 850 тысяч.

Юрист Google показал присяжным видеозапись выступления гендиректора Oracle Ларри Эллисона с конференции для Java-разработчиков, где он уверяет программистов, что в ближайшее время появятся многочисленные новые Java-устройства, и некоторые из них будут созданы при участии Google. По мнению интернет-компании, запись является доказательством того, что Oracle и Sun не были против использования технологий Java в разработках Google.

Ван Нест заявил в суде, что Sun Microsystems безрезультатно пыталась сама создать операционную систему для смартфонов на базе Java. Кроме того, Google и Sun вели переговоры о потенциальном партнерстве, однако после провала переговоров разработчики Google создали Android самостоятельно, не используя технологии Sun, цитирует ван Неста агентство Рейтер.

В первоначальном иске Oracle требовала с Google более 6 миллиардов долларов компенсации, однако интернет-компании удалось сузить обвинения в свой адрес, и сейчас истец требует от Google в сумме порядка одного миллиарда долларов. Суд будет рассматривать дело в течение как минимум восьми недель. Судебный процесс между компаниями пройдет в три этапа: на первом предстоит решить, защищаются ли законодательством об авторском праве отдельные элементы Java, на втором будут рассмотрены патентные претензии, на последнем - требования компенсации.

Совсем недавно ( 02.05.2012 ) суд немецкого города Мангейм принял решение, удовлетворяющее иск Motorola Mobility к Microsoft и запрещающее продажу на территории Германии игровых консолей Xbox 360.

А теперь очередь дошла и до США.
Видимо Google решил воспользоваться купленными активами компании Motorola по полной программе.

Приставка Microsoft Xbox 360 S может быть запрещена к продаже в США после вынесения вердикта Международной торговой комиссии (ITC). В судебном документе, выпущенном 21 мая, судья ITC Дэвид Шоу рекомендовал остановить продажи как 4-, так и 250-гигабайтных версий консоли. Его рекомендации относятся к постановлению, выданному в прошлом месяце касаемо нарушения Microsoft четырёх патентов Motorola, связанных с форматом видео H.264. Об этом сообщила Electronista.

В предыдущих документах, относящихся к делу, приводилась резкая критика судьи Шоу по поводу действий Motorola, в отношении которых было сказано: «нет никаких свидетельств тому, чтобы любая другая компания согласилась на то предложение, которое Motorola отправила Microsoft». Заявление было сделано со ссылкой на ставку по авторским отчислениям в размере 2,25%, затребованную Motorola по продукции, связанной с Windows 7, Internet Explorer 9 и Xbox 360, которую судья счёл неразумной. Несмотря на это, до тех пор, пока Microsoft не заключит с Motorola формальное соглашение о лицензировании, запрет, скорее всего, будет осуществлён.

Для корпорации Google наступила довольно удачная пора в судебных тяжбах, связанных с операционной системой Android. Ранее суд постановил, что Google не использует патенты корпорации Oracle, а затем, что не нарушает интеллектуальную собственность этой же компании на Java API. Теперь же, судья федерального суда Чикаго Ричард Познер отклонил иск Apple Inc. против дочерней компании Google — Motorola Mobility.

Этим решением федеральный судья штата Иллиноис подвёл итог двухлетнему противостоянию Apple и Motorola Mobility. Осенью 2010 года компания Motorola (ещё целая корпорация до раздела на Solutions и Mobility) подала иск против Apple, в котором обвинила последнюю в нарушении своих патентов. Через несколько дней был зарегистирован встречный иск, в котором Apple обвиняла Motorola в тех же самых грехах. После раздела Motorola Inc., иски аннулировались, суды переносились, обвинения снимались, и в итоге разбирательства достались Ричарду Познеру.

Судья охарактеризовал действия компаний как глупые, заявил, что ни одна компания не предоставила никаких доказательств серьёзности ущерба, поэтому любые требования блокировки импорта продукции на территорию США безосновательны. Познер заявил также, что:
Предположение Apple о том, что какие-то возможные нарушения патентов компанией Google повредили рыночной доле, узнаваемости торговой марки или лояльности потребителя — абсолютно дикая гипотеза

Суд северного округа Калифорнии в лице судьи Люси Кох, удовлетворившей несколькими днями ранее требование Apple на запрет продаж планшета Galaxy Tab 10.1, на этот раз запретил продажи в США смартфона Samsung Galaxy Nexus, нынешнего флагмана компании Google и первого смартфона, который получит обновление до Android 4.1 Jelly Bean.

Apple обвиняет Samsung в нарушении четырёх патентов, которые, по информации сайта fosspatents.com, связаны с системой Siri и функциями вроде slide-to-unlock или автодополнения при наборе текста.

Суд Европейского союза выпустил пресс-релиз по итогам рассмотрения процесса Oracle International Corp. против немецкой компании с говорящим названием UsedSoft GmbH. Последняя занималась перепродажей клиент-серверного программного обеспечения Oracle, лицензии на которого приобретались у клиентов Oracle. Американский разработчик хотел остановить подобную практику.

После рассмотрения дела суд Европейского союза постановил, что автор программного обеспечения не может препятствовать перепродаже лицензий на ПО, даже если в тексте лицензионного соглашения содержится прямой запрет на такую перепродажу.

Суд специально подчеркнул, что директива покрывает не только программное обеспечение, которое продаётся на физических носителях (CD, DVD), но также и то программное обеспечение, которое загружается с веб-сайта. Оно распространяется на любое ПО, которое продаётся с лицензией, дающей покупателю право использовать это ПО в течение неограниченного времени.

Россия отстояла в Апелляционном суде Гааги эксклюзивное право на использование водочных брендов «Столичная» и «Московская». Об этом сообщается в пресс-релизе Hoyng Monegier, представлявшей интересы РФ в суде.

Право России на использование брендов отстаивала голландская компания Spirits, принадлежащая россиянину Юрию Шефлеру. Судебная тяжба длилась около 10 лет. Шефлер утверждал, что приобрел права на водочные марки легальным путем во время приватизации российской госкомпании «Союзплодоимпорт».

В течение более чем десяти лет Spirits выдавала лицензии на производство «Столичной» и «Московской» другим компаниям. Голландский суд признал, что приватизация «Союзплодоимпорта» была проведена с нарушениями, а распродажа советских брендов после распада СССР часто проходила незаконно. В свою очередь, владелец Spirits не мог не знать об этом, из-за чего его покупку нельзя считать добросовестным приобретением.

Решением суда Spirits лишена права на бренды водки «Столичная» и «Московская». Ранее суд нижестоящей инстанции принял аналогичное решение. Россия объявила о том, что намерена бороться за сохранение за собой права на бренды «Столичная» и «Московская» еще в 2011 году. С тех пор РФ удалось выиграть ряд крупных судебных процессов.

По популярности с видеотрансляцией посадки марсохода Curiosity могли поспорить лишь записи соревнований XXX Летних Олимпийских игр, проходящих в Лондоне. Благодаря отлично проведенному тестированию под нагрузку потока для миллионов пользователей трансляция, как и само примарсение, прошла идеально — без задержек и подтормаживаний, однако для НАСА возникла иная, но уже знакомая по событиям апреля проблема.

Через час после начала работы Curiousity на поверхности Марса от имени Национального агентства по аэронавтике и исследованию космического пространства на YouTube появился 13-минутный видеоролик с отрывком трансляции посадки. Новое видео на аккаунте nasatelevision носило максимально упрощенное для обывателя название, почему-то набранное в апперкейсе: NASA LANDS CAR-SIZE ROVER BESIDE MARTIAN MOUNTAIN (НАСА САЖАЕТ ВЕЗДЕХОД РАЗМЕРОМ С МАШИНУ РЯДОМ С МАРСИАНСКОЙ ГОРОЙ). Через несколько минут вместо записи появилось сообщение о том, что ролик был заблокирован, поскольку содержал охраняемый контент от Scripps Local News.

Являющийся общественным достоянием ролик, который документировал важнейший этап проекта поиска жизни на Марсе, созданный на 2,5 миллиарда долларов налогоплательщиков и при поддержке научных организаций нескольких стран мира, был заблокирован на официальном канале НАСА на YouTube на основе претензии частного новостного агенства. Как могла произойти такая ошибка?

Компания Motorola Mobility (подразделение Google) подала новый патентный иск против Apple с заявлением, что Siri и другие функции устройств Apple нарушают патенты Motorola Mobility.

Иск касается семи патентов, в которых описаны различные изобретения, в том числе аудио/видеоплееры, сообщения о приходе электронной почты и напоминания о местонахождении. Текст документа не опубликован в открытом доступе, так что точно перечислить патенты пока нельзя.

Дело подано в Международную торговую комиссию США (U.S. International Trade Commission), и на время расследования Motorola Mobility требует запретить импорт на территорию США устройств, которые могут нарушать патенты: это iPad, iPhone и компьютеры Macintosh.

Немецкая фирма Giesecke Devrient GmbH (GD), которая занимается выпуском ценных бумаг, потребовала с Минфина России и Гознака 429 тысяч евро за якобы незаконное использование технологии, защищающей российские рубли от подделки. Об этом сообщает РИА Новости.

GD утверждает, что запатентовала технологию защиты ценных бумаг с помощью элементов, цвет которых меняется в зависимости от угла зрения. Немецкая компания обвиняет Гознак в использовании этой технологии без соответствующего разрешения.

Американский суд обязал Samsung выплатить Apple более миллиарда долларов за нарушение шести патентов при создании своих смартфонов, подозрительно похожих на iPhone конкурентов. Этот же суд признал компанию Apple невиновной в нарушении патентов ее южнокорейского конкурента.

Жюри присяжных в Федеральном суде Сан-Хосе (штат Калифорния) постановило, что речь идет о нескольких нарушениях при разработке функций сенсорных экранов смартфонов, масштабирования, дизайна иконок. Вердикт был вынесен после 22 часов обсуждения, отмечает ИТАР-ТАСС.

Патентное разбирательство в США стало одним из ключевых в рамках масштабного конфликта между Apple и Samsung. В апреле 2011 года Apple обвинила своего главного конкурента на рынке мобильной техники в раболепном копировании технологий и дизайна смартфона iPhone и планшета iPad. Всего в иске Apple было заявлено о нарушении семи патентов. Но суд не увидел нарушений в том, что планшетники Samsung были, по мнению американцев, слишком похожи на iPad.

При этом присяжные признали, что Samsung нарушала ряд патентов Apple намеренно, зная об их существовании. Поэтому теоретически размер штрафа может быть увеличен втрое главным судьей этого разбирательства Люси Кох (Lucy Koh) в окончательном постановлении суда, которое ожидается 20 сентября, сообщает РИА Новости.

Представители Samsung решение суда восприняли негативно. Сегодняший вердикт должен рассматриваться не как победа Apple, а как проигрыш американских потребителей. Он приведет к ограничению выбора, инноваций и потенциальному росту цен, - говорят в Samsung.

По мнению СМИ, судебное преследование со стороны Apple теперь угрожает и другим производителям устройств на платформе Google Android, поскольку ряд обвинений был направлен, в том числе, на программные технологии.

Сидя в старбаксе, в ожидании своего американо, я наблюдал за двумя парнями, взявшими газету, и затеявшими обсуждение вердикта по делу Apple — Samsung.
— Постой, то есть получается, что Samsung — то же самое что и Apple?
— Представляешь да!? Это заставляет задуматься о том, сколько я отдал за свой Mac Book!
— Да уж…

Не прошло и десяти минут, как я слышу диалог мужа и жены, по тому же поводу:

«… Ipad от Samsung — то же самое, что и Ipad от Apple… Сколько я заплатил за Apple one? А я говорил, что это был грабеж! », сказал муж, рассматривая планшетник Samsung на экране своего IPhone'а.
Жена, переводя взгляд на экран «Ого! Samsung гораздо дешевле! Думаешь ещё можно вернуть Apple в магазин?»

Я, как раз, включал свой Samsung QX410, когда мужчина обратился ко мне: «Простите, могу я поинтересоваться, сколько вы заплатили за ваш ноутбук?».
«Да, можете, 700$», ответил я.
После долгой, неловкой паузы, в течении которой я наблюдал настоящий шок на его лице, он сказал «Не возражаете, если я взгляну?»
Так что, мне ничего не оставалось, кроме как запустить виртуалку с OS/X. К тому времени, как наш разговор был окончен, думаю, он проклинал Купертино (город, в котором находится штаб-квартира Apple) на чем свет стоит.

Я пишу эти строки, после того, как ЧЕТЫРЕЖДЫ слышал людей, обсуждавших, что Samsung, теперь то же самое что и Apple. Они не вдаются в детали, это их не интересует. Зато их интересует, что Apple сами сказали, что Samsung — то же самое, что и Apple! А один несложный запрос в Google, выдаст вам разницу цен, которая никак не может характеризовать, казалось бы, одинаковые продукты.
Некоторые из обсуждавших эту новость людей, интересовались моим ноутбуком, и телефоном (Galaxy от Samsung).
Лучшая рекламная компания, которую, когда либо проводил Samsung!

Сообщение о том, что Samsung оплатила штраф Apple в размере $1,05 млрд. пятицентовыми монетами, оказалось уткой.

На просторах всемирной сети сегодня активно обсуждается новость о том, что к штаб-квартире Apple в Купертино подъехало 30 грузовиков, груженых 5-центовыми монетами, пишет ain.ua. Мол, именно таким образом южнокорейская компания решила выплатить Apple штраф в более чем 1 млрд. долларов, поскольку форма оплаты в судебном решении не оговаривалась.

Южнокорейская компания Samsung не нарушала патенты американской Apple при производстве своих смартфонов и планшетных компьютеров, постановил суд в Токио.

Окружной суд Токио пришел к выводу, что Samsung при создании мобильных устройств не использовала технологии Apple, поэтому не нарушила авторских прав.

Это решение было принято спустя неделю после того, как суд в Калифорнии в аналогичном споре между двумя компаниями встал на сторону Apple, обязав Samsung Нажать выплатить в качестве компенсации ущерба более миллиарда долларов.
Мы приветствуем решение суда. Оно подтверждает нашу давнюю позицию, которая заключается в том, что наши продукты не нарушают авторских прав Apple, - говорится в заявлении южнокорейской корпорации для Би-би-си.

Недавно мы писали о том, что в Китае начались продажи Android-смартфона Goophone i5, дизайн которого основан на имеющихся данных о внешнем виде еще не вышедшего iPhone 5.
Тогда эта новость облетела все ведущие hi-tech ресурсы мира, заодно пропиарив малоизвестного китайского производителя. Но, по всей видимости, ему хочется гораздо больше славы.

Компания заявила, что они подадут в суд на Apple, как только в Китае начнутся продажи iPhone 5. Причина — копирование дизайна их Goophone i5.
Представители Goophone утверждают, что у них будут на это все основания, так как компания недавно запатентовала дизайн своего Goophone i5 в Китае. Таким образом, если Apple не захочет выплачивать им лицензионный сбор, они подадут на нее в суд.

Разумеется, что сама по себе эта ситуация кажется комичной, однако нужно учитывать то, что Apple пока даже не анонсировала свой смартфон (соответственно, не сможет утверждать, что его кто-то скопировал), а Goophone уже вовсю продает свой девайс. Но, скорее всего, зная китайскую специфику, юристы Apple должны быть готовы к такому повороту событий. Иначе это действительно будет очень смешно.

Компания Samsung обратилась в суд Калифорнии с просьбой включить выпущенный в сентябре смартфон Apple iPhone 5 в иск, в котором Samsung обвиняет Apple в нарушении восьми своих патентов, следует из ходатайства Samsung.
О своем намерении добавить новейший смартфон конкурента в свой иск Samsung уведомила суд 20 сентября, за день до выхода iPhone 5 на рынок.
Как только iPhone 5 появился в продаже, Samsung начала его изучение, - говорится в ходатайстве южнокорейского концерна, текст которого приводит сайт appleinsider.com. Через неделю Samsung, определив, что в iPhone 5 реализованы запатентованные ею технологии, уведомила Apple о расширении своих обвинений.


Читайте далее: www.ria.ru/technology/20121002/764401849.html#ixzz2894BTHew

Апелляционный суд США отменил запрет на продажи в стране телефонов Galaxy Nexus корпорации Samsung, что стало еще одним ударом по Apple в конкурентной борьбе двух компаний.
В судебном постановлении говорится, что в июне суд в Калифорнии превысил свои полномочия при наложении запрета.

В начале этого месяца был также отменен запрет на продажи в США планшетного компьютера Samsung Galaxy Tab 10.1.

Samsung прекратит поставлять Apple жидкокристаллические панели для мобильных устройств, передает The Korea Times со ссылкой на высокопоставленного сотрудника южнокорейской компании.

По словам источника издания, Samsung уже снизила объем поставок ЖК-панелей Apple. Полностью остановить поставки компания рассчитывает в 2013 году. Мы не в состоянии поставлять плоские экраны Apple с большими скидками, - отметил топ-менеджер и добавил, что сотрудничество с компанией Тима Кука не приносит Samsung прежних прибылей.

Компенсировать потерю партнера Samsung рассчитывает за счет заказов от Amazon, которая выпускает планшеты Kindle Fire с ЖК-экранами, и от собственного подразделения по выпуску мобильных телефонов.

Сотрудничество Apple и Samsung, однако, не ограничивается лишь поставками ЖК-панелей. Южнокорейская компания выпускает для Apple память и процессоры. На заводах Samsung производится, в частности, Apple A6 - процессор, который задействован в iPhone 5.

В соответствии с решением высокого суда Лондона, компания Apple опубликовала на своём сайте извинения перед компанией Samsung. В текст извинения включена ссылка на судебное постановление и указание самого факта, что Galaxy Tab 10.1, Tab 8.9 и Tab 7.7 не нарушают патент Apple No. 0000181607-0001.

Текст извинения на сайте Apple также содержит слова судьи о том, что планшеты Samsung «не так круты» (they are not as cool) и в целом этот текст похож на что угодно, только не на «извинение».

Суд постановил, что ссылка на извинение должна быть на главной странице Apple UK. И она там есть! Правда, нельзя сказать, что на самом видном месте.

Американский суд в штате Висконсин не стал открывать дело по иску Apple, которая обвиняет Google в завышении выплат за использование патентов, которые принадлежат Motorola Mobility и содержат стандарты беспроводной связи.

В интернет-гиганте, которая стал собственником Motorola Mobility в мае за $12,5 млрд, убеждены, что предложенные конкурентам условия являются адекватными и полностью соответствуют принятым в этой сфере нормам. Так, компания требует от Apple 2,25% выручки от тех девайсов, в которых используется стандарт Wi-Fi и есть возможность потоковой передачи видео. В свою очередь, юристы Apple согласны отдавать не более $1 с каждого проданного iPhone или iPad.

Компания Motorola высказала свое удовольствие вердиктом. Наша компания всегда предлагала лицензии на патенты на разумных условиях, которые соответствуют сложившейся в отрасли практике. Мы продолжим прилагать усилия, чтобы достичь с Apple соглашения, которое устраивало бы всех заинтересованных лиц, - говорится в заявлении компании.

Стоит отметить, что Apple не первая компания, которая возмущена стоимостью разрешений от Google. 13 ноября в суде Сиэтла начнутся слушания по иску другой технологической корпорации, Microsoft, которая тоже уверена, что платит слишком много за Wi-Fi и технологии потокового видео

Федеральный судья штата Техас признал Apple виновной в нарушении патента компании VirnetX и предписал калифорнийскому производителю электроники заплатить штраф в размере $368 млн, сообщает All Things Digital.
Техасская фирма подала в суд на Apple в 2011 г., обвинив ее в нарушении в iPhone 4S патента, зарегистрированного Бюро по патентам и товарным знакам США под номером 8,05,181: «Метод установления безопасного соединения между компьютерами виртуальной частной сети (VPN)». Как отмечает AppleInsider, патент был выдан VirnetX за несколько дней до того, как она подала жалобу.

Помимо суда, VirnetX направила жалобу в Международную комиссию США по торговле. В документах сказано, что Apple нарушает принадлежащие VirnetX патенты в iPhone, iPad и Mac. При этом Apple - это лишь один из ответчиков, в число которых также входят Cisco Systems, Avaya и Siemens.
Иск в отношении Apple был подан спустя несколько месяцев после того, как VirnetX выиграла аналогичное дело против Microsoft. Корпорацию обязали выплатить штраф в размере $200 млн за нарушение двух патентов, в том числе на патент, касающийся технологии VPN, которая используется в Microsoft Windows и Office, сообщает The Next Web.

Помните гуляющую последние годы в IT-среде шутку о желании Apple запатентовать прямоугольник с закругленными краями, в форме которого выполнены многие мобильные гаджеты, включая фирменный планшет iPad? Так вот, как говорят в Одессе, вы будете смеяться, но Патентное ведомство США (US Patent and Trademark Office) действительно закрепило за купертиновцами юридическое право на подобный дизайн, описанный в патенте под номером D670,286. Причем, в данной патентной заявке Apple не содержится более никаких технических деталей вроде “домашней” кнопки или экрана во всю панель.

Все это теоретически позволяет применить указанный патент Apple практически ко всем планшетным компьютерам, присутствующим сейчас на рынке, ведь их дизайн в той или иной степени подпадает под описание устройства прямоугольной формы с закругленными углами. Таким образом, в руках компании из Купертино оказалось, можно сказать, абсолютное оружие против конкурентов, правда, где и когда оно будет применено и кто станет первым пострадавшим, пока неясно. В этой связи возникает два вопроса - почему никто еще не запатентовал колесо и как теперь быть производителям разделочных досок?

Вот упыри...

pple вновь не смогла добиться в России регистрации бренда в виде нарисованного планшетного компьютера для iPad. Как пишет портал «Право.ru», в Палате по патентным спорам не нашли различительных особенностей в схематичном изображении.

Заявку на регистрацию товарного знака в отношении товаров 9 класса МКТУ: компьютеров, цифровых аудио и видео-устройств, электронные органайзеры, телефоны, фотоаппараты и другой аппаратуры Apple направила в Роспатент в 2010 году и спустя полтора года получила отказное решение Роспатента, в котором говорилось о том, что заявленное обозначение — это схематичное изображение товаров и оно «не обладает различительной способностью».

Отказ Apple попыталась оспорить в Палате по патентным спорам, настаивая на том, что «объемный товарный знак в той или иной мере всегда представляет собой некий товар», но обладает такой формой, «которая позволяет его отличать от однородных товаров других производителей». В жалобе также подчеркивалось, что заявленная форма — плоская лицевая поверхность с функциональной кнопкой внизу и выпуклая задняя поверхность — характерна именно для устройств Apple.

Однако эти доводы в Палате по патентным спорам были признаны неубедительными, поскольку заявленное обозначение (всего одна проекция) не позволяет оценить толщину устройства или наличие плавного перехода задней поверхности от плоской части в приплюснутый эллипс. В результате Палатой также было вынесено заключение о отсутствии различительных способностей элементов изображения.