Vladimirovich написал(а):Нормально. Кто-то начнет читать не с начала и все равно увидит нужную информацию.

Крыс написал(а):Да, Горанфло на Крестбуке запостил
На удалении 1,5 км группа руководства полетов обнаружила, что экипаж увеличил вертикальную скорость снижения и начал снижаться ниже глиссады. Руководитель полетов дал команду экипажу о переводе самолета в горизонтальный полет, и, когда экипаж не выполнил указаний, несколько раз отдал команду на уход на запасной аэродром. Тем не менее, экипаж продолжал снижаться, - сказал Алешин. - К сожалению, это закончилось трагически.

загадка. Неужто на пилотов надавили?

Отредактировано Иа (2010-04-10 19:14:28)

Видимо, сам Качиньский давил...

Иа написал(а):Большая власть иногда отключает правильную самооценку. Вождю начинает казаться, что он всегда прав. Это, кстати, сильно заметно по руководителям стран без длительных демократических традиций. На авиафоруме пилотами обсуждался момент, когда Ельцин заставил совершить посадку командира борта номер один. Тогда пронесло. Вот Сталин при всем богоподобном самоощущении страдал паранойей и летать не рисковал.
Как сказали на форуме: КВС - второй после Бога начальник на борту, когда самолет в воздухе.

то, что Качиньский мог начать указывать пилоту меня совершенно не удивило, тем более, после тбилисской истории.
Удивило, что опытнейший пилот прогнулся. Именно что забыл о том, что КВС - второй после Бога начальник на борту, когда самолет в воздухе.

Иа написал(а):Беда в том, что на пилоте были погоны. Приказ начальника - закон для подчиненного. Это пункт первый всех уставов ВС. Если приказ незаконный, то см. пункт первый.

lifenews.ru/news/20288

Крыс написал(а):а, тогда да
Качиньский же небось главнокомандующий

все-таки вопрос - неужто такие вещи регулируются только приказ командира - закон для подчиненного. Какой-нить летный кодекс не предусматривает исключений?

Качиньский не хотел уступать, идя навстречу Катыни...

А я по наивности думал, что сейчас самолеты могут приземлятъся просто по приборам, что называется при любой видимости. Оказывается нет. Ужасная трагедия.

Аэродром Смоленска как-будто не был оборудован такими приборами из-за статуса относительной глуши наверное...

Хайдук написал(а):Да он вроде вообще на какую-то бывшую военную базу садился.

Иа написал(а):Мало того, что сам Качиньский, так еще полный борт других командующих, включая командование ВВС.

PP написал(а):Не все самолеты, не на всех аэродромах, не все пилоты имеют допуск к полетам в СМУ или ночью. Кроме того, даже если аэродром оборудован соотв. техникой и борт тоже, то есть еще ошибки пилота. На малой скорости резко дернулся, скажем компенсируя боковой порыв ветра, и свалился. Сваливание - это такая резкая потеря аэродинамических качеств. На малых скоростях самолеты становятся очень неустойчивыми и норовят свалиться. Кстати, одна из версий - промах на полосу метров сто и попытка довернуть в последний момент, которая и вызвала сваливание аппарата. Свидетели как раз и говорят о большом крене перед падением, что может быть подтверждением данной версии. Расшифруют телеметрию и все станет ясно. Там все действия при управлении записываются.
Единственное что могу еще раз повторить: все пилоты очень удивлены 4-мя попытками захода на посадку. После второй все валят на запасной, чтобы не дразнить судьбу.

Quantrinas написал(а):Сейчас по новому облику ВС РФ большинство аэродромов - это просто бетонки с комендатурой и минимумом техники. Но на этот аэродром, вроде, подвезли навигационную технику и вроде даже сами поляки. Такой был слух. Да и за часок до того как туда сел Як-40.

Quantrinas написал(а):sergey-verevkin.livejournal.com/42167.html

очень интересный анализ
в т.ч. по оборудованию аэродрома

Может в отдельную тему эту катастрофу выделить?
А, бояре?

Иа написал(а):Несколько расходится с показаниями руководителя полетов аэродрома.
Тот говорил, что сразу предложил валить на запасной.
Все это должно быть записано, так что врать трудно.

Vladimirovich написал(а):Да, но по этому вопросу как-то не все ясно. К примеру, 4 попытки или одна?
вот сам Веревкин пишет
sergey-verevkin.livejournal.com/42167.ht...hread=597687#t597687
По телевизору я слышал, что:
1. Борт разбился на четвертой попытке.
2. Борту приказали прекратить внижение и пересвести борт на горизонтальный полет за 1500 метров до ВПП. это - секунд 20 полета - при этом это было сказано уже вечером.

но я запостил скорее на тему приспособленности аэродрома
там в дискуссии много интересных моментов. Пока что картина перестает быть очевидной - но без специалиста трудно разобраться
Надо подождать черные ящики

Любопытный момент дискуссии:

(оппонент Веревкина)
Объясняю: Все началось 7-го, когда Путин прилетел в Смоленск с Туксом - премьером Польши и соперником Качинского на предстоящих президентских выборах для участия в церемонии в Катыне. Качинский - русофоб, выступающий против России и современного строя в ней, Тукс - либерал, более дружелюбно относящийся к нашей стране.

Качинский тоже не мог упустить шанс пропариться и подал заявление в наш МИД на визит в Катынь. 10 был разрешен визит, ждали куча поляков, журналисты в Катыне. Вопрос расстрела польских военных в Катыне в последнее время сильно муссировался, обсуждался. Быть там и правильно себя вести - хорошие политический очки.

Не знаю, что происходило и как в кулуарах нашего правительства, но подозреваю, что Путин дает приказ: принять Качинского! Но Путин не знает о том, что аэродром заброшен. Кое-кто боится отказать премьеру, дает указание по цепочке: принять! Дальше все боятся, но делают, т.к. боятся больше указа сверху.

Но никто не говорит о том, что с октября 2009 полеты на аэродроме прекратились полностью, полк расформирован. Если КГС исправна и настроена, то метеоминимум 80х1000, что уже не вписывается в категории ИКАО.

Но никто не говорит, что для встречи самолета премьера авиадиспетчеры были приглашены из Брянской области с действующего аэродрома, а за неделю до визита Путина прилетел транспортный ИЛ-76 со всем необходимым на борту.

Качинского решили же встретить своими силами. РП по-английски не говорил, переговоры были на русском. Инструментальные средства посадки не работали. По словам моего товарища из Смоленска в 10-00 с 4-го этажа дома он не видел асфальта из-за тумана.

Вопросы к нашей стороне:
- почему дали добро на посадку на заброшенный аэродром совершенно не приспособленный для приема гражданских судов
- если и дали, то почему не подготовились так, как к приему нашего премьера
- почему дали добро на сход с эшелона, когда ILS не работала, а если бы и работала, то борт не мог ей воспользоваться за отсутствием приемной аппаратуры
- почему РП 4 раза заводил на посадку лайнер при таких погодных условиях, при отсутствии опыта сопровождения гражданского VIP борта
Теперь наш главный козырь: мы им говорили уходить на запасной. Интересно, а польские пилоты сами 4 раза выполняли заход?

Вопросов к экипажу не меньше.
- Почему пытались сажать судно при таких условиях?

Вот так и произошло: с одной стороны приказ сверху без знания ситуации или без желания ее знать, с другой стороны давление на экипаж судна о необходимости посадки и участия в важном мероприятии.

Но, если мы и давали разрешения, то никто не заставлял поляков садится на такой аэродром в таких условиях. Они сами приняли решение. Насколько я могу судить, наиболее вероятно, Качинский своим приказом о посадке, а он скорее всего был, подписал всем лично приговор

Иа написал(а):А почему польская сторона не позаботилась, дабы было обеспечено все, что необходимо для безопасности полёта не, скажем, недолюбливаемого Медведева, а ихнего же президента? Ведь все знают какой бывает погода в Смоленских краях в это время года? Скорее всего Качиньский решил себя пропиарить перед безнадёжно выглядевшими выборами и состряпали в спешке поездку, вдогонку уже прошедшего официального визита в Катынь Туски с Путиным

Хайдук написал(а):Ну, погода изменчива, за полтора часа до катастрофы в Смоленске нормально сел Як-42 (или -40, не помню)
Насчет готовности аэродрома к приему - вряд ли у поляков могли быть какие-то сомнения на эту тему. Там уже сел Путин, да и официально Смоленск-северный считается пригодным к приему самолетов класса Ту-154 - это ответственность российской стороны.
но опять-таки пока неясно насколько оправданны претензии к оборудованию. Может оно и не по делу

Иа написал(а):Словесная конструкция заброшенный аэродром неуместна. ВПП (2500 м !) и рулежки на своих местах, навигационная аппаратура в соотв. с установленным классом была на месте и работала, РП (рук. полетами) общался на установленном для военных на территории РФ русском языке. Пока что военные не обязаны поддерживать связь на английском на своей территории. Слово заброшенный относится лишь к тому, что недавно там был расформирован авиационный полк. Но авиационных полков нет и в Шереметьево. И главное: до того аэродром принимал транспортную авиацию, которая имеет лишь условное отличие от гражданской (разве что ручка управления вместо гражданского штурвала). Кстати, польский Ту-154 принадлежал военно-воздушным силам Польши. Никакой он не гражданский.
Еще: дали добро на вылет, а не на посадку. После провала под глиссаду, когда борт был еще управляем, РП дал указание уходить на запасной.

Иа написал(а):Подготовились ровно так же, но погода была другая.

Иа написал(а):Без ILS летают на многие аэродромы, дело не в этом. Официально заявленные погодные условия соответствовали классности пилотов (соотв. минимум) и имеющейся навигационной технике.

Иа написал(а):VIP или VIP борт - это не важно. У РП одни и те же руководящие документы для обеспечения полетов. Кроме того, Вы представляете что бы началось, если бы после второй неудачной попытки сесть РП перестал бы заводить на посадку и пилоты продолжали бы это делать сами? Вот тогда бы это точно назвали причиной катастрофы, т.е. отказ РП помогать экипажу при посадке.

Иа написал(а):Я думаю - это основной вопрос. Все пилоты на авиафоруме удивлены до крайности: два неудачных захода при минимуме погоды и вали нафиг на запасной. Особенно если на борту люди. Современные истребители и бомбардировщики еще оставляют шанс даже при катапультировании с ВПП в случае чего.

Авария СУ-24МК

Вынесено из Ленты Новостей.

Кстати, совсем недавно в Польше разбились белорусские летчики асы.

Авария Су 27 в Польше Запись переговоров с экипажем

Крыс,
спасибо за комментарии

Есть несколько моментов
1. Вроде как никаких 4 заходов не было, уже говорят про один. Эти разные версии, честно говорят, смущают. Возможно, сначала, случился испорченный телефон - кто-то что-то недопонял
2. Когда прилетали Путин и Туск на аэродром специально завозили радиолокационное и прочее оборудование. По непроверенной информации, еще и диспетчеров привозили из Брянска (со знанием английского?). Не совсем понятно осталось ли это оборудование к прилету Качинского, тем более, что этот полет был вроде как достаточно спонтанным решением
3. Официально заявленные погодные условия соответствовали классности пилотов (соотв. минимум) и имеющейся навигационной технике. Вот об этом тоже на форумах говорят. Что пилот не камикадзе, что условия для посадки были допустимые. И тем не менее
Тут еще надо вспомнить про 150-метровое горизонтальное отклонение от полосы. Бывшие летчики (если не врут) говорят что оборудование оборудованию рознь - где-то как конфетка - выводит прям на полосу, где-то дает большие погрешности.
Не могло ли здесь быть сочетания факторов (возможно, некоторых из них) - туман, русский (а не английский) язык в переговорах, точность аэродромного оборудования (Веревкин пишет, что из метеорологами тоже постоянно фигня случается - правда у него опыт 25-летней давности), насколько оно дружит с Ту-154. Это все кроме упомянутого давления на пилота

Пока что во всех версиях есть свои странности

Отредактировано Иа (2010-04-12 13:59:34)

Тут вот еще всякие комментарии от экспертов
www.newsru.com/russia/12apr2010/crash.html

СЛУШАТЕЛЬ: Дело в том, что на разных аэродромах когда садишься, то совершенно по-разному работают как наземные системы, так и системы воздушного судна во взаимодействии.
А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть?
СЛУШАТЕЛЬ: То есть приходилось садиться в простых метеоусловиях, но в простых метеоусловиях тоже работает система курса глиссады. И, вот, заходишь на самолет, ты видишь, немножко не туда ведет.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Так бывает?
СЛУШАТЕЛЬ: Так бывает.
А.ВЕНЕДИКТОВ: А почему? Если стоит в аэропорту, вот, как сказано, аппаратура, которая там как лазером наводит, извините за Шпаковские штучки.
СЛУШАТЕЛЬ: Да. Дело в том, что разные лазеры по-разному работают. Система наведения работает одна лучше, другая хуже. Есть такие аэродромы. где заходишь, любо-дорого. А есть такой аэродром: заходишь – он тебя ведет с большой погрешностью и приходится отключать и идти. Вот, что касается этой ситуации – я тоже отслеживал ее – у меня создалось такое впечатление, что летчики экипажа, который заходил на посадку, больше доверялись приборам.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Ага.
СЛУШАТЕЛЬ: А в этом случае, конечно, нужно слушать наземных. И наши летчики, которые летают в таких сложных условиях, где зачастую не работает как оборудование на самолетах, так оборудование на земле, они все знают прекрасно, что нужно слушать группу руководства в первую очередь. Потому что оборудование у нас, вы знаете...
А.ВЕНЕДИКТОВ: Разное. Скажем, разное.
СЛУШАТЕЛЬ: Скажем так, да. Осторожно говоря. Летчики, которые привыкли летать на таких и садиться аэродромах, где все работает безупречно, скажем так, они больше доверяют. У них, вероятно, была задача, все-таки, сесть. Может быть, было какое-то, ну, давление – не давление