Vladimirovich
третий закон тут, на мой взгляд, открывает слишком большие просторы для манипуляций, чтобы его можно было применять. с помощью него можно оправдать что угодно и кого угодно.
да и применим он далеко не всегда. к примеру остаются без ответов вопросы относительно причин экспансии Японии.
да и применим он далеко не всегда. к примеру остаются без ответов вопросы относительно причин экспансии Японии.
Восток - дело тонкое (с)
Да и захватывала Япония своих. История взаимоотношений Японии с Китаем и Кореей слишком длинна и сложна, чтобы вопросы демократии имели тут какое-либо значение, как и вообще на Востоке.
Vladimirovich
своих или не своих не важно- важно что агрессия и действиями демократий это объяснить сложно.
так что этот закон imho вряд ли стоит применять в этом разрезе.
любые государства с произвольной формой правления склонны к агрессиям против сирых и убогих с разными мотивами и демократии imho тут далеко не чемпионы, если. взять отрезок побольше.
Демократия, с точки зрения Организмики, не является лучшим вариантом устройства человеческого общества, потому что, например, необразованный, неграмотный, преступный индивид может встать во главу правления этим самым обществом. Это легко реализуется, например, когда такой индивид удобен некоторому слою общественности либо этой страны, либо страны, которая является врагом этой страны.
Путем установления неправильной, с точки зрения коренного народного большинства данной страны, власти, эта страна теряет многие свои права, имущество, свободы и др. Это называется – политическая болезнь.
Так, например, происходит сейчас с Россией. Россия – политически больна. А причиной этому – нахождение власти у демократически избранных правителей, среди которых в большинстве своем встречаются неположительные особи.
lifexist.ru/egregor.htm
Участники Родосского форума Диалог цивилизаций заявили в пятницу о развитии византийской ветви европейской культуры, которой не подходит система либеральных ценностей, и призвали мировое сообщество отказаться от негативных мифов о Византии и создать Международный институт византийского наследия.
Существует самостоятельная византийская ветвь европейской культуры, исторически сформировавшаяся на основе древних греческой и римской культур и на христианских ценностях, - сказал директор Центра восточно-христианской культуры МГУ, член-корреспондент Российской академии художеств, византолог Алексей Лидов.
Он провел в рамках форума на Родосе круглый стол Византийское наследие и его значение для европейской цивилизации, собравший сотни участников из десятков стран мира.
По мнению Лидова, навязываемая сегодня жителям Европейского континента система либеральных ценностей входит в противоречие с продолжающей свое существование византийской культурой.
Необходимо создать в одной из европейских стран постоянно действующий Международный институт византийского наследия - как место встречи, достижения взаимопонимания и непрекращающегося диалога цивилизаций, - убежден российский византолог.
Как и многие другие участники форума, он подверг критике стереотипные представления о Византии как о тоталитарном государстве, заверив, что она таковым не была.
Я хочу защитить Византию (империю, существовавшую тысячу лет) от льющейся на нее грязи, - заявила одна из ведущих современных историков Византии из Королевского колледжа Лондона Джудит Херрин.
По ее словам, современная Европа очень многим обязана Византии: от христианского влияния до пользования вилкой. Ее воины сдерживали орды арабских завоевателей, она оставила богатейшее архитектурное, иконографическое наследие, распространила традицию шелкопрядения, развила дипломатию, предоставила немало прав женщинам, позволив им получать образование, становиться поэтами и драматургами.
Нередко можно встретить предвзятое отношение Запада к византийской архитектуре и политизированный подход к Византии, к Балканам, - отметил заслуженный профессор Принстонского университета США Слободан Курчич.
Представитель Римско-Католической церкви, секретарь Конгрегации по делам Восточных Церквей, итальянец архиепископ Кирилл Василь посвятил свое выступление святым равноапостольным солунским братьям Кириллу и Мефодию, которые, по его словам, соединили Рим, Византию и Восток.
В Католической церкви они считаются апостолами всей Европы, их наследие включено в основополагающие документы Евросоюза, - сказал архиепископ.
Святой Кирилл, отметил он, был великим философом - и невозможно отрицать его вклад в современную сокровищницу знаний, в диалог Востока и Запада, в достижение взаимопонимания и единства между ними, именно на его философии сегодня во многом базируется диалог с иудаизмом и исламом.
Серьезное значение в его трудах имеет экуменическое (объединительное) измерение. Кирилл и Мефодий впервые объединили Византию с Римом. Они принесли на Восток алфавит, переведенную Библию... Иоанн Павел Второй провозгласил Кирилла и Мефодия общеевропейскими святыми... Сейчас это послание становится все более важным в Европе. Это пример добрососедства, который сегодня Европа могла бы развивать, - считает секретарь Конгрегации по делам Восточных церквей.
Участники дискуссий отметили также, что негативное восприятие Византии в российском обществе, особенно в блогосфере, где часто встречаются такие понятия, как византийщина, византийская роскошь, лукавство, коварство, основано на искажении исторической правды в угоду идеям эпохи революции и либерализма.
Эксперты пришли к выводу о том, что культурное наследие Византии, принцип полиэтничности при сохранении конфессионального и государственного единства, знаменитая симфония властей, традиционализм и сакральные истоки искусства - все это должно быть вновь продемонстрировано мировому сообществу как новый цивилизационный ресурс.
Оппозиция раскритиковала вице-премьера РФ Владислава Суркова, который в ходе встречи в Сколково, посвященной взаимодействию инноваторов и государства назвал инновационную работу «первичной политической задачей», а демократию — «роскошью».
«Если не будет высоких технологий, если не будет расти производительность труда, то не будет никакой демократии», заявил Сурков. «Демократия появилась ровно тогда, когда возникли технологии, потому что демократия — это роскошь».
Существует самостоятельная византийская ветвь европейской культуры, исторически сформировавшаяся на основе древних греческой и римской культур и на христианских ценностях, - сказал директор Центра восточно-христианской культуры МГУ, член-корреспондент Российской академии художеств, византолог Алексей Лидов.
Да-да! А германцы и англо-саксы чистые варвары! И земляные червяки!!!
«Навязывание другим собственной политической и социально-экономической системы в большинстве случаев вызывает обратную реакцию и может способствовать усилению экстремистских и репрессивных сил, отодвигая перспективу действительно демократических перемен», — сказал Лавров.
По его словам, речь идет не о противостоянии России западному влиянию, а о том, что «линия на продвижение демократии железом и кровью попросту не работает».
Как отметил глава МИД РФ, опасность такого «насильственного насаждения демократии» заключается в том, что оно ведет к усилению хаоса и может обернуться кризисом управляемости на глобальном уровне, сообщает «Интерфакс».
А вообще демократия - это красивая утопия вроде теоретического коммунизма, служащая властьимущим для тех же целей. Грищук в своём интервью очень правильно про это сказал.
А вообще демократия - это красивая утопия вроде теоретического коммунизма, служащая властьимущим для тех же целей. Грищук в своём интервью очень правильно про это сказал.
Демократия, это когда меньшинство утверждает, что выступает от имени большинства. И это же меньшинство по странному стечению обстоятельств живет гораздо лучше этого большинства.
Лично меня результаты голосования не удивляют. Арифметическое большинство в международных организациях принадлежит суверенным демократиям Африки и Азии. Если бы какой-нибудь Алжир вынес на голосование резолюцию, что «земля плоская», то такая резолюция прошла бы большинством голосов. А если бы Иран добавил к этой резолюции, что «земля плоская, потому что ее сплющили США и Израиль», то такая резолюция была бы принята абсолютным, подавляющим большинством.
«Если не будет высоких технологий, если не будет расти производительность труда, то не будет никакой демократии», заявил Сурков. «Демократия появилась ровно тогда, когда возникли технологии, потому что демократия — это роскошь».
Демократия - это прежде всего упрощенная, или даже примитивная модель управления. Примерно такого же качества как абсолютные очки. В этой модели не учтены такие фундаментальные свойства мира (и материального и социального) как нелинейность, ограниченность, стохастичность и структурированность. Выбирать мэра поселка - возможно нормально. Выбирать президента страны всем народом- форменный идиотизм. Вы не знаете ни человека, ни задач которые ему надо решать однако выбираете...
Да и формы демократии должны соответствовать не только национально-социальной группы, но и экономико-климатическим условиям существования данного общества
Сама по себе, демократия - это хорошая, позитивная идея. Как и христианство, например - заповеди которого правильны и приятны.
Так вот, когда европейские первопроходимцы приплывали в нехристианские страны то тех, кто христианство не принимал, они жгли на кострах, травили собаками и морили эпидемиями.
Суть дела с тех пор не поменялась.
Сама по себе, демократия - это хорошая, позитивная идея. Как и христианство, например - заповеди которого правильны и приятны.
Не такая уж и позитивная идея. Большинство не может быть умнее, моральнее и духовнее. Это удел даже не меньшинства, а единиц.
Кстати, христианство тоже предлагает царя и царство.
Lugan написал(а):
Так вот, когда европейские первопроходимцы приплывали в нехристианские страны то тех, кто христианство не принимал, они жгли на кострах, травили собаками и морили эпидемиями.
Суть дела с тех пор не поменялась.
Беда в другом. Эуропейцы, при всех их претензиях на цивилизаторство были и есть живодеры независимо от политического устройства собственных стран. А вот забавнее другое: это как раз индейцы познакомили цивилизаторов с демократическими институтами управления. Сами-то европейцы ехали в Новый Свет из монархий.
Это касается любой идеологии, считающей себя единственной правильной, и европейский менталитет тут ни при чем. Как будто русские, китайцы или арабы не мочили тех, кто не принимал коммунизм/сталинизм/маоизм/ислам/{...}. При этом, что характерно, почти всегда мочащие искренне убеждены, что делают добро даже и для того населения, которое мочат. Ну, убьем сколько-то процентов упертых язычников/кулаков/евреев/антидемократов/{...} - зато остальным принесем свет цивилизации/социализма/демократии/Царствия Небесного/{...}. А вот как раз те, кого мы мочим - они своему же народу и вредят
А что такое абсолютная монархия по-Вашему? Это когда бояре не дурят монарха? Или когда вертикаль власти работает на все 100% сверху до последнего рядового и сантехника, а студенты не могут прогулять лекции?
А что такое абсолютная монархия по-Вашему? Это когда бояре не дурят монарха?
Это было бы наивной точкой зрения.
Крыс написал(а):
Или когда вертикаль власти работает на все 100% сверху до последнего рядового и сантехника, а студенты не могут прогулять лекции?
Это тоже.
НЕабсолютная монархия предполагает сильную обратную связь, оставляющую монарху статус высшей судебной инстанции, но как можно меньше власти законодательной или не дай Бог, исполнительной.
Это касается любой идеологии, считающей себя единственной правильной, и европейский менталитет тут ни при чем.
С первой частью согласен, а вот со второй - нет. Европейцы очень даже причем. Именно они больше других болели воспалением мессианской железы и несли свет недоразвитым народам, особенно когда их не просили об этом. Не называть же это просто захватом земель и грабежом. Вот и обставляли цивилизаторской миссией. В этом смысле, пожалуй, лишь коммуняки СССР навязывали свои идеи, правда прибыли при этом извлечь, в отличие от общечеловеков, не очень-то получалось.
Больше сами отдавали.
onedrey написал(а):
При этом, что характерно, почти всегда мочащие искренне убеждены, что делают добро даже и для того населения, которое мочат.
Вот это - вряд ли. Политика не терпит романтиков и быстро их загоняет в гроб. Вот Сталин был циник и легко пережил всех своих соратников-романтиков. Он не столько боролся за абстрактную идею, сколько за устойчивость своей власти. Любопытным образом подобная борьба довольно сильно укрепила и страну.
onedrey написал(а):
Ну, убьем сколько-то процентов упертых язычников/кулаков/евреев/антидемократов/{алавитов в Сирии...} - зато остальным принесем свет цивилизации/социализма/демократии/Царствия Небесного/{...}
А что такое абсолютная монархия по-Вашему? Это когда бояре не дурят монарха?
Это было бы наивной точкой зрения.
И все-таки хотелось бы услышать определение абсолютной монархии.
Vladimirovich написал(а):
НЕабсолютная монархия предполагает сильную обратную связь, оставляющую монарху статус высшей судебной инстанции, но как можно меньше власти законодательной или не дай Бог, исполнительной.
Ну, во-первых, управления без обратной связи не бывает в природе. В самой-самой жОсткой системе управления наоборот самый-самый жОсткий контроль за исполнением приказов, а это и есть обратная связь.
А во-вторых, Вы монарху отвели роль председателя верховного суда. Это неверно. Книга Судей - это одно, а Книга Царств - совсем другое.
Ну, во-первых, управления без обратной связи не бывает в природе.
Я не говорил об отсутствии или наличии обратной связи.
Я говорил напротив о наличии сильной обратной связи для правильной монархии.
Крыс написал(а):
В самой-самой жОсткой системе управления наоборот самый-самый жОсткий контроль за исполнением приказов, а это и есть обратная связь.
Безусловно наличие такого контроля не является ни необходимым, ни достаточным условием для истинной монархии.
Крыс написал(а):
А во-вторых, Вы монарху отвели роль председателя верховного суда. Это неверно. Книга Судей - это одно, а Книга Царств - совсем другое.
В отношении Книг я совершенно с Вами соглашусь.
Что же касается ролей, то роль председателя в немонархических структурах ничего не имеет общего с аналогичной ролью в монархии
А посему сравнение таковое не имеет особого смысла
