Почему ж. Вполне здоровый петросяновский юмор. Я его вполне чувствую - но не принимаю.
Как и предлагаемый уровень дискуссии
Предлагаете за высокий уровень дискуссии считать обсуждение в жестких рамках привычных либеральных парадигм и штампов? Это еще более низкий уровень уже хотя бы потому, что исключает самостоятельную мысль
не то что Россия со своими жалкими материнскими капиталами и пособиями на 3-го ребенка до 3-х лет
Немного цыфр.
В Латвии минимальное пособие на ребенка 120 латов (10 909.32 рублей), в РФ максимальное - 10306,50 рублей.
В Латвии 70% зарплаты (с 1 до 1.5 лет - 43.75% з/п +120 латов), в РФ - 40%.
В Латвии родитель в среднем будет получать 766*0.7 = 536.2 евро (31804.86 рублей), в РФ 31540*0.4 = 12.616 10306,50 рублей.
В Латвии он всего получит 766*12*0.7 + 6*(766*0,4375+190.24) = 9165.15 евро (568.631 рублей).
В РФ - 10306.5*18 = 185.517 рублей.
(Данные по зарплатам: для РФ за август, для Латвии - за июнь)
Плюс пособие на рождение - в Латвии 421,17 евро (24981.82 рублей), в РФ - 13.741,99 рублей.
Материнский капитал за третьего ребенка в РФ - 429.408,50 рублей.
Это вы зря онедри. Товарисч Кабаев не любит, когда цифры. Лучше например картинки какие нибудь поискать.Alexander wrote:
Предлагаете за высокий уровень дискуссии считать обсуждение в жестких рамках привычных либеральных парадигм и штампов?
Причем тут штампы? Хорошо бы четко сформулировать позиции сторон для начала. А то товарисч Кабаев к примеру уже отказывается от утверждения, что это ориентация на гейропу привела Латвию к демографической катастрофе. Надо было на таджиков ориентироваться говорил, а теперь уже непонятно о чем спорит. Вот у вас какая позиция по вопросу?
Очень простая. Вступление Латвии в ЕС хотя и повысило уровень жизни благодаря различным вспоможениям, но объективно привело к резко увеличившемуся, да еще и плохо контролируемому потоку трудовых мигрантов. А надо создавать у себя рабочие места, с возможностью развития в правильном русле, выгодном для государства.
Вступление Латвии в ЕС хотя и повысило уровень жизни благодаря различным вспоможениям, но объективно привело к резко увеличившемуся, да еще и плохо контролируемому потоку трудовых мигрантов.
И как эта точка зрения согласуется с графиком численности населения Латвии по времени. Вы там видите резкое падение после 2004 года? Я бузусловно согласен, что отток трудовых мигрантов из Латвии есть. Я не согласен, что он вызван вступлением в ЕС и что после вступления что то резко изменилось.Alexander wrote:
А надо создавать у себя рабочие места, с возможностью развития в правильном русле, выгодном для государства.
Надо и этот процесс займет время. В Эстонии получилось быстрее, в Латвии тоже получится. Сейчас ситуация постепенно выправляется. Обратите внимание кстати, что вы мыслите категориями выгоды для государства. Да, можно держать границу закрытой и напустить таджиков, но это не значит, что от этого станет выгодней гражданам страны. В западной системе ценностей интересы личности превалируют над интересами государства, отсюда у нас с вами отличные оценки ситуации.
Это такой зюгановский подход - а надо создать новые рабочие места, а надо предоставить льготы, а надо увеличить пособия..
Это для меня лишь значит то, что вы страшно уважаете Зюганова, потому что imho это абсолютно нормальный подход для государства которое думает о будущем. Как создавать рабочие места у себя и удерживать специалистов, так и помогать семьям, решившим завести ребенка.
Не совсем понятно как из того, что я считаю Зюганова популистом, можно сделать вывод об уважении к его позиции.
Соответственно с тем, что популизм - это "абсолютно нормальный подход для государства, которое думает о будущем", я никак не согласен
Руслан73 wrote:
К сожалению, Латвия не особо богата нефтью и газом, поэтому денег в бюджете отнюдь не безграничное количество. Поэтому, решение подобных проблем - задача очень непростая и требует большого времени.
Судя по тому что у Латвии показатели по демографии хуже всех вокруг, что в Литве что в Эстонии что в Польше - только палку в землю воткни и нефть фонтаном забьет.
Занимательная "логика".
Во-первых, если Вы возьмете некоторое количество стран, то у одной из них всегда показатели будут хуже, чем у других.
Во-вторых, у разных стран разные стартовые условия, разная структура хозяйства, разный социальный и национальный состав, разная ментальность и т.д. и т.п. Соответственно, где-то проблемы решаются легче и быстрее, где-то медленнее и тяжелее.
Резюмируя
1. Ключевыми проблемами демографического кризиса и высокого уровня миграции являются низкий по сравнению с западноевропейскими странами уровень жизни и открытие границ
2. Меры, принимаемые правительством Латвии и структурами ЕС для решения этой проблемы недостаточны - по объективным и, наверняка, субъективным причинам. Тут надо много копать, чтобы разобраться - по паре статей в сети выводов делать не стоит
3. Домыслы о том, что сложившаяся ситуация результат политики ЕС, направленной на создание почему-то выгодных ей "пенсионерских окраин", ликвидацию конкурентов, а также желании каким-то хитрым образом через слабую Латвию нагадить России - обычная паранойя
Почему ж. Вполне здоровый петросяновский юмор. Я его вполне чувствую - но не принимаю.
Как и предлагаемый уровень дискуссии
Предлагаете за высокий уровень дискуссии считать обсуждение в жестких рамках привычных либеральных парадигм и штампов? Это еще более низкий уровень уже хотя бы потому, что исключает самостоятельную мысль
Безусловно, но вообще-то существуют и иные альтернативы. Если Вы кроме петросяновских шуток и каких-то либеральных штампов других методов ведения дискуссии не видите, то разговор у нас вряд ли получится
Обратите внимание кстати, что вы мыслите категориями выгоды для государства. Да, можно держать границу закрытой и напустить таджиков, но это не значит, что от этого станет выгодней гражданам страны. В западной системе ценностей интересы личности превалируют над интересами государства, отсюда у нас с вами отличные оценки ситуации.
Не согласен. Есть много вещей, которые граждане только на основе интересов своей личности решить не в состоянии. Но если уж так не нравится слово государство, замените его на страну. Можно долго рассуждать о совке, но техническое образование было неплохим. И если такие люди вынуждены уезжать на заработки, то никоим образом не свидетельствует в пользу государственной системы страны.
Канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что Россия вмешивается во внутренние дела постсоветских стран, стремящихся к интеграции с Евросоюзом, назвав в первую очередь Украину, Грузию и Молдавию.
"Молдавия, Грузия и Украина – это три страны из нашего восточного соседства, принявшие суверенное решение подписать соглашение об ассоциации с ЕС", - сказала Меркель в интервью газете Welt.
"Россия создает проблемы всем этим трем странам", - продолжила Меркель, указав на тлеющие конфликты в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии и войну в Донбассе, в раздувании которой Украина и западные страны обвиняют Россию.
Меркель сказала, что по-прежнему считает правильным, что в 2008 году не был начат процесс принятия Грузии и Украины в НАТО. Это решение было принято при активном участии Германии на саммите НАТО в том году в Бухаресте.
Однако германский канцлер подчеркнула, что НАТО выполнит свое обязательство защитить от внешней агрессии те из восточноевропейских стран, которые в НАТО уже вступили, в частности Польшу и государства Балтии.
"Нет никаких причин говорить о войне на Балтике. Но безотносительно к этому, статья 5 Североатлантического договора, трактующая нападение на одного из членов альянса как нападение на всех, остается в силе", - сказала Меркель.
