ej.ru/?a=note&id=10465 Хорошая статья Сатарова о разнице демократии и авторитаризма
Начало.
Итак, в прошлой статье мы остановились на том, что более или мене устойчивыми могут быть только социальные устройства (машинки, способы), обеспечивающие более или менее устойчивое развитие.
Поэтому разговоры о стабильности требуют ответа еще на один вопрос: как и чем она обеспечивается. Глядя на путинско-медведевскую стабильность, я сразу вспоминаю известный пример: жесткий мост, из тяжелых толстенных балок, накрепко склепанных друг с другом. Такой мост будет стабилен, пока не задует ветер, или не пройдет по мосту рота марширующих солдат, или не проедет колонна автомобилей с равными интервалами. Каждый жесткий мост обладает своей резонансной частотой, и если нагрузка на мост тоже будет периодической с интервалами, близкими резонансной частоте (или кратными ей), мост начнет вибрировать, вибрация будет усиливаться за счет резонанса и мост разрушится, как бы он ни был жесток. Устойчивый мост должен быть гибок, причем сложным образом, многократно и разнообразно гибок. Тогда у него появляется возможность гасить внешние воздействия.
Путинско-медведевская стабильность опасна, точнее, страшна — тем, что она воздвигается с помощью наращивания жесткости властных конструкций, их упрощения. Они строят примитивный, тяжелый, но хрупкий мост, который стоит, пока ветер слаб, а солдаты маршируют вразнобой.
Есть другая стабильность, точнее, устойчивость. Ее можно назвать «адаптивной устойчивостью». Она основана на сложности общей конструкции общества и власти. Такая сложность включает, помимо упомянутых выше периодических конкурентных процедур смены власти и направлений политики, множество автономных центров власти, контролирующих и ограничивающих друг друга. К этому добавляется автономность гражданского общества.
Поэтому разговоры о стабильности требуют ответа еще на один вопрос: как и чем она обеспечивается. Глядя на путинско-медведевскую стабильность, я сразу вспоминаю известный пример: жесткий мост, из тяжелых толстенных балок, накрепко склепанных друг с другом. Такой мост будет стабилен, пока не задует ветер, или не пройдет по мосту рота марширующих солдат, или не проедет колонна автомобилей с равными интервалами. Каждый жесткий мост обладает своей резонансной частотой, и если нагрузка на мост тоже будет периодической с интервалами, близкими резонансной частоте (или кратными ей), мост начнет вибрировать, вибрация будет усиливаться за счет резонанса и мост разрушится, как бы он ни был жесток.
Вам, как физику, должно быть понятно, что вибрации (колебания частей) моста могут быть от недостаточной жесткости. Вот залейте чугуном плотину через реку и убедитесь, что ни рота солдат из классического примера, ни ураган не колыхнут сию конструкцию. В ней будут распространяться лишь звуковые (ультразвуковые) колебания, частоты которых будут определяться свойствами кристаллической (поликристаллической) структуры, либо мост (плотина) будет колебаться целиком по типу осциллятора с массой моста и жесткостью почвы, в которую он упирается.
Вывод: если воссоздать сталинский стиль управления (или нынешний северокорейский), то никаких вибраций и колебаний не будет. Ну, еще не будет подобных колебаний (флаттера), если сделать мост из навоза (по типу демократии).
Кстати, что-то нынче демократов во Франции и Италии очень даже трясет. Или они не Германия и США?
The administrator has disabled public write access.
Кстати, что-то нынче демократов во Франции и Италии очень даже трясет.
Я регулярно бываю в Италии, и уверяю Вас, что там гораздо лучше, чем в России.
Впрочем, если Вам приятнее считать, что Европа погрязла в навозе демократии, то считайте себе на здоровье.
Audiatur et altera pars
The administrator has disabled public write access.
