Для Владимира Путина Сирия была нескончаемым даром. Осуществлённое им в 2015 году военное вторжение вернуло России ее важное место в мировой дипломатии — возвращение, удивительное для страны, проведшей два десятилетия в бедности и всеобщем презрении на задворках мировых переговоров. На домашнем фронте война стала новой опорой для престижа Путина после того, как эйфорию от аннексии Крыма подточили проблемы с экономикой, вызванные низкими ценами на нефть и санкциями. На Ближнем Востоке Россия сумела продемонстрировать как союзникам, так и соперникам, что она снова может направлять свою мощь столь же эффективно, сколь это делал Советский Союз. А в Европе вызванный беженцами кризис сотряс ЕС как раз тогда, когда союз договорился о санкциях против Москвы, и укрепил положение борющихся против иммиграции и Брюсселя партий, которые Кремль поддерживает во Франции, Венгрии, Нидерландах и Италии. Еще одна летняя волна беженцев вполне может окончательно расколоть ЕС. Как Джордж Сорос (George Soros) написал этим понедельником в Guardian, «самый простой способ избежать падения для режима Путина — обрушить ЕС первым».
Таким образом, до прошлой недели положение в Сирии было для России беспроигрышным. Продолжение войны посеяло бы дальнейший хаос в Европе, а сумей Россия добиться мира, это привело бы к дальнейшему росту ее влияния и стало бы для Путина важной стратегической победой.
А потом пошли не так две вещи: Асад зашел слишком далеко, а Трамп изменил свои взгляды. Эти события связаны. То, что именно силы Асада использовали зарин в удерживаемом повстанцами городе Хан-Шейхуне, все еще не установлено наверняка. Однако если за это действительно ответственны генералы Асада, как на то намекают растущие доказательства ООН, по всей видимости они совершили ошибку и поверили Дональду Трампу на слово. Они не ожидали, что американский президент, сам себя объявивший изоляционистом, вмешается в сирийский конфликт, какие бы преступления они не совершили.
Однако после того, как на этой неделе Трамп провел бомбардировку авиабазы режима, Сирия внезапно перестала быть полезной для России и превратилась в опасную проблему. Если раньше она служила в качестве универсального дипломатического орудия, последствия американского налета в Сирии угрожают ряду жизненно важных российских интересов. Во-первых, Америка и Великобритания обсуждают введение новых и более обширных санкций в наказание за поддержку Асада Москвой — как раз тогда, когда Кремль рассчитывал расколоть единство среди европейцев в продлении санкций за аннексию Крыма. Во-вторых, налет положил начало расколу в едва сложившихся отношениях между Трампом и Путиным, на которые Путин возлагал и, возможно, все еще возлагает большие надежды.
И, что стало для России самым тяжким ударом, крылатые ракеты, взмывшие на прошлой неделе в небеса, отметили тихий переворот в Белом Доме.
Положение на линии фронта тоже близится к критическому повороту. Воздушная мощь России стала решающим фактором в падении Алеппо под напором сил Асада — однако, к сожалению Москвы и Дамаска, повстанцы не проявляют желания сдаться. Что важнее, поддерживаемые США и возглавляемые курдами повстанцы с высокой вероятностью возьмут штурмом Ракку, в которой укрепился ИГИЛ (запрещенная в России террористическая организация — прим. ред.). Когда Ракка — а затем и лежащий в соседнем Ираке Мосул — падут, обширная территория в Сирии окажется под контролем союзных американцам и враждебных Асаду сил, защищенных американской авиацией. С самого начала было ясно, что Асад не сумеет одержать решающую победу в этой войне, но после американского налета, вновь склонившего против него равновесие сил, даже заключение мирного договора на его (и российских) условиях выглядит все менее вероятным. Сирийская война, ставшая для Путина столь престижной, выскальзывает у него из-под контроля.
- Какова теперь вероятность столкновения в Сирии российских и американских вооружённых сил?
Яков Кедми: С одной стороны, ни та, ни другая сторона не стремится к столкновению, в том числе на Ближнем Востоке. С другой - непродуманное нервное решение США привело к тому, что вероятность подобного столкновения резко возросла. Когда две авиагруппировки воюют на огромных скоростях на небольшом участке земли, возможно случайное их столкновение, тем более если они не координируют друг с другом свои действия. Вероятность сознательного нападения, конечно, меньше, но всё зависит от того, как будут развиваться события.
Поставьте себя на место российского командования. Был залп с двух эсминцев, 59 крылатых ракет послано в сторону сирийской авиабазы. А если будет послано 300 в сторону российской группировки, то она будет уничтожена. А там, где сейчас 2 эсминца, может быть 5... Мощность единовременного внезапного удара американского флота - 3,5 тыс. крылатых ракет. Поэтому российское руководство должно принять решение: если оно желает оставаться в этом районе, то обязано усилить собственную группировку - как военно-морскую, так и противоракетную. И вряд ли Россия согласится убрать свою группировку совсем или не увеличивать её численность под честное слово американцев.
- Какую цель преследовал президент США, отдавая приказ об авиаударе?
- По-моему, у Трампа была только одна цель - доказать свою способность быть президентом лучшим, чем Обама. Поэтому он сделал то, на что Обама не решился. Трамп надеется получить легитимность от всего политического истеблишмента США и снизить то сопротивление, с которым встречают его указы. Это он сделал успешно.
Я не думаю, что в интересы Трампа входит обострение отношений с РФ. Судя по последующим заявлениям, которые, в частности, сделал госсекретарь США, они пытаются сбить напряжённость, объяснить, что сделали это не против России. Хотя трудно это воспринимать всерьёз... Трамп заявил, что действовал в интересах безопасности США. Вероятно, понятие законности и права в США такое гибкое, что можно любую глупость и авантюру объяснить тем, что речь, мол, шла о немедленной угрозе США.
- Может ли эскалация напряжённости перерасти в ядерный конфликт?
- Применение ядерного оружия может быть только результатом резкого обострения конфликта между Россией и США. Я надеюсь, что, если такой вопрос встанет, развитие конфликта будет остановлено. Хотя в США всегда было больше сторонников применения ядерного оружия. Из-за ошибочного мнения некоторых американских военных: мол, мы это можем сделать, у нас больше сил.
- В СМИ появились заголовки: «Шериф вернулся на Ближний Восток». Он действительно вернулся?
- Никто никуда не собирается возвращаться. У США нет сил быть шерифом. Американцы убрались, поджав хвост, из Сомали, из Ливана, из Афганистана, из Ирака. Ни в одном регионе мира, где США пытались применить силу, они не достигли успеха - наоборот, нанесли гораздо больший ущерб. Они сунулись в Ирак и ушли, но до конца не могут оторваться - так они всё там разворотили. Хотят уйти из Афганистана, но это тяжело, потому что они превратили страну за время своего пребывания в такое болото, такой расцвет коррупции, преступности, террористического Талибана
- США требуют ухода Асада, Турция тоже. Как должна вести себя Россия?
- Они требуют ухода Асада все 6 лет. Но США не являются участником решения вопросов в Сирии: их никто не привлекал, никто не спрашивал, переговоры они не ведут. Так что решение проблемы в Сирии сегодня происходит без США и дальше будет происходить тоже без них, если США не договорятся об этом с Россией.
Россия пришла в Сирию не для защиты Асада. России нужна военно-морская база в Средиземном море, чтобы российский флот мог противостоять флотам НАТО. Это говорит о двух вещах. Россия готова вступить в конфликт с США, поскольку она видит в этом вопрос своей безопасности. А что касается Асада, Россия говорит чётко: есть ли какая-то альтернатива Асаду, чтобы сохранить Сирию стабильным государством, не под властью террористических исламистских организаций? На это американцы, так же как Израиль, ответили: мы не знаем. На что Россия сказала: вот когда узнаете, тогда с вами и будем говорить.
И Россия, и Китай чётко заявили - кто будет править Сирией, решит сирийский народ. Пока там находятся российские войска, никто силой устранить Асада не сможет. Придётся вступать в переговоры. Но США не получили входного билета в тройку государств, которые решают судьбу Сирии. А эти государства - Россия, Иран и Турция. В отношении Турции есть проблемы. Но Эрдоган не зря на брюхе приполз к Путину просить прощения: мол, верните всё назад. Вернуть Турцию к тому положению, в котором она была без России, очень просто. И вряд ли Эрдоган может себе позволить капризы или резкие действия по отношению к Асаду. Турецкие войска находятся в Сирии условно, и завтра они тоже могут быть подвержены удару или курдов, которые вдруг получат поддержку, или сирийской армии.
В общем, у американцев нет возможности, не увеличивая опасность военного столкновения с Россией, влиять на происходящее в Сирии - только если они пойдут на переговоры. Второе - у США недостаточно сил справиться с исламским террором без участия России. Это понимают все серьёзные специалисты в США, кроме некоторых отморозков в Пентагоне, ЦРУ и сенате.
- Случайно ли авиаудар произошёл, когда в США находился лидер Китая?
- Нет, конечно. Я представляю, с каким презрением китайцы смотрят на этих варваров, которые не понимают элементарных основ этикета. Подставить главу Китая, который поддерживает Асада, поставив его перед фактом атаки… Китайцы ничего не забудут, американцы получат ответ.
- Что дал удар по аэродрому с военной точки зрения? Как-то решили проблему с химическим оружием?
- Нет. Склады или бункеры с оружием не были объявлены даже целью атаки. Их даже не искали на авиабазе, хотя с неё, как утверждают американцы, поднимались самолёты с химическим оружием. Атаковали там будку со сторожем, пустые капониры, уничтожили аж 6 самолётов. Почему? Боялись, что если разнесут бункер с химоружием, то пострадают гражданские? Чушь. У террористов-джихадистов, которых они защищают, базы с химоружием находятся в центре города. В Алеппо они были в школах. А тут - военная база, там гражданского населения не было. Со спутников очень легко рассмотреть даже теннисный мяч, как утверждают американцы. Так где же бункер с оружием? Видимо, его там не было.
— Возможно ли после атаки на Сирию нападение американцев на Северную Корею, уже безо всякого согласования с РФ?
— Трамп своим ударом по Сирии оправдал одну русскую поговорку: сила есть — ума не надо. Несмотря на восторги всех тех, кто аплодирует ему за этот глупый шаг, большого политического смысла в этом нет. Как раз наоборот. Те, кто аплодирует сегодня, делали это точно так же, когда американцы атаковали Ирак, Белград, атаковали вместе с европейцами Ливию. К чему эти атаки привели, теперь всем ясно. Я хочу спросить тех умников, которые выступали с претензиями к Обаме: почему он давно не разбомбил Асада? И если Асад падёт, то в чьи руки попадёт химическое оружие? В руки «общества озеленения Ближнего Востока», чья «демократия» установилась бы в Дамаске? То есть в руки ИГИЛа или Аль-Каиды
Кедми - умный мужик. И еврей притом. Так что особо умный
Асад, как мне кажется, мог хотеть остановить сближение Путина и Трампа по сирийскому вопросу. Но мгновенной ответки он не ожидал. То есть его желаемая линия могла быть такая:
1. Я применяю
2. США меня обвиняют, страшно ругаются
3. Россия меня защищает (а ей деваться некуда, она всегда будет меня защищать, тут она у меня в заложниках)
4. Россия и США ссорятся и не объединяются по сирийскому вопросу.
Помимо прочего, он мог быть вдохновлен идущими до этого постоянными сообщениями от США, что они больше не собираются свергать Асада, у них такой цели больше нет - это и лично Трамп озвучил
Ну и нельзя исключать, что Асад и не отдавал приказа, это мог сделать какой-то его генерал в связи с оперативной обстановкой (опять же вдохновленный тем, что Асада США больше свергнуть не хотят, а значит теперь можно). Или вообще полкан, который уже где-то расстрелян
Но зачем ему мешать объединению России и США по сирийскому вопросу, если в основе этого объединения было в тот момент заявление Трампа " устранение Асада не является для нас приоритетом"? Он должен был восторженно поддерживать такое объединение. А вот у его противников были все основания сделать все возможное, чтобы объединение на такой основе не состоялось.Кстати, позавчера иракские военные заявили, что бойцы ИГИЛ применили против них химическое оружие. И немецкий журналист в скобках отметил, что иракцы делают такое заявление не в первый раз - просто немцы об этом в первый раз сообщают. Киты мэйнстрима, правда, и в этот раз промолчали. Но определенные основания думать, что химическое оружие у ИГИЛ имеется, все-таки есть.
Но зачем ему мешать объединению России и США по сирийскому вопросу, если в основе этого объединения было в тот момент заявление Трампа " устранение Асада не является для нас приоритетом"? Он должен был восторженно поддерживать такое объединение.
Да потому что такое объединение означало бы, что Путин больше не бомбит врагов Асада, а бомбит только ИГИЛ и прочих террористов (которые признаны террористами в мире и в США). То есть начинает, наконец, осуществлять программу, которую заявил при вводе войск.
А при таком раскладе Асаду пришлось бы очень кисло
Да, ИГИЛ враг Асада, но прочие террористы важнее. Те террористы, что отравлены под Идлибом, например. Они же с ним непосредственно воюют, и если на этом фланге не будет поддержки от Путина, то пиши-пропало
А что помешало бы Путину бомбить при таком объединении "врагов Асада"? Наоборот, имея американцев в качестве открытых стратегических противников, настаивающих на победе этих "врагов Асада" ,- Путин имеет меньше возможностей их бомбить, а Асад имеет меньше возможностей их победить. Другой расклад - когда на победе этих "врагов Асада" уже никто не настаивает, для Асада, я думаю, существенно выгодней.
Прочие важнее для Запада, он среди них умеренную оппозицЫю разыскивает, Асаду пофиг imho. Мочить надо и тех и тех. И рисковать дружбой с Россией ради каких-то странных приоритетов глупо.
А что помешало бы Путину бомбить при таком объединении "врагов Асада"?
Да то, что он тогда бы объединен был с сша. Ну, например, бомбить Алеппо (это я ретроспетивно) он бы не мог, там же не террористы и не ИГИЛ, а повстанцы, которых бомбить не положено союзникам сша
Ну, представьте, Онедри, что Путин и Асад все-таки продолжили бы бомбить этих "врагов Асада". Что бы им, Путину и Асаду, при этом грозило? Как раз то, что после этой химатаки и так уже произошло.
Так они и бомбили, и им ничего не грозило. А объединение Путина с США как раз бы и сделало так, что Путин бомбит только тех, кого можно бомбить с точки зрения США. Не потому, что ему что-то грозит, а потому что он с сша объединился
То есть Путин полностью отказался бы от своих собственных целей и преследовал бы только те цели, которые устраивают США? Допустил бы устранение Асада военным путем( что все сочли бы его поражением) как раз после того, как США перестали считать это устранение необходимым?И всему этому помешала химатака, которую Путин( если он действительно решил сотрудничать с США на их условиях и падению Асада не мешать) как раз мог бы со всеми удобствами для этих своих целей использовать? Нет, Онедри, это что-то слишком замысловатая комбинация даже для Востока, как бы тонким делом он ни был.
Т.е Асад считал, что если бомбит только США, и неплохо бомбит, так будет лучше.
Наоборот, он считал, что пусть Путин не перестанет бомбить .Pirron. wrote:
То есть Путин полностью отказался бы от своих собственных целей и преследовал бы только те цели, которые устраивают США?
Ну каких собственных целей? Какие у него там собственные цели? У него их там нет.
То есть Путин отказался бы от целей, называемых Асадом, и перешел бы на цели США
Должен сразу сказать, что это я пытаюсь понять мотивы Асада, а не доказать, что он отравил. Что он - несомненно. Тут уже физика. А что у Асада в голове - это лирика, там я могу ошибаться совершенно
Закон есть комбинация правил поведения, выражающих волю правящего класса, который устанавливается законодательной процедурой, а также из обычаев и правил общественной жизни, утвержденных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной властью государства с целью защиты, укрепления и развития отношений и процедур, выгодных и удобных правящему классу. - Андрей Вышинский
Чтоб поверить, что удар совершил не Асад, нужно следующее:
Поверить, что в город на улицу пришел чувак в противогазе с ракетой на плече (вокруг ходит множество людей), положил наземь, подгадал момент авиаудара, на глазах у всех ракету с зарином взорвал (то ли выжил, то ли погиб), из-за чего все вокруг отравились, и при этом все отравленные им сотни (!) людей его выгораживают, его не видели, ничего про него не говорят
Ну, я вижу, Онедри, что вы уже не верите в вину Асада,а веруете в нее. Ну, будем надеяться, что ваша вера не окажется ложной( как сказал католик, надевая петлю на шею гугеноту).
Какой прекрасный случай зеркальности. Пиррон, вы не знаете об этом случае ничего, но рассуждаете о знающих. Ваше верование натыкается на знания. Так было еще начиная с 15 века как минимум.
Я не верю в вину Асада, я знаю о вине сирийских самолетов.
А вот если взяли и купили некого сирийского полковника....
Бац и оно полетело....
Возможно, да.
Но тут, ХАХАХА, следующий вопрос, это Трамп своим спецслужбам такое заказал, или это спецслужбы помимо Трампа сами такое придумали? Вопрос не праздный.
Но тут, ХАХАХА, следующий вопрос, это Трамп своим спецслужбам такое заказал, или это спецслужбы помимо Трампа сами такое придумали? Вопрос не праздный.
Какой прекрасный случай зеркальности. Пиррон, вы не знаете об этом случае ничего, но рассуждаете о знающих. Ваше верование натыкается на знания. Так было еще начиная с 15 века как минимум.
Я не верю в вину Асада, я знаю о вине сирийских самолетов.
Ну, нет, Онедри. Я только обсудил те места в вашей аргументации, которые лично мне кажутся очевидно слабыми. Я абсолютно ничего не утверждал о том, что произошло в этом сирийском городе, поскольку я этого действительно не знаю.И если бы ваша аргументация показалась мне безупречной(или близкой к этому ), то я ничего бы и не сказал.
Чтоб поверить, что удар совершил не Асад, нужно следующее:
Поверить, что в город на улицу пришел чувак в противогазе с ракетой на плече (вокруг ходит множество людей), положил наземь, подгадал момент авиаудара, на глазах у всех ракету с зарином взорвал (то ли выжил, то ли погиб), из-за чего все вокруг отравились, и при этом все отравленные им сотни (!) людей его выгораживают, его не видели, ничего про него не говорят
Я вижу, что вы,Онедри, несколько изменили и тот пост, который я комментировал, и добавили к нему вот этот пост, который я вообще не прочел к тому времени, когда писал комментарий о вашей вере.Я за вами не успеваю. Тут я одно могу сказать: а если эта территория по-прежнему остается под контролем тех чуваков, которые способны организовать такую химатаку( как утверждают ваши оппоненты)? Много ли там найдется людей, которые рискнут обвинить этих чуваков в интервью журналистам из незаинтересованных СМИ? И сколько их найдется в том случае, если территория перейдет под контроль Асада? Ведь наверно(даже в том случае, если удар нанес Асад) желающих будет довольно много? К тому же вы осознанно преувеличиваете те трудности, которые должны были преодолеть эти чуваки. Непременно должен быть, как вы пишете, один чувак (их не может быть больше), непременно должна быть ракета... В Ираке, как утверждают иракцы, ИГИЛ использует гранаты... Впрочем, это пусть уже определяют специалисты. Хотя проще всего было бы приехать на тот аэродром, откуда стартовали самолеты Асада, и найти там следы химического оружия.Тогда все сразу бы стало совершенно ясно.
Много ли там найдется людей, которые рискнут обвинить этих чуваков в интервью журналистам из незаинтересованных СМИ?
Ну хватит уже. Чуваки только что отравлены почти насмерть, но все равно боятся сказать правду. Все равно очень реалистично продолжают играть, что видели удар с неба, а про ничего вокруг не говорят. Ага. Чуваки частично в Турции уже при этом.
И никакое там не затерроризированное и подконтрольное население, но даже если бы и так, все равно поверить невозможно. Если бы даже в Чечне вдруг Кадыров на улице Грозного взорвал зарин, все равно отравленные люди бы сказали, что видели Кадырова. Да они бы хотя бы просто разбежались и не отравились. Ну как можно посреди толпы принести ракету и взорвать? Как можно в это верить?
К тому же вы осознанно преувеличиваете те трудности, которые должны были преодолеть эти чуваки. Непременно должен быть, как вы пишете, один чувак (их не может быть больше), непременно должна быть ракета... В Ираке, как утверждают иракцы, ИГИЛ использует гранаты... Впрочем, это пусть уже определяют специалисты. Хотя проще всего было бы приехать на тот аэродром, откуда стартовали самолеты Асада, и найти там следы химического оружия.Тогда все сразу бы стало совершенно ясно. 