ВВС США нынешней ночью выпустили 59 крылатых ракет типа Tomahawk по военному аэродрому аш-Шайрат вблизи провинции Хомс. Удары были направлены против баз сирийских ВВС, на которых, по мнению американской разведки, хранилось химическое оружие, примененное 4 апреля в провинции Идлиб. Целью атаки было лишить режим возможности применить химическое оружие снова. На действия США последовала незамедлительная реакция высшего руководства стран мира или компетентных экспертов. Вот основные тезисы их заявлений.
США
Госсекретарь Рэкс Тиллерсон заявил: "Причиной ракетного удара американцев по сирийским правительственным войскам является наличие у них химического оружия, которое ставит под угрозу жизни самих американцев. Удар является уместным, поскольку он был нанесен по объектам, с которых была предпринята последняя химическая атака".
Украина
В МИД нашей страны заявили, что применение химоружия является "вопиющим нарушением международного права и военным преступлением". Виновники должны быть безусловно привлечены к ответственности. Безнаказанность нарушителя международного права, который применяет химическое оружие, ведет к дальнейшим преступлениям с его стороны.
"Хроническое блокирования Россией работы СБ ООН является неприемлемым и должно получить надлежащую оценку". - в частности говорится в заявлении. "Спонсоры и те, кто покрывают преступный сирийский режим, также несут ответственность за использование оружия массового уничтожения и жертвы среди гражданского населения в Сирии. Действия США должны быть поддержаны для предотвращения дальнейших военных преступлений режима, в частности, против мирного населения".
Сирия
Ракетный удар здесь сочли "актом агрессии". Губернатор сирийской провинции Хомс Талал Барази заявил, что "ракетный удар США по авиабазе в Сирии служит интересам вооруженных террористических групп, в том числе "Исламского государства". "Эта авиабаза, как правило, оказывает воздушную поддержку военным операциям против ИГИЛ", - резюмировал он.
Россия
В Москве традиционно осудили действия США. Путин повторил мысль сирийских коллег о том, что ракетный удар – "акт агрессии против суверенного государства, нарушение норм международного права, причем под надуманным предлогом".
В МИД РФ отметили: "Само присутствие военнослужащих США и других стран на территории Сирии без согласия на то правительства этой страны или решения Совбеза ООН является грубым, явным и ничем не обоснованным нарушением международного права. Предпринятые сегодня США действия еще больше разрушают российско-американские отношения".
Иран
Политическое руководство страны осудило ракетные удары, отметив, что "такие меры усиливают террористов в Сирии и осложняют обстановку в этой стране и в целом в регионе".
Греция
Власти страны вторят России и Ирану в своем осуждении действий США. "Мы ратуем за диалог и мирное сосуществование", - сказали официальные источники.
Великобритания
По мнению премьер-министра Терезы Мэй ракетный удар США явился "адекватным ответом на химическую атаку в Идлибе".
Франция
На Елисейских полях действия США расценили как "предупредительный сигнал криминальному режиму Асада". "Будущее Сирии не должно быть связано с Башаром Асадом", - заявили тут.
Германия
К решению США атаковать в Берлине отнеслись "с пониманием". "Дальнейшие усилия для достижения мира в Сирии будут предприняты в ООН", - добавили в МИД страны.
Япония
В Стране восходящего солнца действия Трампа расценили как "предотвращение эскалации в Сирии". "Это признак приверженности президента Дональда Трампа международному миру и безопасности".
Израиль
Руководство страны полностью поддержало США. "В своих словах и поступках Трамп послал сильный и четкий сигнал, что сегодня использование и распространение химического оружия, не будет допускаться. Израиль надеется, что пресечение ужасных действий режима Асада создаст резонанс не только в Дамаске, но в Тегеране и в Пхеньяне", - сказал премьер-министр страны Нетаньяху.
Турция
В Анкаре одобрили действия США, а сирийский режим назвали "варварским". "Международное сообщество должно выдержать свою позицию в отношении "варварства" сирийского правительства", - сказал премьер Куртулмус.
Китай
В Пекине, кажется, пошли по пути "ни вашим, ни нашим". Здесь призвали к срочному политическому урегулированию конфликта, но и осудили применение химического оружия. "Китай выступает против использования химоружия любым человеком", - сказано в заявлении МИД страны после слов о том, что "в Сирии явно наступило время для срочного политического урегулирования конфликта".
Австралия
Правительство страны слово в слово повторило тезисы Терезы Мэй и других европейских лидеров об "адекватности и соразмерности" ответа США на химатаки в Сирии.
Саудовская Аравия
Эр-Рияд полностью поддержал действия США в Сирии. "Это мужественное решение президента Трампа", - сказали в местном МИДе.
Южная Корея
"США показали Северной Корее, что при желании они могут перейти к действиям", - сказал профессор Института проблем Дальнего Востока университета провинции Кёнсан-Намдо Ким Дон Оба.
"Надо смотреть на это как на проверку Северной Кореи и Китая", - добавил еще один южнокорейский профессор из университета "Тонгук" Ким Йон Хён.
НАТО
Генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг заявил, что сирийский режим несет полную ответственность за ракетный удар США.
"Вслед за чудовищной атакой с использованием химического оружия в Хан-Шейхуне, жертвами которой стали десятки человек, включая большое число детей, США нанесли удар по авиабазе Шайрат в Сирии", - сказал он.
Еврокомиссия
В исполнительном органе ЕС были предупреждены о том, что атаки США по Сирии будут нести ограниченный характер.
Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что "ракетные удары США нанесены с целью сдерживания дальнейшего зверского использования химического оружия. Повторное его использование не должно остаться без ответа…"
"Есть четкое различие между авиаударами по военным объектам и применением химического оружия против мирных жителей", — добавил Юнкер.
Президент России Владимир Путин обсудил с постоянными членами Совета безопасности России ситуацию в Сирии после удара США. Как передает портал Газета, об этом заявил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.
По его словам, на совещании была выражена глубокая обеспокоенность "в связи с неизбежными негативными последствиями подобных агрессивных действий для общих усилий в области борьбы с терроризмом".
"Действия Вашингтона еще раз были квалифицированы как акт агрессии, противоречащей международному праву", - подчеркнул после заседания Владимир Путин.
"Также в ходе совещания с Совбезом было выражено сожаление в связи с ущербом для двусторонних российско-американских отношений", - отметил Песков.
Ранее в Кремле отметили, что удары США по Сирии наносят урон отношениям Москвы и Вашингтона.
США нанесли удар по сирийскому аэродрому, выпустив 59 крылатых ракет.
Госсекретарь США Рекс Тиллерсон утверждает, что Россия не выполнила свои обязательства в рамках договоренности о ликвидации сирийского химического оружия. Об этом, как передает ТАСС, он заявил журналистам в поместье «Мар-а-Лаго» во Флориде.
«Очевидно, что Россия не смогла выполнить свои обязательства от 2013 года», — сказал он. По его мнению, Москва или была соучастницей, «или она просто некомпетентна в выполнении соглашения до конца».
По словам Тиллерсона, Россия должна была гарантировать, что этого химического оружия больше не будет в Сирии.
ну, технически Рекс прав, кто бы сомневался, что Асад не выдаст всего запаса хим. оружия и значит подставит Путина? Кстати, удивляюсь наглости Асада, как-будто у него не было других средств окромя химических; какого хрена ради испытывать/дразнить Трампа, неужели сомневался в ответе импульсивного и морализующего Дональда?
давно уже ясно, что Сирия это не одна страна, не один народ и значит должны размежеваться дабы уберечь друг друга от резни
А кто сказал, Хайдук, что Ассад использовал химическое оружие и что оно у него вообще имеется? Доказательств причастности Ассада к химической атаке нам не сообщают - и даже их не ищут, поскольку виновный уже не только найден, но и наказан. Теперь если бы даже с математической точностью было доказано, что Ассад здесь не при делах - все, кто поддержал акцию Трампа, только громче бы стали визжать о вине Ассада.
Ракетный удар по сирийской авиабазе Шайрат был нанесен в нарушение международного права и поставил Россию и США «на грань боевых столкновений». Такое мнение в пятницу, 7 апреля, на своей странице в Facebook высказал премьер-министр России Дмитрий Медведев.
«Вместо растиражированного тезиса о совместной борьбе с главным врагом — ИГИЛ (группировка запрещена в РФ — прим. «Ленты.ру») администрация [президента США Дональда] Трампа доказала, что будет яростно вести борьбу с законным правительством Сирии», — написал он.
Британская газета Daily Mail удалила со своего сайта статью под заголовком "США поддержали план осуществить химическую атаку в Сирии и возложить вину за это на режим Асада" от 29 января 2013 года.
Автор статьи Луиз Бойл пишет, что химическая атака должна была стать поводом для активизации действий международной коалиции в Сирии.
Бойл ссылается на переписку двух высокопоставленных лиц британской военной компании Britam Defence. В ней говорится, что, согласно "одобренной Вашингтоном" схеме, применение химического оружия "силами повстанцев в Сирии" должен был профинансировать Катар.
Официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков заявил, что "удар американскими крылатыми ракетами по сирийской авиабазе готовился задолго до сегодняшних событий".
"Для подготовки такого удара необходимо провести большой комплекс мероприятий по разведке, планированию, подготовке полетных заданий и приведению ракет в полную готовность к пуску", — сказал он, добавив, что события в Хан-Шейхуне стали только формальным поводом, а демонстрация военной силы продиктована "исключительно внутриполитическими причинами".
U.S. 'backed plan to launch chemical weapon attack on Syria and blame it on Assad's regime'
Leaked emails have allegedly proved that the White House gave the green light to a chemical weapons attack in Syria that could be blamed on Assad's regime and in turn, spur international military action in the devastated country.
A report released on Monday contains an email exchange between two senior officials at British-based contractor Britam Defence where a scheme 'approved by Washington' is outlined explaining that Qatar would fund rebel forces in Syria to use chemical weapons.
Barack Obama made it clear to Syrian president Bashar al-Assad last month that the U.S. would not tolerate Syria using chemical weapons against its own people.
According to Infowars.com, the December 25 email was sent from Britam's Business Development Director David Goulding to company founder Philip Doughty.
It reads: 'Phil... We’ve got a new offer. It’s about Syria again. Qataris propose an attractive deal and swear that the idea is approved by Washington.
'We’ll have to deliver a CW to Homs, a Soviet origin g-shell from Libya similar to those that Assad should have.
'They want us to deploy our Ukrainian personnel that should speak Russian and make a video record.
'Frankly, I don’t think it’s a good idea but the sums proposed are enormous. Your opinion?
'Kind regards, David.'
Britam Defence had not yet returned a request for comment to MailOnline.
The emails were released by a Malaysian hacker who also obtained senior executives resumés and copies of passports via an unprotected company server, according to Cyber War News.
Dave Goulding's Linkedin profile lists him as Business Development Director at Britam Defence Ltd in Security and Investigations. A business networking profile for Phil Doughty lists him as Chief Operationg Officer for Britam, United Arab Emirates, Security and Investigations.
The U.S. State Department had not returned a request for comment on the alleged emails to MailOnline today at time of publication.
However the use of chemical warfare was raised at a press briefing in D.C. on January 28.
A spokesman said that the U.S. joined the international community in 'setting common redlines about the consequences of using chemical weapons'.
A leaked U.S. government cable revealed that the Syrian army more than likely had used chemical weapons during an attack in the city of Homs in December.
The document, revealed in The Cable, revealed the findings of an investigation by Scott Frederic Kilner, the U.S. consul general in Istanbul, into accusations that the Syrian army used chemical weapons in the December 23 attack.
An Obama administration official who had access to the document was reported as saying: 'We can't definitely say 100 per cent, but Syrian contacts made a compelling case that Agent 15 was used in Homs on Dec. 23.'
Mr Kilner's investigation included interviews with civilians, doctors, and rebels present during the attack, as well as the former general and head of the Syrian WMD program, Mustafa al-Sheikh.
Dr. Nashwan Abu Abdo, a neurologist in Homs, is certain chemical weapons were used. He told The Cable: 'It was a chemical weapon, we are sure of that, because tear gas can't cause the death of people.'
Eye witness accounts from the investigation revealed that a tank launched chemical weapons and caused people exposed to them to suffer nausea, vomiting, abdominal pain, delirium, seizures, and respiratory distress.
The symptoms suggest that the weaponized compound Agent-15 was responsible. Syria denied using chemical weapons and said it would never use them against citizens.
Speaking to Pentagon reporters at the time, Defense Secretary Leon Panetta said his biggest concern was how the U.S. and allies would secure the chemical and biological weapons sites scattered across Syria and ensure the components don't end up in the wrong hands if the regime falls, particularly under violent conditions.
Government forces and rebels in Syria have both been accused by human rights groups of carrying out brutal warfare in the 22-month-old conflict, which has claimed more than 60,000 lives.
А кто сказал, Хайдук, что Ассад использовал химическое оружие и что оно у него вообще имеется? Доказательств причастности Ассада к химической атаке нам не сообщают - и даже их не ищут, поскольку виновный уже не только найден, но и наказан. Теперь если бы даже с математической точностью было доказано, что Ассад здесь не при делах - все, кто поддержал акцию Трампа, только громче бы стали визжать о вине Ассада.
Ну, мне-то проще, я бы поддержал удар по Асаду и в том случае, если бы не было никакой химической атаки вообще. Так что давайте холодно разбираться. Российская версия - удар нанесла сирийская авиация по складам, где находились цеха по производству отравляющих веществ. Эти цеха бахнули, и ОВ распространились вокруг, и отравили мирных жителей. Если верно, что это был зарин, то версия очень, очень сомнительная.
1) Как зарин вообще мог попасть к боевикам/террористам/исламистам или как угодно их называйте? Кустарно "в цехах на складах" они не могли его производить вообще, это нереально. Его не могла самостоятельно производить даже сама Сирия, прекурсоры для него ей начали привозить в ельцинские времена из России
Теоретически можно принять версию, что боевики так или иначе похитили у сирийской армии зарин и хранили на складе, по которому жахнула бомба, и зарин распылился. Но тут пункт два:
2) этот зарин - двухкомпонентный. Он не хранится в уже готовом к применению, "отравляющем" виде. Для того, чтоб было безопасно перевозить и хранить, два компонента этого зарина (изо-какой-то там спирт и еще какая-то хрень) хранятся отдельно, и смешиваются непосредственно перед тем, как применить. Этот изо-какой-то там спирт при попадании бомбы просто взорвется, невозможна ситуация, что хранятся в одном помещении емкости с двумя разными компонентами, по ним жахает ракета, емкости разрушаются, содержимое смешивается, "на лету" в воздухе получается зарин, который отравляет все вокруг
Британская газета Daily Mail удалила со своего сайта статью под заголовком "США поддержали план осуществить химическую атаку в Сирии и возложить вину за это на режим Асада" от 29 января 2013 года.
Автор статьи Луиз Бойл пишет, что химическая атака должна была стать поводом для активизации действий международной коалиции в Сирии.
Бойл ссылается на переписку двух высокопоставленных лиц британской военной компании Britam Defence. В ней говорится, что, согласно "одобренной Вашингтоном" схеме, применение химического оружия "силами повстанцев в Сирии" должен был профинансировать Катар.
верхнее скорее всего bullshit, газета Daily Mail жёлтенькая, не стоит клевать на такие небылицы
Да нет, это что-то вы намудрили, Онедри. Как это - хранятся отдельно и смешиваются перед применением? Как бы они ни хранились до изготовления оружия - в готовом к применению оружии представлены уже, конечно, оба компонента. Правда, и в нем они разделены, и там есть еще один компонент, который приводит все это в действие. В результате бомбардировки такого склада возможны оба варианта: часть веществ может не смешаться, часть( особенно в готовом оружии) смешается почти наверняка.
Update: Washington has reopened the conflict with a Tomahawk missile attack on Syrian Air Force
Bases. The Russian/Syrian air defense systems did not prevent the attack.
The Washington Establishment has reasserted control. First Flynn and now Bannon. All that are left in the Trump administration are the Zionists and the crazed generals who want war with Russia, China, Iran, Syria, and North Korea.
There is no one in the White House to stop them.
Kiss good-bye normalized relations with Russia.
The Syrian conflict is set to be reopened. That is the point of the chemical attack blamed by Washington on Syria despite the absence of any evidence. It is completely obvious that the chemical attack is a Washington orchestrated event. According to reports US Secretary of State Tillerson has warned Russia that steps are underway to remove Syrian president Assad. Trump agrees.
The removal of Assad allows Washington to impose another Washington puppet on Muslim peoples, to remove another Arab government with an independent policy from Washington, to remove another government that is opposed to Israel’s theft of Palestine, and for Exxon’s Tillerson and the neoconservative hegemonists to cut Russian natural gas off from Europe with a US controlled gas pipeline from Qater to Europe via Syria.
By ignoring all of these US advantages, the Russian government dithered in completing the liberation of Syria from Washington-backed ISIS. The Russians dithered, because they had totally unrealistic hopes of achieving a partnership with Washington via a joint effort against terrorism.
This was a ridiculous idea as terrorism is Washington’s weapon. If Washington can move Russia out of the way with threats or more Russian misplaced hopes of “cooperation” with Washington, terrorism will next be directed against Iran on a large scale. When Iran falls, terrorism will start to work on the Russian Federation and on the Chinese province that borders Kazakhstan. Washington has already given Russia a taste of US-supported terrorism in Chechnya. More is to come.
If the Russian government had not dithered in cleaning out ISIS from Syria when Russia unexpectedly took the lead from the West, Syria would not face partition or renewed US determination to overthrow Assad for the reasons given above. But the Russians, mesmerized by dreams of cooperating with Washington, have put both Syria and themselves in a difficult position.
Russia’s only alternative now is to tell Washington to go to hell, that Russia will not permit Washington to remove Assad. But the Russian Fifth Column, which is allied with the West, will insist that Russia can finally gain Washington’s cooperation if only Russia will sacrifice Assad. Of course, Russia’s acquiescence will destroy the image of Russian power, and it will be used to deprive Russia of foreign exchange from natural gas sales to Europe.
Putin has said that Russia cannot trust Washington. This is a correct deduction from the facts, so why does Russia keep putting itself in a quandry by seeking cooperation with Washington?
“Cooperation with Washington” has only one meaning. It means surrender to Washington.
Putin has only part-way cleaned up Russia. The country remains full of American agents. Will Putin fall to the Washington Establishment just as Trump has?
It is extraordinary how little of the Russian media understand the peril that Russia is in.
А что вам гарантирует эту ясность, Хайдук? Я пока слышал от американских братьев только заявления о том, что им все ясно и у них нет никаких сомнений. А как они достигли этого завидного состояния - они не говорят.
А кто сказал, Хайдук, что Ассад использовал химическое оружие и что оно у него вообще имеется? Доказательств причастности Ассада к химической атаке нам не сообщают - и даже их не ищут, поскольку виновный уже не только найден, но и наказан. Теперь если бы даже с математической точностью было доказано, что Ассад здесь не при делах - все, кто поддержал акцию Трампа, только громче бы стали визжать о вине Ассада.
если это был не Асад, пиррон, то ему сразу надо было возопить, во избежание: "это не я, это провокация, чтоб подставить меня!"
Да нет, это что-то вы намудрили, Онедри. Как это - хранятся отдельно и смешиваются перед применением? Как бы они не хранились до изготовления оружия - в готовом к применению оружии представлены уже, конечно, оба компонента.
Опять мимо. Смешивать непосредственно "на лету" в боезаряде - это то, чего смогли добиться, после больших усилий, только некоторые особо продвинутые страны - США, СССР... Сирия не из их числа. Это вообще высший пилотаж.
Удар США по сирийской авиабазе окончательно поставил точку в попытках Дональда Трампа вести самостоятельную политику. За прошедшие менее чем три месяца со дня инаугурации вашингтонский истеблишмент победил сорок пятого президента США, ранее призывавшего к совместной с Россией борьбе с терроризмом и прекращению вмешательства в дела суверенных государств. Трамп проиграл, впрочем, не только он.
Запомните эту дату – 7 апреля 2017 года или, если брать вашингтонское время, 6 апреля. Нет, не потому, что США в этот день (точнее ночь) нанесли очередной удар по суверенному государству по надуманному поводу – они делали это и раньше, и, судя по всему, будут делать и впредь, пока могут. И не потому, что американская атака на сирийскую авиабазу приблизила нашу планету к Третьей мировой: сейчас не 60-е годы и губить Землю ради идеологических принципов никто не будет.
Все куда банальнее и проще. 7 апреля (шестого по вашингтонскому времени) стало абсолютно, кристально ясно, что крестовый поход Дональда Трампа на вашингтонский истеблишмент полностью провалился. Сорок пятый президент США поднял обе руки и на коленях приполз к строгим мужчинам и женщинам, привыкшим определять внешнюю политику США, со словами «чего изволите?».
– А изволим удар по Башару Асаду, которого ты, несносный Дональд, отказывался свергать и вообще называл борцом с ИГ*, а не исчадием ада.
– Как изволите, назову исчадием и удар нанесем!
– Исполняй.
Разумеется, звучало и выглядело это несколько по-другому, но суть была именно такой. Трамп со своим особым видением внешней политики, идеями невмешательства в дела суверенных государств и концентрации на американских интересах, с которыми он шел во власть, признал свою полную капитуляцию и разоружился перед лицом партии и правительства.
Сложно сказать, что именно сподвигло 45-го президента все-таки принять решение об ударе по Сирии на основании данных, правдоподобность которых мало отличается от достопамятной пробирки Колина Пауэлла, которой тот тряс с трибуны ООН накануне удара по Ираку, уничтожившему государственность этой страны и создавшему унавоженную почву для создания ИГ. Была ли это угроза импичмента или более серьезная угроза? Или желание доказать всему миру «я не пророссийский!». Или что-то еще.
Кстати, в отличие от Ирака, где террористы воспользовались военной операцией США не сразу, в случае с ударом по Сирии ИГ моментально показало, что происходит при ослаблении правящего режима – их атака в провинции Хомс, где была расположена разбомбленная база, практически совпала по времени с американским ударом.
Неудивительно, что Саудовская Аравия одобрила нападение американцев на Сирию – саудиты готовы на все ради свержения «еретика» Асада. Одобрение Израиля выглядит куда более странным – если ИГ выйдет к их границе, все предыдущие интифады и даже войны с арабскими странами могут показаться детскими забавами.
Фильм «Хвост виляет собакой», в котором президент США для того, чтобы отвлечь внимание от сексуального скандала, затевает войну в Албании, уже однажды оказался пророческим – буквально в те дни, когда он вышел на экраны, в Вашингтоне разразился скандал с адюльтером Билла Клинтона, а через год начались бомбардировки Югославии.
Сейчас сексуального скандала нет, есть обвинения в приходе к власти с помощью «русских хакеров» и многочисленные мирные жертвы в Ираке, но методика отвлечения внимания не изменилась – это война.
Нефть после американского удара подорожала – как она всегда дорожает во время мировой нестабильности, финансовые рынки просели аналогичным образом.
Мир ждет реакции России и ответа США – что Вашингтон планирует делать дальше. Понятно одно – исполнения своих предвыборных обещаний Дональду Трампу уже не добиться. Решения будет принимать не он – он будет лишь исполнять то, что ему скажут.
И до какой степени ожесточенности может дойти ситуация до начала, хочется верить, неминуемой разрядки, на текущий момент сказать очень сложно.
А кто сказал, Хайдук, что Ассад использовал химическое оружие и что оно у него вообще имеется? Доказательств причастности Ассада к химической атаке нам не сообщают - и даже их не ищут, поскольку виновный уже не только найден, но и наказан. Теперь если бы даже с математической точностью было доказано, что Ассад здесь не при делах - все, кто поддержал акцию Трампа, только громче бы стали визжать о вине Ассада.
если это был не Асад, пиррон, то ему сразу надо было возопить, во избежание: "это не я, это провокация, чтоб подставить меня!"
Он вопил, Хайдук, еще как вопил. Но, очевидно, его вопли американская пресса не транслирует.
Ну, что смысла не было, это я согласен, но где аксиома, что Асад не тупой? Асад слышит уверения Белого дома, что свергать его не собираются, а собираются с ним мириться, как с гарантом мира - он чувствует, что руки его развязаны, и херачит (не в первый раз) химикалиями по сопротивляющемуся населению - а мне теперь можно, Трамп меня признал законным правителем. Только Трамп после этого поменял свое мнение об Асаде.
Удар США по сирийской авиабазе окончательно поставил точку в попытках Дональда Трампа вести самостоятельную политику. За прошедшие менее чем три месяца со дня инаугурации вашингтонский истеблишмент победил сорок пятого президента США, ранее призывавшего к совместной с Россией борьбе с терроризмом и прекращению вмешательства в дела суверенных государств. Трамп проиграл, впрочем, не только он.
