У меня не сложилось такого впечатления. Напротив тетка imho вполне отделяет политику от человеческих отношений похоже.

...мое отвращение мешало нашим рабочим отношениям.

Трамп, хоть и отдаёт должное сильному Путину, вряд ли понимает почему холуям хохлам потакать не стоит, почему Европе Россия не только не угрожает, но и даже повезло с ней.

она априори считает истиной то, что нужно доказывать и ложью то, что было или вполне могло быть.

не вполне укладывается в вышеупомянутое отделение, на мой взгляд.

При этом, она априори считает истиной то, что нужно доказывать и ложью то, что было или вполне могло быть.

"Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути" (с)

все тешат себя, что мирные

Прошедшая с конца 2000-х годов в США модернизация ядерных боевых блоков придала им повышенные возможности по атаке защищенных объектов, что может рассматриваться как обретение новых возможностей в превентивном ядерном ударе против стратегических сил России или Китая. Об этом говорится в статье «Как модернизация ядерных сил США подрывает стратегическую стабильность», опубликованной в журнале Bulletin of the Atomic Scientists.

наблюдатели прозевали настоящую революцию в стратегических вооружениях, которую с 2009 года провели США. Речь идет об оснащении ядерных боевых блоков W76-1/Mk.4 (мощность 100 килотонн, устанавливаются на морские ракеты Trident II) новой системой «супервзрывателя» (super-fuze) MC4700. Если ранее не более 20 процентов блоков морских ракет могли использоваться против защищенных целей, то теперь их доля приближается к 100 процентам.

«Комбинация проблем российской системы предупреждения о ракетном нападении с малым балансом времени на принятие решения об ответно-встречном ударе и возросшим потенциалом США для превентивного ядерного нападения дестабилизирует обстановку и создает опаснейшую ситуацию», — заключают авторы.

ну и что хотели сказать, Руслан? мирность и усовершенствование оружий это две большие разницы

Действия, которые Россия якобы предпринимала против США во время выборов президента в 2016 году, могут быть расценены как акт агрессии. Об этом заявил Адриан Брэдшоу, заместитель Верховного главнокомандующего объединенными вооруженными силами НАТО в Европе, передает The Independent.

«Это политическое решение, но я не исключаю, что неприкрытая агрессия, пусть и без применения обычных вооружений, может повлечь применение пятой статьи», — рассказал генерал о положении в договоре о создании НАТО, которое толкует нападение на одного из членов организации как нападение на всех ее участников. Он также сообщил, что Россия представляет гибридную угрозу для стран-членов альянса.

Классы «болтологов» окончательно тронулись умом. Причем по обе стороны Атлантики. После того, как 17 миллионов рассерженных британцев послали их любимый ЕС подальше, а Хиллари проиграла этому оранжевому клоуну, за которого — как они ожидали — должно было проголосовать только всякое быдло, они некоторое время балансировали на краю сумасшествия. Однако вскоре они сделали шаг вперед и рухнули вниз. Сейчас они стремительно удаляются от мира логики и падают в выгребную яму страха и конспирологии. Даже трудно сказать, трагично это или смешно.

Возьмем, например, последний номер The New Yorker. Это безумие. Наглядный образец маккартистского мышления, которым заразились леволибералы после победы Трампа. Перед нами The New Yorker из будущей антиутопической Америки, захваченной Империей Зла. Название журнала написано кириллицей, а его знаменитый символ — щеголь Юстас Тилли — превратился в Путина. Теперь он — «Юстас Владимирович Тилли». Под обложкой все еще хуже. Статья на 13 тысяч слов под названием «Трамп, Путин и новая холодная война» сопровождается иллюстрацией в черно-красных тонах, на которой Кремль, подобно летающей тарелке, завис над Белым домом и стреляет по нему лазером. Так голливудская фантастика сливается с Комиссией по расследованию антиамериканской деятельности в оргии либерального ужаса перед грозящими погубить нацию русскими.

Раньше о том, что русские, коммунисты и либералы угрожают западному мышлению и образу жизни, беспокоились в основном правые, но теперь эту тему перехватили левые. Трампа то и дело называют «марионеткой Путина и «невольным агентом Москвы». The New York Times даже обозвала его «сибирским кандидатом», намекнув на триллер 1962 года «Маньчжурский кандидат», в котором корейские коммунисты промыли мозги американцу и превратили его в убийцу. Серьезно, именно так они и воспринимают Трампа. Для них он — созданный Путиным борец за российские интересы, который собирается уничтожать американский образ жизни — если не американских граждан. Vanity Fair напрямую спрашивает, может ли Трамп оказаться маньчжурским кандидатом.

Этим людям явно пора немного отдохнуть. При этом если очень внимательно читать занудную статью The New Yorker, можно обнаружить упоминание о том, что американские чиновники так и не привели доказательств, подтверждающих их заявления, согласно которым Путин приказал взломать почту демократов, чтобы облегчить приход Трампа к власти: «Рассекреченный доклад [о путинском вмешательстве] содержит больше утверждений, чем фактов».

Однако это не мешает нашим левым маккартистам, борющимся с «красной угрозой» в интернете, верить в любую чушь о предполагаемых попытках Путина привести Трампа в Белый дом. В декабре компания YouGov опросила избирателей демократов и выяснила, что, по мнению 50% из них, «Россия подтасовала итоги голосования, чтобы помочь Трампу». То есть путинцы, нацелившись на Белый дом, покопались в машинах для голосования или сфальсифицировали подсчет голосов? Только вот никаких доказательств этого почему-то не существует, а YouGov классифицирует подобные утверждения как «теорию заговора, осуществленного в день выборов». И подобный горячечный бред продолжает распространяться.

Призрак путинизма теперь обвиняют во всем, что не нравится либеральной элите. По словам Бена Брэдшоу (Ben Bradshaw), «очень вероятно», что Россия вмешалась в референдум о членстве в Евросоюзе. «Очень вероятно» в данном случае означает: «У меня нет не единого доказательства, но так мне подсказывает моя левая пятка».

Боже мой, боже мой! Что с ними случилось? Неужели они действительно верят, что Путин организовал Брексит? Что русские подтасовали подсчет голосов в США? Что российские сетевые боты «читают мысли»? Все, они свихнулись. С концами. Те самые люди, которые годами критиковали теории заговора, теперь усердно распространяют конспирологию

В своей классической статье 1964 года «Параноидальный стиль в американской политике», написанной вскоре после эпохи маккартизма, Ричард Хофстедтер (Richard Hofstadter) выделил два важных элемента пронизанного страхом и пренебрегающего фактами политического сознания. Во-первых, это одержимость «схемами поведения», якобы указывающими на причастность к заговору, а во-вторых — вера в существование некоей внешней силы, которая угрожает всему политическому порядку. Он отмечал, что Маккарти часто говорил о «загадочной схеме», стоящей за «выгодными Кремлю» выходками некоторых политиков. Кроме этого он подчеркивал, что политические параноики всегда верят: под угрозой находится сама наша цивилизация. «Параноик рассуждает о рождении и гибели целых миров, целых политических укладов», — писал Хофстедтер.

Это точно обрисовывает нынешнее положение дел. Противники текущего политического порядка выискивают у сторонников Трампа выгодные Путину «схемы поведения», превращая любой краткий телефонный разговор и любое приглашение на обед в доказательство того, что Белый дом в первую очередь озабочен интересами Кремля. Кроме этого они постоянно оплакивают конец Америки или конец Европы — ту самую «гибель целых миров», конец всего. Таким образом, как мы видим, они уже покинули мир разума и теперь, сами того не осознавая, обитают в стране паранойи.

За окошком дождь и град. Это Путин виноват!
Кошка бросила котят - Это Путин виноват,
Зайку бросила хозяйка - Кто виновен, угадай-ка!
Вот кончается доска У несчастного бычка,
Наша Таня громко плачет -Рядом Путин, не иначе!

Свет погас, упал забор, У авто заглох мотор,
Зуб здоровый удалили Иль залез в квартиру вор,
Не понравилось кино, Наступили вы в г….но
У любого катаклизма Объяснение одно…
Знает каждый демократ - Это Путин виноват!

Кто вчера в моём подъезде Лифт зассал до потолка?
Мне, товарищи, поверьте - Это Путина рука!
Я поймал по пьяни «белку» -Это Путина проделки!
Куча под столом г….на Это Путина вина!
Засорился унитаз - Это Путина приказ,

Накидал туда бычков, воду слил - и был таков!
По ночам бельё ворует, стёкла в нашем доме бьёт.
Пьяным во дворе танцует. Это Путин - обормот!
Нет спасенья от злодея!
Матом пишет на стенах, Изломал кусты в аллее.
Это Путин - ох и ах!

Либерала дождик мочит - Путин весело хохочет.
Затопило вашу дачу? - Это Путин, не иначе!
Вас гроза в пути застала? - То рука Кремля достала.
Холод, ветер, снегопад - Снова Путин виноват.
Сносит крышу ураганом? - Это Путин мстит баранам.

Шторм, цунами, наводненье? - Это Путин, без сомненья!
Ливень, оползень, циклон - Виноват конечно он
Сель, лавина, камнепад? - Ясно: Путин виноват!
Смерч, тайфун, землетрясенье - Нет от Путина спасенья!

В темя клюнула ворона? - Это - черный друг ОМОНа.
Пчелы, осы жалят вас? - Это Путинский СпецНаз.
Видишь этого шмеля? - Он на службе у Кремля!

Блистательный геополитический стратег, который занимал позицию «ястреба» в вопросе соперничества держав, назвал присоединение стран-участниц Варшавского Договора к НАТО трагической ошибкой. Если кто-то решит приписать эти слова Путину, он ошибется в авторе, но не в сути высказывания. Путин придерживается сходной точки зрения и регулярно об этом говорит. Он пошел даже на шаг дальше и назвал распад СССР «крупнейшей геополитической катастрофой XX века».

Польские СМИ единогласно сочли его высказывание проявлением извечных опасных мечтаний России об имперской мощи и доказательством того, что российская власть не меняется. Автором близкого по своему значению высказывания был между тем Джордж Кеннан (George Kennan) — советник американского руководства в эпоху холодной войны и создатель стратегии сдерживания СССР в 1940-е годы.

Главные недостатки современной польской международной политики — это отсутствие реалистичного взгляда на мир, дефицит подлинной политической мысли и отсутствие в экспертных и близких к власти кругах личности, интеллектуальный уровень которой хотя бы отчасти приближался к уровню Кеннана. Поэтому вместо серьезных размышлений о политических возможностях и формирования стройной разумной политической стратегии мы наблюдаем хаотичные метания из крайности в крайность и разрушительное наложение внутренних конфликтов на внешнюю политику, в которой преобладают устаревшие, не отвечающие времени и ситуации идеологические схемы, использующиеся вдобавок в упрощенной или выхолощенной форме.

Представления польских политиков об отношениях между Востоком и Западом — это (если говорить о России) набор из предрассудков, фобий, комплексов, морализаторства и исторических мифов. В плане Украины, Запада (в особенности США) и размещения войск на нашей территории — это крайняя наивность, стремление выдать желаемое за действительное, искаженная логика и отсутствие независимого мышления.

Во-первых, уже само сращение национализма с империализмом говорит о полном непонимании российской истории. Ведь в ее прошлом национальный и имперский элемент не только не взаимодействовали, но вступали друг с другом в конфликт. Источником имперского элемента служат географические условия, национально-этническое разнообразие и азиатское наследие, частью которого было монголо-татарское иго и сформировавшаяся под его влиянием квазивоенная система управления. Россия, однако, не построила современного империалистическое государство с его неотъемлемой чертой — расизмом.

Национальное государство формировалось в России иначе, чем на Западе, и гораздо позднее. То же самое касается процесса появления буржуазии и капитализма. Носителем национального самосознания выступала оппозиционная интеллигенция, а не средний класс, а модернизационной силой — государство. Среди причин отставания можно назвать как раз конфликт между национальной идеей и идеей империи. Такой тезис выдвигает Джеффри Хоскинг (Geoffrey Hosking) — британский историк, занимающийся российской тематикой.

Во-вторых, Россия (за исключением конца XIX века) не проводила агрессивную политику русификации и не давала преимуществ этническим русским. До польских восстаний она даже не подавляла наш строптивый патриотизм. В свою очередь, национальная и религиозная политика СССР была слишком многосторонней и протяженной во времени, чтобы ее можно было описать при помощи понятия «русификация». Тема антисемитизма — это отдельный вопрос. Сейчас Россия остается многонациональным федеративным государством.

В-третьих, распад СССР обошелся без гранично-территориальных претензий в отношении бывших республик. Россия ярко продемонстрировала, что она отказывается от национального эгоизма и идет на шаг, выгодный новым государствам, в том числе Украине. Гораздо больший вклад в становление украинской государственности внесло не ее националистическое движение, а Ленин, Сталин, Хрущев и Брежнев по очереди, хотя эта правда не нравится правящей сейчас в Киеве олигархии и идет вразрез с ее государственной «исторической политикой».

В-четвертых, спорный Крым, который появляется в качестве дежурного доказательства российской агрессии, находился в прошлом под властью разных государств и империй, но никогда не был украинским. 19 февраля 1954 года Хрущев переподчинил Крым в рамках одного государства, передав его из состава РСФСР в состав УССР, которую сложно напрямую отождествлять с современной Украиной, поскольку она была неотъемлемой частью Советского Союза.

Россия владела Крымом с 1778 года, построила город-крепость Севастополь и укрепленный порт для черноморского флота, воевала за полуостров с Османской империей и европейскими державами (в Крымской войне). В ходе Второй мировой войны Крым стал могилой для тысяч советских солдат.

На Западе можно услышать мнение (в Польше его стараются подавить), что захват Крыма в 2014 году был не запланированной агрессией, а спонтанной оборонительной реакцией, которую спровоцировало НАТО. Эту точку зрения отстаивают такие научные авторитеты, как Джон Миршаймер (John Mearsheimer), Ричард Саква (Richard Sakwa) или бывший президент Франции Валери Жискар д'Эстен (Valéry Giscard d'Estaing), которые точно не принадлежат к числу «полезных идиотов». Любопытно, что хотя оба упомянутых профессора относятся к разным идеологическим лагерям, их объединяет реализм в подходе к России.

В-пятых, в эпоху горбачевской перестройки (или, скорее, «катастройки», как называл ее диссидент Александр Зиновьев) Россия оказалась в критическом состоянии, которое сами россияне сравнивали со смутой рубежа XVI-XVII веков. Распад СССР отнюдь не стал последней точкой этого периода хаоса и распада. Стремительная экономическая и социальная деградация страны начались после 1991 года, когда снизился ее статус на международной арене. Одновременно это был особый период в истории России, когда США превозносили ее за мнимый прогресс на пути к демократии. На самом деле в результате разрушительных «реформ» десятилетия Ельцина страна погрузилась в анархию и состояние социально-экономического апартеида со вспышками авторитаризма. Власть в стране переходила в руки алчной компрадорской олигархии. Население стремительно нищало. С имперской точки зрения Россия потеряла все завоевания последних 200 лет. В территориальном плане она откатилась в эпоху до царствования Екатерины, лишившись части населения. Она никогда не бывала так далеко отброшена от Европы, как после отделения бывших западных республик. В то же самое время она утратила огромные изобилующие природными богатствами азиатские республики. Москва теряла контроль над государством.

Действия Москвы носят оборонительный, а не агрессивный характер. Чтобы убедиться в этом, достаточно один раз взглянуть на карту размещения военных баз НАТО, которые берут Россию в кольцо, и сравнить их количество с количеством российских баз: за пределами бывшего СССР находится только одна — в Сирии. При этом из официальных документов и заявлений западных политиков следует, что в сфере экспансии и приближения к российским границам альянс еще не сказал свое последнее слово. В России есть силы, которые апеллируют к национализму, но это не Россия Путина....

Из-под руки Барака Обамы вышло мало политических шедевров. Но в одном достижении лавры точно принадлежат ему: он превратил отношение к России в водораздел в глобальной политике. Более того: ему удалось довести его до такой крайности, что он стал настоящей культурной границей. Он воздвиг стену — уже не в Берлине, а в миллионах сердец и умов.

Достаточно трезво понаблюдать, что именно происходит в США. Встреча с россиянином приравнивается там к преступлению. Газеты, как европейские, так и американские, публикуют списки кандидатов на увольнение из тех, кто, состоя в новой администрации президента или будучи каким-то образом связанным с Дональдом Трампом, контактировал, например, с российским послом Сергеем Кисляком.

Этот токсичный климат, повторим это еще раз, является шедевральным политическим творением Обамы. В США он начался со скандального дела о предполагаемом вмешательстве России в ход предвыборной кампании. «Предполагаемое» — это не преувеличение и не проявление предвзятости: предоставленная полицией и секретными службами информация имеет обобщенный характер и почти ни о чем не говорит.

Разумеется, расследование все еще продолжается, быть может, со дня на день откуда ни возьмись появятся неопровержимые, как дымящийся пистолет, улики, мало ли что. Однако если не брать в расчет хакерские атаки и пропаганду, ЦРУ, ФБР и другие службы больше ничего не обнаружили. Именно Белый дом под управлением Обамы стал намекать на то, что по заказу Кремля была осуществлена хакерская атака на почту Клинтон, чтобы выставить ее в дурном свете перед избирателями и повлиять на избрание Трампа.

Неужели это действительно так? На самом деле, нет. Электронные письма, опубликованные Wikileaks и изъятые из корреспонденции между Клинтон и ее давним соратником Джоном Подестой (John Podesta), главой аппарата Билла Клинтона в Белом доме, а потом лидером предвыборной кампании Хиллари, отражают сплетни, соперничество между чиновниками, те или иные аспекты характеров, в общем — блеск и нищету политической группы, вовлеченной в решающую баталию. Но не было ничего, абсолютно ничего, что могло бы опозорить Клинтон.

На этом более чем шатком основании был построен кейс Russiagate, но на сегодняшний день теория заговора, достойная Facebook, продемонстрировала только одно: русофобию можно использовать как политическое орудие. В лучших традициях популизма.

Эта история началась не в 2014 году, а намного раньше, в 1989, когда президент США Джордж Буш-старший начал политику экспорта демократии, и Америка бросилась завоевывать пространства, освободившиеся после разрушения Берлинской стены накануне приближавшегося развала СССР. В 2014 году, однако, произошло очень важное событие: на Украине Россия применила оружие (аннексировав Крым и поддержав восстание на Донбассе) в ответ на «мягкую власть» Америки, которая вдохновляла и поддерживала мятеж на Майдане и свержение пророссийского правительства Виктора Януковича. В Сирии же она вмешалась в войну, оказывая поддержку правительству Башара Асада, воюющего против повстанцев, опять же опирающихся на США. Гражданскую войну финансировали союзники США (Турция, Саудовская Аравия, Катар…)

Какими бы ни были наши политические ориентиры (за Майдан или за Донбасс, за Асада или за повстанцев), реальность от этого не меняется: впервые с 1989 года экспорт демократии был отослан обратно отправителю.

Этот позор играет еще более важную роль, если мы подумаем, что противостояние между США и Россией на самом деле является верхушкой гораздо более глобального противостояния — между Западом под предводительством Америки и развивающимся миром, во главе которого стоит не Россия, а Китай. Россия — это символ, традиционная страшилка, всем известный бабай. Достаточно посмотреть на связанные с ней новости. Каждый день нам твердят, что у Владимира Путина есть «экспансионистские цели», с удовлетворением рассказывается, что Швеция возвращает призыв в армию, а Финляндия закупает новое вооружение. Наряду с тем, что говорится и пишется о странах Прибалтики, о Польше и Украине, это должно натолкнуть на мысль, что Россия хочет захватить пол-Европы. И снова «заговор»!

Каждый день нам постоянно повторяют, что это столкновение демократии и недемократии, мира свободы и мира несвободы. Аргумент был бы актуален, если бы мы действительно были носителями этой самой свободы. А это не так. Мы не принесли свободу ни в Ирак, ни в Сирию, ни в Ливию. Свобода не пришла и на Украину, вместо нее в стране установился столь же неэффективный и коррумпированный режим, как и прежний, только теперь мы с ним дружим. Наши самые верные союзники, особенно на Ближнем Востоке, больше не несут знамен свободы, они превратились в жестоких диктаторов, хуже тех, против которых мы хотим сражаться. А когда мы подаем им руку, как в случае с Саудовской Аравией в Йемене, мы помогаем им совершать насилие, достойное худших из наших врагов. Все это происходит в ходе бессмысленных войн, которые целые народы вынуждены вести в нищете. И, как в случае с Сирией и Ливией, они лишь увеличили проблемы и драмы нашего мира, достаточно вспомнить Европу и проблему мигрантов.

Поэтому давайте не будем позволять никому нас надуть. Это не битва между демократией и диктатурой, это битва между теми диктатурами, которые нравятся нам, и теми, которые нравятся другим. Столкновение между теми, кто хочет изменить мир на собственный вкус и для собственного удобства (США, мы) и теми, кто хочет сохранить его как есть по собственному вкусу и для собственного удобства. Это называется политика.

по большому счёту эконом. успехи являются единственным критерием "хорошести" стран и народов, всякие претензии на (псевдо)"моральное" и/или "цивилизационное" превосходство с поучениями пальцем являются инфантильными, занудными и попросту смехотворными

СССР рухнул именно экономически, провалил главный признак "хорошести"

ты слишком молод, чтобы помнить убогую экономику социализма и пустые лавочки с вечным дефицитом

СССР, как это ни печально, был обречен сдохнуть. Рано или поздно.

ибо китайцы сумели сделать правильный вывод и поменяли систему опять же правильно.

Могли бы мы быть нонешним Китаем... Нет. Не могли и не стали.

То, что он был обречен, милейшему ВВ не понять. Он тогда не жил. Этот тренд надо было чувствовать изнутри.

А их прилетело сразу два - Горбачев и падение цен на нефть.

И никакие "палитические илиты" тут не нужно приплетать. С тем же успехом можно обвинить во всем ZOG.
Клика Ельцина и примкнувшие к ней Кравчук с Шушкевичем были уже падальщиками.

пустые полки были с дефицитом товаров группы "Б", на кой хер это учитывать, это проблемы местного населения а не государства, а государство интересует в первую очередь тяжёлая промышленность и обеспечение обороноспособности.