В графике президента РФ Владимира Путина нет встречи с помощником госсекретаря США Викторией Нуланд, которая собирается посетить Москву после визита в Киев, заявил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

Ранее госдепартамент США сообщил, что Нуланд в Киеве проведет встречи с официальными лицами правительства Украины, с которыми, помимо двусторонних вопросов, обсудит выполнение минских соглашений. Затем Нуланд собирается посетить Москву, чтобы обсудить ситуацию на востоке Украины и "следующие шаги по выполнению минских соглашений".
"У президента в графике такой встречи нет", — сказал РИА Новости Песков.

Когда в среду я читал, что послы ЕС решили продлить санкции против России, я не мог не рассмеяться. Я сказал себе: «Погодите, голубчики, до четверга, когда британцы скажут вам: “Спасибо, мы уходим!”»

Я совершенно не понимаю, как получилось, что, кроме Трампа и Клауса, никто из политиков этого не ожидал. Все они мне напоминают Михаила Горбачева, который, видимо, тоже не понимал, что если Россия не превратится в либеральную диктатуру, основанную на экономическом росте, типа Китая, она просто перестанет существовать.

Со времен Майдана, когда Европейский Союз нарушил элементарные принципы международного права, когда он поддержал насильственное свержение президента, с которым тесно сотрудничал, и таким образом поддержал гражданскую войну, закончившуюся нынешним разложением Украины, с одной стороны, и обострением конфликта с мировой державой, то есть с Россией, с другой, — с тех самых пор я терпеливо ждал, когда будет взрыв.

И вчерашний Брексит стал большой бомбой, но не последней.

Будет наноситься удар за ударом, пока Меркель и Юнкер не будут корчиться на земле. Иное невозможно.

Однако речь, в первую очередь, идет о том, что лидеры Европы перестанут врать и манипулировать народами. А пока никто из них к этому не готов.

Слова о том, что ЕС должен измениться, отвратительно скучны.

Пока никто не сказал, что срочно нужно:

1. упразднить Европейскую комиссию,
2. распустить Европейский парламент,
3. приостановить действие всех директив и распоряжений ЕС,
4. уволить 90% чиновников брюссельского бюрократического молоха,
5. извиниться перед Россией за то, что ее обвинили только за то, что в Косове посчитали легитимным,
а также
6. после избрания президента Дональда Трампа создать совместный американо-европейско-российский альянс для обеспечения безопасности.

А все только болтают и болтают.

Европейскому Союзу пока еще нельзя помочь: он еще дергается.

Дональд Туск, который еще неделю назад заявлял, что Брексит означает конец западной цивилизации, уже очухался и призывает к единству.

Мы же, оптимисты, уверены, что США под руководством Трампа, Россия под руководством Путина, Франция под руководством Марин Ле Пен, Испания под руководством «Подемоса», Греция под руководством «Сиризы», Австрия под руководством Свободных дадут всем нам надежду.

МИД ОАЭ посоветовал эмиратцам отказаться от ношения национальной мужской одежды — "гандуры" (длинная рубаха наподобие туники) — во время пребывания в западных странах, говорится в микроблоге министерства в социальной сети Twitter.
Такое предостережение внешнеполитическое ведомство ОАЭ выпустило после инцидента с эмиратским бизнесменом, который, находясь в США на лечении, был серьезно ранен американской полицией, которая заподозрила в нем участника террористической группировки "Исламское государство"

"Мы советуем на надевать "гандуру", особенно в публичных местах, во время пребывания за рубежом", — призвало МИД ОАЭ.

Как рассказал газете Emirates today бизнесмен Ахмед аль-Минхали, служащая отеля в Кливленде, где он остановился, по одежде предпринимателя заподозрила в нем сторонника ИГ и сообщила об этом в полицию, которая настолько сурово обошлась при задержании с эмиратским бизнесменом, что он без сознания попал в больницу.

Из Никарагуа 14 июня были высланы американцы, деятельность которых вызвала обоснованные подозрения властей. Двое из них из таможенно-пограничной службы США (Customs and Border Protection) без согласования с властями страны пытались «проверить» работу никарагуанской таможни. Ими же предпринимались шаги к получению информации о поставках военного снаряжения из России, в том числе хронограммы поступления танков Т-72. Посольство США в Манагуа выступило с протестом по поводу высылки и объяснило интерес своих «ревизоров» к режимным объектам задачами борьбы с международным терроризмом. Из страны был также выдворен Эван Эллис (Evan Ellis), профессор Военного колледжа Министерства обороны США, прибывший в Никарагуа одновременно с «ревизорами» и поселившийся в том же отеле Hilton Princess. Если судить по публикациям, академическая продуктивность Эллиса необычайно высока. Специализируется он на проблемах китайского и российского проникновения в страны Латинской Америки и Карибского бассейна, прибегая обычно к конфронтационной терминологии холодной войны.

В Никарагуа Эллиса интересует Межокеанский канал, который строится в этой стране. По словам профессора, он готовил свой визит в Манагуа в частном порядке и предварительно обсуждал программу поездки с послом Никарагуа в США, с президентом дирекции Межокеанского канала Мануэлем Коронелем Каутцем, рядом других ответственных никарагуанских чиновников. Планировались встречи по сбору информации о канале с функционерами правительства, бизнесменами, дипломатами, журналистами, активистами социальных движений.
Однако профессору удалось пробыть в Никарагуа не более суток. Где-то «прокололся»: пообщался с агентом сандинистской контрразведки, приоткрыл свои недружественные планы. В итоге до высылки Эллис успел побывать только на фотовыставке, организованной «Национальным советом в защиту земли, озера и суверенитета» - неправительственной организацией, выступающей против строительства канала. В тот же вечер в номер к Эллису пришли сотрудники миграционной службы и заявили, что он не имеет официального разрешения на проведение расследования в отношении Межокеанского канала и потому должен незамедлительно покинуть страну. Ближайшим авиарейсом американца отправили в США.

Известно, что в декабре прошлого года работы по Межокеанскому каналу в Никарагуа были отложены до августа текущего года. Причиной, вызвавшей задержку, стали финансовые сложности у основного подрядчика – гонконгского консорциума НКNicaragua Canal Development Investment Co. Эллис констатирует, что с момента создания первой инфраструктуры мегапроект не слишком продвинулся: не были построены два глубоководных порта, склады, фабрики стройматериалов, завершение которых намечалось на апрель 2016-го. К тому же всё активнее действуют экологические НКО, поощряемые американцами и подстёгивающие протесты крестьян, которые вдруг озаботились вырубкой лесов вдоль озера Никарагуа, рек Брито и Лас-Лахас.

При содействии таких экспертов, как Эллис, проамериканские СМИ внушают никарагуанцам, что канал - это «пропаганда сандинистов» и что сложности его строительства труднопреодолимы. По этой же причине в массмедиа США и подконтрольных американцам СМИ в Латинской Америке уделяется особое внимание освещению работы модернизированного Панамского канала. Лейтмотив очевиден: в Западном полушарии можно обойтись без альтернативных каналов, потому что Панамский способен «решить практически все проблемы» азиатско-американской торговли, вплоть до пропуска кораблей вместимостью до 14 тыс. контейнеров. Появилась и соответствующая картинка: китайский контейнеровоз Cosco Shipping Panama успешно прошёл через новые шлюзы Панамского канала.

Как с Кубой или Венесуэлой, с Никарагуа США просто не будет, тем более что помимо собственно подрывной работы против левых латиноамериканских режимов, там есть стоит проблема борьба за ограничение военно-технического сотрудничества этих стран с Россией, а так же экономическим влиянием Китая.

2 декабря прошлого года Архив национальной безопасности США опубликовал подготовленный в 1959 году список целей ядерных ударов США. В условиях подготовки к возможной военной конфронтации с СССР военные цели были сгруппированы в последовательности по степени их важности.

Вначале были опубликованы аэродромы и авиабазы, с которых могли взлететь бомбардировщики с ядерным оружием. Несколько месяцев назад были опубликованы также промышленные цели тогдашнего военного блока СССР, систематическое уничтожение (которых было запланировано.

Сейчас опубликованы места расположения целей с точными географическим координатами и степенями важности — какие из целей нужно было уничтожить в первую очередь, какие — позже и какие имеют меньшее значение. По-прежнему сохраняется статус секретности для видов оружия, при помощи которого планировалось уничтожать каждую из указанных целей. В плане уничтожения Военно-воздушных сил СССР намечалось нанесение 18 ядерных ударов по территории Латвии. Самая важная цель на территории Латвии была обозначена как «Рига-запад» со 149-м порядковым номером в последовательности уничтожения. У аэродрома «Спилве» был 191-й порядковый номер и т.д. Что касается промышленных целей, Рига была 23-й в перечне приоритетных городов во всем СССР, Восточной Европе и Китае. Рассекречены координаты четырех мест ударов по Риге. В то время, когда был подготовлен список целей (1959 год), в распоряжении США имелось 12 тысяч атомных бомб — в несколько раз больше, чем приоритетных целей вместе взятых. Даже если бы противовоздушной обороне СССР удалось сбить часть бомбардировщиков США, по всей вероятности, в случае реального конфликта важнейшие цели были бы уничтожены.

По отношению к Восточной Европе предусматривалось применение более щадящей стратегии уничтожения, но это исключение не распространялось на объекты военно-воздушных сил. Одного ядерного заряда достаточно, чтобы нейтрализовать аэродром со всей необходимой для его работы инфраструктурой, самолетами и запасными частями к ним, складами горючего, запасами оружия (в том числе и ядерного) и т.д.

Задача военной стратегии заключалась в том, чтобы не допустить ядерного удара СССР по Западной Европе, поэтому никаких сантиментов и чуткости к трагедии Восточной Европы и ее особому положению. Любой аэродром, с которого мог подняться в воздух бомбардировщик СССР с оружием, подлежал уничтожению и желательно — одним ударом. Этот пример четко характеризует логику военного стратегического планирования. Любая новая военная база, аэродром или завод двойного назначения незамедлительно фиксируются как потенциальная цель — с определением степени ее важности в последовательности уничтожения и оружия, которое необходимо применить в случае военного конфликта. Никаких сантиментов. Железная логика. Те, кто так не поступает, — или непрофессионалы, или нанятые противником предатели.

Зная об этом, необходимо понимать, что любые действия по изменению военного баланса приведут к изменению военных планов противоположной стороны с тем, чтобы сохранить или увеличить военный баланс.

Это означает, что в том случае, если на предстоящем саммите НАТО будет решено дислоцировать по одному батальону альянса в каждом государстве Балтии, то такой шаг абсолютно логично приведет к изменению военных планов противоположной стороны. Те, кто не планировал, что это вызовет ответную реакцию России, — или совсем легкомысленные, или опасные непрофессионалы. Вместе с этим заявление России об увеличении контингента своей армии у западных границ на 10 тысяч солдат соответствует логике и принципам военного стратегического планирования.

Каждый, кто занимается военным планированием, должен понимать азбучную истину: как только меняется баланс военных сил, это автоматически вызывает действия с тем, чтобы его выровнять и перепланировать приоритетные военные цели на случай возможного военного конфликта. Если возможные ответные действия противника не планируются, то такое военное планирование никуда не годится. Оно может привести к катастрофическим последствиям в условиях реальной угрозы.

Из этого вытекает печальный вывод: если те, кто агитирует за увеличение военного присутствия НАТО в государствах Балтии, не дураки, то подлинная цель этих лиц заключается в наращивании военной напряженности и в провоцировании военного конфликта на пространстве Балтии.

Деятельность этих людей может вызвать серьезную угрозу для безопасности и жизненного пространства Латвии, если действительно начнется реальный военный конфликт.

Did Moscow violate the Budapest agreement when it annexed Crimea? A fair reading of the text yields a Yes to that question. Of course, there were extenuating circumstances, including alarm among Crimeans over what the unconstitutional ouster of Ukraine’s president might mean for them, as well as Moscow’s not unfounded nightmare of NATO taking over Russia’s major, and only warm-water, naval base at Sevastopol in Crimea.

Did Ukrainian President Yanukovych expect to be overthrown if he opted for Moscow’s economic offer, and not Europe’s? Hard to tell. But if the putsch came as a total surprise, he sorely underestimated what $5 billion in “democracy promotion” by Washington can buy.

In a formal address in the Kremlin on March 18, 2014, the day Crimea was re-incorporated into Russia, Putin went from dead serious to somewhat jocular in discussing the general issue:

“We have already heard declarations from Kiev about Ukraine soon joining NATO. What would this have meant for Crimea and Sevastopol in the future? It would have meant that NATO’s navy would be right there in this city of Russia’s military glory, and this would create not an illusory but a perfectly real threat to the whole of southern Russia. …

“We are not opposed to cooperation with NATO … [but] NATO remains a military alliance, and we are against having a military alliance making itself at home right in our backyard or in our historic territory. I simply cannot imagine that we would travel to Sevastopol to visit NATO sailors. Of course, most of them are wonderful guys, but it would be better to have them come and visit us, be our guests, rather than the other way around.”

Впервые за четверть века перспектива войны — войны реальной, войны между ведущими державами — будет внесена в повестку саммита НАТО, который пройдет 8-9 июля в польской столице Варшаве. Главным вопросом на встрече в Варшаве (конечно, кроме британского Брексита) станет обсуждение планов по укреплению восточного фланга НАТО — географической дуги в составе бывших советских партнеров, которая протянулась от Прибалтики до Черного моря. Эти страны сегодня объединились с Западом, но боятся вооруженного нападения со стороны Москвы. До недавнего времени в военных кругах Запада не задумывались всерьез о возможности такого нападения, однако сейчас многие в НАТО считают, что большая война возможна, и что в этих условиях необходимы надежные оборонительные меры.

Самым значимым решением варшавского саммита должно стать официальное утверждение плана развертывания четырех многонациональных батальонов на восточных рубежах альянса — в Польше, Литве, Латвии и Эстонии. Считается, что этого будет недостаточно, чтобы остановить решительное российское наступление, однако эти четыре батальона будут играть роль войск прикрытия. Военнослужащие из нескольких натовских стран попадут под огонь, и это обеспечит полномасштабный ответ всего альянса. НАТО утверждает, что это удержит Россию от наступательных действий и станет гарантией ее разгрома, если она пойдет на безрассудный риск и начнет войну.

Еще одним свидетельством решительной подготовки США и НАТО к вероятной войне с Россией стали крупнейшие со времен холодной войны военные маневры, проведенные недавно альянсом в Восточной Европе. В этих учениях, получивших название «Анаконда 2016», приняли участие примерно 31 тысяча военнослужащих (половина из них американцы) и тысячи боевых машин из 24 стран. Маневры охватили всю территорию Польши. Параллельно состоялись военно-морские учения «Балтопс 16», программа которых предусматривала «высококлассные боевые действия на море» в балтийских водах, в том числе, недалеко от Калининградской области, являющейся хорошо укрепленным российским анклавом, втиснувшимся между Польшей и Литвой.

Все эти действия — агрессивные учения, наращивание сил НАТО, увеличение американской группировки — являются отражением новых и весьма опасных стратегических взглядов Вашингтона. Если раньше его внимание было сосредоточено на терроризме и противоповстанческой борьбе, то теперь Вашингтон переключился на неядерную войну между крупными державами. «Сегодня обстановка в сфере безопасности коренным образом отличается от того, что мы наблюдали последние 25 лет», — отметил министр обороны Эштон Картер, анонсируя 2 февраля бюджет Пентагона на 2017 финансовый год в сумме 583 миллиарда долларов. Как объяснил министр, до недавнего времени американские войска в основном были нацелены на борьбу с повстанцами и иррегулярными силами, такими как афганский «Талибан». Но сейчас Пентагон готовится «вернуться к соперничеству великих держав», не исключая возможность тотальной войны с «современным противником» типа России и Китая.

Когда комментируешь все это, трудно понять, с чего следует начать, глядя на эту атмосферу военной истерии, похожую на времена холодной войны. Прежде всего, встает вопрос о соразмерности. Соответствуют ли действия США и НАТО на восточном фланге масштабам российской угрозы? Российская интервенция в Крыму и на востоке Украины была определенно провокационной и отвратительной, но ее нельзя однозначно считать прямой угрозой Североатлантическому альянсу. Другие действия России в этом регионе, скажем, вторжение российских кораблей и самолетов в прибрежные воды и воздушное пространство стран НАТО, вызывают еще большую тревогу, однако в большей степени похожи на политические сигналы, нежели на прелюдию к нападению. На самом деле, очень трудно представить себе такой сценарий, в котором Россия может инициировать вооруженное нападение на НАТО.

А еще есть вопрос о накликанной беде. Объявив о возврате к соперничеству великих держав и начав подготовку к войне с Россией, Соединенные Штаты и НАТО запустили в действие силы, которые в конечном итоге могут привести именно к такому результату. Нельзя сказать, что Москва ни в чем не виновата, если посмотреть на неспокойную ситуацию на восточном фронте, но у Владимира Путина определенно есть основания утверждать, что натовские инициативы представляют гораздо большую угрозу российской безопасности, а поэтому оправдывают соответствующее наращивание российских сил. Конечно, такие действия повлекут за собой новые перемещения войск НАТО на восток, на которые Россия ответит адекватно — и так далее, пока мы не вернемся к ситуации времен холодной войны.

И наконец, существует риск случайности, просчета и эскалации. Этот риск возрастает многократно в случае американских/натовских учений вблизи российской территории, особенно Калининградской области. Во всех этих действиях постоянно присутствует опасность того, что та или другая сторона слишком остро отреагирует на воспринимаемую угрозу и предпримет шаги, ведущие к боевым действиям, а возможно, и к полномасштабной войне. Когда два российских самолета в апреле пролетели в 10 метрах от американского эсминца, шедшего в Балтийском море, госсекретарь США Джон Керри заявил CNN, что по американским правилам применения оружия эти самолеты можно было сбить. Представьте, к чему бы это привело. К счастью, командир корабля проявил сдержанность, и серьезный инцидент удалось предотвратить. Но поскольку на российских границах сосредотачивается все больше американских и натовских войск, а стороны проводят провокационные военные маневры, опасные встречи такого рода будут происходить все чаще, и все это может очень плохо кончиться.

Нет сомнений, что на саммит в Варшаве в определенной степени повлияет британский Брексит и возникшая в результате политическая сумятица в Европе. Но когда западные руководители займутся делом, они не должны допустить, чтобы их склонность к «демонстрации единства» и «решительным действиям», довела до принятия таких военных мер, которые будут изначально дестабилизирующими. Наверняка возможно успокоить прибалтийские страны и Польшу, не размещая там дополнительно тысячи военнослужащих, что вызовет соответствующе наращивание сил с российской стороны.

Когда Арена оборонной политики продолжила свою серию семинаров на политической неделе в Альмедалене, участники сосредоточились на российской угрозе в адрес Швеции. Временами на семинарах публика пробуждалась, некоторые даже цитировали Иисуса.

«Истина сделает вас свободными!» — провозгласил модератор одного из семинаров Юхан Викторин (Johan Wiktorin).

«Чего вы ожидаете? Чего вы ожидаете?»

На большом экране возникают картинки времен Второй мировой войны, их сменяют карты, на которых изображено направление потенциального российского удара по Швеции.

«С российской точки зрения, интерес не в том, чтобы захватить Швецию, это уже дело прошлого и холодной войны. Более вероятный сценарий: русские оккупируют небольшую часть Швеции, чтобы помешать НАТО», — объясняет генерал-майор Карлис Неретникс (Karlis Neretnieks).

Сценарий предполагает оккупацию Готланда, Нюнесхамна и Блекинге в ходе внезапной атаки одновременно с обстрелом Швеции крылатыми ракетами. Цель — захватить и удерживать Готланд, чтобы беспрепятственно идти на Прибалтику.

«Если русским удастся это сделать, у НАТО возникнут большие трудности. Если у русских все получится, прибалтийская операция будет довольно простой», — констатирует Неретникс.

Дело доходит до вопросов из публики, и многие взволнованы и обеспокоены представленной угрозой. Но не все купились на предостережение о большой русской угрозе Швеции.

«Вы серьезно верите, что Россия нападет на Швецию?» — восклицает один участник.

Публика отвечает смехом.

«Ваш вопрос неправильно поставлен. Следует спросить, верит ли кто-нибудь, что Россия потенциально могла бы совершить какие-то глупости в Прибалтике. Вот какой вопрос требует ответа», — с вызовом парирует Неретникс.

Peter Jacobsson 07.07.2016 10:25
«В Швеции и во всем мире сильна русофобия, можно сказать, чертовски сильна. Даже военным мерещатся русские за каждым деревом. Кто-то нагадил на коврик в американском посольстве в Москве — Обама сразу обвиняет Путина. Я много раз себя спрашивал, что такого есть в Швеции, что может сделать ее потенциальной целью российской атаки, и понимаю, что ничего, абсолютно ничего. Цитируя „злобного чурку“, кому надо захватывать этот прикол? И Россия не будет нападать на Прибалтику, частично потому, что она ей не нужна, частично потому, что Россия не захочет воевать с НАТО».

Urban Glinning 07.07.2016 15:25
«Так. Если Швеция станет членом НАТО, Путин как раз и сделает то, о чем бормочет этот идиот. Путин ни за что не позволит НАТО контролировать Балтийское море».

Nikito Nikolaidis 08.07.2016 09:10
«НАТО каждый день провоцирует русских, продвигая свои войска на восток. Конечно, русские воспринимают это как угрозу. Но если Швеция не будет в НАТО, то Россия ей ничем не угрожает. Истина в том, что это НАТО во главе с США планируют войну против России».

Организация Североатлантического договора создавалась для защиты мира и мирового порядка, возникшего из хаоса Второй мировой войны. В пятницу, когда мировые лидеры соберутся на саммите НАТО в Варшаве, будет крайне важно вспомнить про эти цели. Умиротворение не является решением проблемы. Россия целенаправленно усиливает нестабильность там, где это возможно, надеясь расколоть Запад и добиться своих геополитических целей.

За два года после предыдущего саммита НАТО Украина на собственном опыте убедилась в российских замыслах. Мы страдаем под огнем российской агрессии в Крыму и в Донбассе.

В 2014 году, когда на Украину пришел враг, наша армия была слаба из-за длительного небрежения и невнимания пророссийского президента Виктора Януковича. Сегодня у нас — современная и надежная армия, сумевшая разрушить мечту Владимира Путина расколоть Украину надвое.


Мы создали абсолютно новые силы специального назначения. Сформированы 15 новых бригад. Усовершенствован процесс боевой подготовки и обучения. Утверждены документы по военной стратегии, разработанные в сотрудничестве с экспертами НАТО. В целях повышения обороноспособности наши военные участвуют в учениях типа «Анаконда 2016», «Морской бриз» и «Быстрый трезубец» вместе с войсками НАТО.

Коллективная безопасность НАТО тоже может выиграть от украинского опыта и разведывательных сведений. Российская агрессия на восточном фланге натовской территории является агрессией не только против Украины, но и против западного мира. Но ни у одной страны-члена НАТО нет реального опыта ведения боевых действий против современной российской армии. У Украины такой опыт есть.

Мы благодарны Западу за ту помощь, которую он предоставил нам на сегодняшний день. НАТО заняла твердую позицию против российской агрессии в Крыму и Донбассе, и продолжает содействовать созданию сильной украинской армии и успешного демократического государства. Благодаря согласованному экономическому давлению, оказываемому посредством санкций, возможности России по продвижению вглубь украинской территории сегодня ограничены.

Однако такая стратегия реагирования и введения санкций уже после нарушений в основном себя исчерпала. В Донбассе Кремль ведет войну на истощение. Он постоянно нарушает условия Минского соглашения о прекращении огня, однако при этом действует весьма осторожно, дабы не спровоцировать серьезную ответную реакцию со стороны мирового сообщества. Вместе с тем, его действия достаточно активны и сильны, чтобы оказывать давление на Украину и Запад. Пока Кремль в состоянии разжигать небольшие пожары в отдельных регионах, таких как Донецкая и Луганская области, он будет использовать их в качестве инструмента давления и запугивания других стран.

Только углубленное партнерство НАТО и Украины обеспечит стабильность на Украине, в Восточной Европе, на Черном море и в трансатлантическом регионе в целом. Поддержка НАТО это необходимая составляющая решения военных проблем и преодоления угроз безопасности на Украине.

Мы не согласимся ни на что, кроме мира. Но мало пользы от переговоров с партнером, который преследует свои геополитические амбиции вместо того, чтобы спасать человеческие жизни, и который не соблюдает свои правовые обязательства. Давление на агрессора необходимо усиливать до тех пор, пока Кремль не выполнит условия минских соглашений, не откажется от незаконной и нелегитимной аннексии Крыма и не начнет соблюдать нормы права.

Важны объединенные усилия НАТО и ее партнера. Работая вместе, мы можем направить ход истории к миру, стабильности и безопасности. Главное здесь — оставаться сильными.

MICHAEL ROGERS
Господин президент, для победы Украине не нужна НАТО. Украина может создать собственный потенциал для разгрома российской армии в течение двух лет (все, кроме ядерного ответа со стороны России. В этом случае вам понадобится американский ядерный зонтик. При таком американском президенте, который надежен и серьезен.) Я проработал на Украине половину 2015 года. Я работал в украинской армии и несколько раз выезжал на линию фронта. Сегодня армия не на высоте положения. Если темпы перемен останутся прежними, она вряд ли сможет победить Россию. Солдаты отважны и мотивированы, демонстрируя готовность защищать страну. Но уровень подготовки, командование, техника, тыловое обеспечение — все это не отвечает требованиям. Другие страны уже провели все те улучшения, в которых нуждается Украина. Вам просто нужна сила воли, чтобы добиться этого. Если вам нужны подробности, как это сделать, позвоните мне. В редакции WSJ есть мой номер телефона. Украина не может рассчитывать на НАТО, пока не разгромит Россию. Реализация минских соглашений уничтожит Украину.

В ознаменование начала саммита НАТО в Варшаве президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес дал интервью журналу The New Times, в ходе которого обвинил Россию в том, что она посредством своих СМИ стремится разрушить единство Евросоюза.

Вспоминая недавний британский референдум о самоопределении, Ильвес сказал: «Я сидел допоздна, ожидал окончательных результатов, понимая, что все идет не туда, куда хотелось бы. Поэтому я не проснулся с этой мыслью, а лег с ней спать: „Это все-таки случилось!“ Сейчас происходит своего рода „путинизация“ медиапространства, когда на факты нельзя полагаться. Например, сторонники выхода из ЕС твердили о каких-то более 320 миллионах фунтов стерлингов, которые уходят каждую неделю в Брюссель. А когда им задают вопрос, откуда такая информация и что это за деньги, они отвечают: „Ой, это неправда. Мы вообще этого не говорили“. Теряется вообще смысл информации. Считается, что такое возможно только в авторитарных государствах. Теперь выясняется, что это возможно и в демократическом обществе. Можно врать, врать, врать. А потом еще и врать, что ты не врал». Ильвес добавил, что не имел в виду конкретно Путина. «Хорошо, давайте изобретем новый термин: „сурковизация“ медиа. Проблема в том, что в странах с либеральной демократией, таких как США, Великобритания и даже Эстония, ложь работает. В прошлом считалось, и это говорится в Библии, что истина делает человека свободным. Но теперь можно врать без последствий. Даже в моей маленькой стране министры теряли свою работу, если выяснялось, что они врут. А теперь никто не теряет работу из-за лжи», — пожаловался Ильвес.

Отвечая на вопрос, могут ли предложить Грузии и Украине членство НАТО в скором времени, Ильвес признал: «Ситуация изменилась, и не в лучшую сторону. Можно сказать, что процесс расширения и ЕС, и НАТО заморожен на неопределенное время. Это — успех Москвы, результат тактики угроз и шантажа, которую она применяет. Но есть и другие причины — Brexit, например. В этих условиях никто в ЕС не хочет всерьез думать о расширении».

Приводим дословный перевод выступления Сары Вагенкнехт.

Господин спикер! Дорогие коллеги, фрау федеральный канцлер. История не повторяется, но есть фазы, в которых кажется, что политические часы начали идти вспять, неумолимо возвращаться во время, которое никто не хотел бы вернуть. Тот, кто следит за развитием событий в последние годы, не может отделаться от давящего чувства, что сегодня мы живем именно в такой фазе и я не хотела бы расписывать, чем это все может закончиться.

75 лет после немецкой войны на уничтожение против Советского Союза в непосредственной близости от российской границы снова проходят военные учения, в которых принимает участие Германия.

Американское ядерное оружие в Германии модернизируют. Не демонтируют, фрау Меркель, а модернизируют! И это происходит в то время, когда во всей Европе и так строятся ракетные базы. По всей очевидности, речь снова идет об устрашении, о том, чтоб сдержать Путина от вторжения в Балтику.

Мне действительно интересно: верят ли хоть на секундочку те, кто нам это рассказывает, в эту чушь?

Кто передвигал границы за последние двадцать лет? Россия в направлении НАТО? А может все было как раз наоборот.

Кто передвигал границы за последние двадцать лет? Россия в направлении НАТО? А может все было как раз наоборот.

США инвестировали 5 миллиардов долларов в смену режима на Украине. В результате получили раздробленную страну с мародерствующими фашистскими бандами и, да, русскую аннексию Крыма, которую все время преподносят в качестве доказательства «агрессивности внешней политики России».

Новая спираль гонки вооружений направлена, вероятно, на то, чтоб «держать русского медведя за забором». Более идиотское обоснование тяжело себе представить. В настоящее время военные расходы НАТО в 13 раз превышают российские. И теперь нам нужно вооружаться еще больше, чтоб обеспечить безопасность в Европе? Что это за бред!

И не смотря на это, Вы, фрау канцлер, были одной из первых, кто анонсировал увеличение оборонных расходов до 2 % (ВВП). 2 % это ежегодно 25 миллиардов евро на орудия убийства, на танки и оружие. В то же время, у вас «нет средств» на нормальные пенсии, на лучшее образование. Что же это за абсурдные приоритеты, которые вы намечаете? Не думаю, что Вы это серьезно.

Известный политик Джордж Кеннан еще в конце 90-х назвал расширение НАТО на восток роковой ошибкой американской политики со времен холодной войны, так как окружение России не обеспечивает мир во всем мире, а наоборот – ставит его под угрозу. И не смотря на это, вы, фрау Меркель, все время продвигали и поддерживали расширение НАТО. Это безответственная позиция.

Военные маневры в Восточной Европе, вооружение до зубов, ракетные базы, передвижения войск – логично, что Москва воспринимает это как военные приготовления. В любом случае, все это значительно увеличивает опасность военной эскалации с ядерной державой – Россией.

Еще Гельмут Шмидт придерживался мнения, что в настоящее время большая опасность исходит от США, а не от России. Президентские выборы в Америке, после которых к власти в Белом Доме может прийти или полусумасшедший или марионетка лобби производителей вооружений, сильно ситуацию не изменят.

ParlamentnímiListy.cz: НАТО рассматривает возможность расширения военного контингента в Прибалтике, вблизи российских границ. Как вы оцениваете это?

Александр Федоровский: Наверное, я не буду оригинальным, но мне не остается ничего другого, как процитировать известное высказывание: «Все, что происходит сегодня, имеет свои причины и объяснение в том, что происходило в прошлом!» В данном случае речь идет о неправильной геополитической оценке, сделанной Горбачевым, если, конечно, вообще можно говорить о «неправильной оценке». Именно он «под честное слово» вывел войска из Германии в обмен на обещание американского правительства не расширять НАТО на восток. Но, скорее, это выглядит как обычное предательство интересов народа. И я знаю, о чем говорю. Я лично и непосредственно участвовал в восстановлении суверенитета Литвы и Эстонии, благодаря чему мог наблюдать весь политический процесс в режиме реального времени.

Национальные освободительные движения в Литве и Эстонии, если оставить в стороне те самые крайние, которые умеренные движения в парламентах называют идиотами и провокаторами (достаточно вспомнить речь тогдашнего посла Литвы в Киеве Пятраса Вайтекунаса в литовском парламенте), сначала не ставили перед собой задачи выйти из СССР, потому что были уверены, что это привело бы к военному подавлению. Поэтому эти движения потребовали чисто экономического и политического отделения. Команда Горбачева вела до сих пор не объясненную аналитиками игру за распад Советского Союза. Сначала представители национально-патриотических сил прибалтийских стран потребовали федерации, но Москва отказала. Потом они начали требовать конфедерации, которую Москва вновь отвергла. И только после этого впервые прозвучало слово «отделение». Из этого следует, что команда Горбачева логически вынудила прибалтийские страны к обособлению.

— Насколько сильной может быть реакция Москвы?

— Сосредоточение войск НАТО у границ России нигде и никогда не приводило к спаду напряженности. Если говорить об исторической памяти российского народа, то это вызвало и, конечно, еще вызовет ответную военно-политическую реакцию российского руководства и спровоцирует перемены в общественной психологии в духе алгоритма «враг у ворот». Проезд трехсот американских танков за 24 часа в румынскую Констанцу, конечно же, не ушел от внимания Кремля и российского Генштаба. Для США, у которых есть 23 тысячи боевых танков, это не так много. С другой стороны, это не так мало, чтобы российские генералы могли событие проигнорировать.

Сосредоточение военной техники и человеческих ресурсов НАТО в непосредственной близости от российских границ спровоцирует немедленную ответную реакцию. Все это точно не сделает мир безопаснее. Особенно в период, когда появляются совершенно новые системы высокоточного оружия, и «ястребы» уже не боятся спровоцировать региональный «традиционный» конфликт. Мы не имеем права быть наивными. Несмотря на все заявления российских военных, если военные силы РФ начнут уступать, российское руководство без колебаний применит тактическое ядерное оружие. Даже в Европе. Как минимум по той причине, что того будет требовать государственная безопасность России.

Не спрашивайте меня о подлинных причинах, которые заставляют американское руководство идти на столь противоречивые шаги, но поверьте мне, что стремление приклеить ярлык «Крым» на российскую политику в отношении прибалтийских стран — это нечто вроде попытки «подставить подножку зайцу». Подлинные причины всего этого, вероятно, следует искать за океаном. Скажем так, речь идет о жалком состоянии американской экономики и финансов или — допустим недопустимое — о тайном перемещении американского военного потенциала в Старый свет в ожидании непосредственной геофизической катастрофы, которая накроет североамериканский континент в недалеком будущем.

— Может ли в таких регионах, как Прибалтика и район Черного моря, начаться конфликт, подобный донбасскому?

— Да, несомненно. Жестокие бои на всей линии соприкосновения уже ведутся. Запад Путина почти совсем «загнал в угол». Ему придется «разморозить» конфликт, потому что его официальная политика невмешательства вызывает неодобрение в российском обществе, прежде всего в армии. Путин заявил, что не допустит истребления русскоязычного населения Донбасса, но тем самым, как считает большинство, не оправдал ожиданий людей. В разных регионах, прежде всего в Курской области, рейтинг Путина сегодня, судя по заявлению депутата краевой Думы Ольги Ли, составляет максимум 8-12%.

Путинский режим лихорадочно готовится к подавлению народных выступлений. Создает так называемую Национальную гвардию и утверждает реакционные законопроекты, которые крайне ограничивают права граждан. Бушу-младшему с его «Патриотическим актом» ничего подобного даже не снилось.

Что касается новых областей конфликта, то вектор начинает прослеживаться. Речь идет практически обо всех русскоязычных регионах Украины, то есть Запорожской, Днепропетровской, Харьковской, Херсонской, Николаевской и Одесской областях. Люди там никогда не примут украинский нацизм. Ситуация там напоминает сдавленную пружину. Запад исходит из ошибочного предположения о том, что существует единый украинский народ. Это большая ошибка. Сейчас он только формируется на Украине, и нынешняя гражданская война является проявлением этого очень болезненного и всегда противоречивого процесса.

— Какова нынешняя политическая ситуация в Кремле?

— Сегодня Кремль больше всего напоминает «банку с пауками», которые борются за место под солнцем. Кремлевская элита представлена двумя лагерями — западниками и славянофилами, так сказать. Первая, наиболее многочисленная «партия» — это сторонники так называемой компрадорской буржуазии, чьи интересы — на Западе. Алгоритм мышления их сторонников очень примитивный: купить на западе как можно дешевле и продать на востоке как можно дороже или наоборот. Эти люди, как наркоманы или алкоголики, зависят от самых богатых российских месторождений полезных ископаемых или от зарубежных банков и полностью лишены каких-либо патриотических чувств.

Славянофилы — это представители промышленных кругов среднего и малого бизнеса, а также определенная часть творческой интеллигенции. Эти люди по разным причинам связывают свое настоящее и будущее, как и будущее своих потомков, с Россией. И им присущ очень специфический патриотизм. «Русская весна» — это их «дело». Эти люди никогда не поддерживали политику потакания Западу, выступали против Минска-1 и Минска-2, а также против мозгов проекта «Новая Россия».

Наименее привлекательной фигурой, представляющих западников, конечно, является «серый кардинал Кремля» Вячеслав Сурков, семья которого проживает в Лондоне. Прообразом этого человека в истории России был Распутин. Сурков ненавидит всех, кто объединяется с Западом, а не с Россией. Но именно этот человек имеет особенное влияние на Путина. В духе воровского жаргона Суркова также иногда называют «вертухаем Запада в Кремле».

Что объединяет первых и вторых, так это абсолютная изоляция от простого, стремительно беднеющего российского народа. И на сцене этого политического фарса мы можем наблюдать крайне опасный акробатический номер в исполнении Путина, который можно было бы назвать «сидение на двух разъезжающихся стульях».

В Ницце (Франция) в четверг вечером во время салюта в честь Дня взятия Бастилии грузовой автомобиль на высокой скорости въехал в толпу людей, отмечавших праздник на Английской набережной города. Сразу после этого раздалась стрельба. Погибли десятки людей — по последним данным, как минимум 80, ранены более 120 человек. Грузовик проехал два километра, сбивая людей, пока водителя не застрелила полиция. После атаки в городе началась спецоперация. Информации о том, были ли у нападавшего сообщники, пока нет. Расследованием нападения в Ницце займется Антитеррористическая прокуратура. Власти Франции заявили об атаке террористов.

Diena: На саммите НАТО в Варшаве принято решение о размещении в Латвии многонациональной боевой группы, которую возглавит Канада. Присутствие Канады в нашей стране — это надолго?

Стефан Дион: Стратегия Североатлантического альянса (по отношению к России) основана на сдерживании и диалоге. Это также причина, почему Канада здесь — чтобы продемонстрировать, что будет защищаться каждый квадратный сантиметр территории НАТО. Наше присутствие в Латвии — очень сильный сигнал в рамках политики сдерживания, который означает, что в случае нападения на Латвию это будет считаться также нападением на Канаду, США, Францию и другие государства-участники альянса. Это решительный сигнал.

Польша потратит 83 миллиарда злотых (21 миллиард долларов) на новое вооружение. Об этом заявил замминистра обороны страны Бартош Ковнацкий, выступая в Сейме (нижняя палата парламента) страны, пишет Defense News.

По его словам, 10 миллиардов долларов планируется направить на закупки зенитных ракетных систем средней дальности и систем тактической ПРО. Еще более пяти миллиардов пойдут на системы ПВО ближнего рубежа.

Варшава также потратит 3,3 миллиарда долларов на закупки вертолетов и 2,5 миллиарда — на новые подводные лодки. Кроме того «несколько миллиардов злотых» будут потрачены на беспилотники, сообщил Ковнацкий.

В феврале Ковнацкий заявлял, что запрошенная американцами цена за комплексы Patriot неприемлема.

В интересах Дании — стабильная Европа, которой удалось остановить мусульманскую миграцию. И которая собирается с силами для будущей борьбы культур: с одной стороны, между традиционными национальными европейскими государствами, чей уклад жизни основывается на принципе свободы, с другой — тоталитарным исламом.

В этой борьбе Россия должна быть нашим союзником.

Но сегодня мы прикладывает все усилия, чтобы противостоять мнимой российской опасности, а на реальную исламскую угрозу закрываем глаза.

Хенрик Серенсен (Henrik Sørensen) открыто заявил в выпуске Berlingske от 21.07.2016, что Дании не следует сотрудничать с недемократическими странами. Так что пусть Россия остается врагом. Надо ли нам также вышвырнуть Турцию из НАТО, прекратить торговые отношения с Саудовской Аравией, Китаем и Ираном?

Нет. Разумеется, можно иметь общие интересы с государствами, чья политическая система отличается от нашей. Иначе речь идет уже о такой невероятной задаче, как переделывание других стран по собственному вкусу.

К сожалению, именно к этому и пришла НАТО в своем развитии. Альянс агитирует в пользу определенных позиций и действий, вместо того чтобы следить за безопасностью своих членов. Хотя очевидно, что задача НАТО заключается в том, чтобы заботиться о безопасности, а не распространять какую-либо идеологию или насаждать определенную форму правления.

Хенрик Серенсен подчеркивает, что Путин желает своим гражданам счастливого Ураза-байрама, что предполагает, что я как член Датской народной партии должна осудить Путина. Но Хенрик Серенсен не принимает во внимание, насколько история России отличается от истории Дании.

В России много столетий имеются мусульманские меньшинства, такие как татары, чеченцы и дагестанцы. Но они никогда не были радикальными.

К сожалению, сейчас появляется множество доказательства того, что и русские мусульмане могут подвергаться влиянию радикализации. Вот почему угроза со стороны ислама и исламского терроризма огромна и в России, хотя там она, в отличие от остальной Европы, возникла не по причине вышедших из-под контроля потоков беженцев с Ближнего Востока и из Северной Африки.

Пора прекратить запугивание Россией и взглянуть правде в глаза: Россия могла бы стать хорошим союзником в предстоящей борьбе — экзистенциальном столкновении мусульманской и западной культур.

Frank Sørensen 22.07.2016 21:07
«Вы такая наивная?
После падения Берлинской стены радикалы говорили „Мы соберем урожай мира“. На протяжении всей своей истории они призывали урезать оборону: к 1864 году армия и флот сильно уменьшились, и мы знаем, чем это обернулось. К 1914 году наши войска снова были урезаны, не говоря уже о периоде до 1945 года. Другими словами, в последние 150 лет Дания постоянно находилась в исключительно слабой позиции, когда возникала необходимость защищаться. За это надо сказать спасибо радикалам. Ни один самый умелый иностранный шпион не мог сделать наше положение еще хуже. А Россия/Советский Союз как член различных альянсов всегда была нашим врагом. Единственное исключение — наполеоновские войны.
Но вы как член Датской народной партии не видите ничего, кроме мусульман. Забыли уроки истории?»

Søren Rasmussen 23.07.2016 16:31
«Речь о России или о русском народе?
Мы сейчас говорим о нынешней российской политической системе (которая идет по следам централизма) или о России в момент политического перехода, который осуществляется крайне медленно, шаг вперед — два шага назад?
Это сложно понять толстому крестьянскому датскому политику, который, нимало не смущаясь и совершенно не разбираясь в теме, все время болтает о безопасности Дании (госпожа Краруп — исключение).
Россия — древнее государственное образование, а русские — наши викингские родственники (даже при том, что СССР и коммунистический режим сделали все, чтобы скрыть этот факт от населения).
В настоящее время Дании следовало бы сосредоточиться на внутренних врагах — движениях и партиях, которые агитируют за мультиэтническое датское общество и при каждой возможности призывают открыть границы. Среди них — безумные левые радикалы, Красно-зеленая коалиция и вся эта толпа самодовольных личностей, которые существуют за счет датских граждан».

Прошедший в Польше 8 и 9 июля саммит еще не означает войну, однако все же представляет собой провокацию в адрес России. Причем, необходимость такого шага вызывает сомнения, а риски понятны: нельзя безнаказанно устраивать такую встречу в верхах под боком у крупнейшей в мире ядерной державы. Разумеется, боязливо обхаживать ее тоже не нужно, но что сказали бы американцы, если бы Россия провела такое собрание в Мексике?

В итоговом заявлении саммита осуждаются (все это было бы смешным, если бы не касалось столь серьезных вопросов) «агрессивные действия России, в том числе провокационная военная деятельность на периферии территории НАТО».

Но где же находится эта самая периферия НАТО? На Карибах? Нет, в «прибалтийском и черноморском регионах».

Вторым объяснением могло бы быть стремление успокоить Польшу и Прибалтику, которые все еще теряют голову при мысли о российской угрозе. С учетом истории определенные опасения с их стороны можно понять. Но обоснованы ли они сегодня?

Саммит НАТО осуждает аннексию Крыма и помощь России донбасским мятежникам. Американские неоконсерваторы во главе с Хиллари Клинтон видят в этом процесс завоевания, сравнимый с тем, что было при Гитлере. Не будем забывать, что шаги, в которых упрекают Путина, были сделаны лишь в ответ на то, что Валери Жискар д’Эстен назвал устроенным ЦРУ переворотом (события на площади Майдан в феврале 2013 года) для свержения легитимной киевской власти и ее замены враждебным к России правительством. В результате Москва могла лишиться военно-морской базы в Севастополе (в результате советских разделов она отошла к Украине), что было для нее неприемлемо с географической точки зрения.

Пока Путин играл по правилам обороны, даже в Сирии, единственном опорном пункте России на Ближнем Востоке, который США открыто стремились расшатать, поддерживая радикальных исламистских мятежников против правительства Асада. Кроме того, он не выразил ни капли враждебности по отношению к Польше и Прибалтике, чего, кстати, нельзя сказать о последних.

Но давайте представим, что эти страны действительно находятся под угрозой. Разве не ясно, что все жесты НАТО дают им лишь иллюзорную защиту?

Иначе говоря, эти страны совершенно не заинтересованы в том, чтобы играть с огнем. То, что они разжигают вокруг России такие страсти, означает, что на них лежит не меньшая вина, чем на США с их иллюзорным обещанием защиты. Польша — по-своему приятная, но хронически безответственная страна, как показал пример двух войн. Авторитет папы Иоанна-Павла II на время успокоил ее руководство. Но его больше нет, как нет и гарантии того, что его преемник (в конце июля его ждут в Кракове) сможет на него повлиять.

Сделав множество неловких шагов в трагическом 1939 году, поляки и прибалты в итоге остались в дураках. Тогда Франции и Великобритании (а не США!) пришлось поставить на кон собственное существование, придя к ним на помощь. Причем впустую. Поэтому сейчас для них же будет лучше, если подобный сценарий не повторится.

Компьютеризация и распространение цифровых технологий открыло возможности развития и новых открытий в области кибероружия и кибервойн, которые Россия использует, чтобы наказывать и дестабилизировать страны, противодействующие ее политике на постсоветском пространстве. Одним из таких примеров можно считать кибератаки с использованием вредоносных программ, которые вызвали перебои в работе украинской энергосистемы в декабре прошлого года. Распространение новостей в интернете и социальные сети дают России новые возможности для дезинформации и манипулирования общественным мнением на Западе.

Правительство США выбрало другой курс и воздействует на финансово уязвимые места, что необходимо для ограничения доступа России к международным рынкам капитала.

Другим примером является более активное использование правовых механизмов для борьбы или наказания государств за их действия — явление, известное как «правовые действия» или силовые меры воздействия под прикрытием международного права. В последние годы излюбленной мишенью подобных действий стала Россия — сначала в связи со злоупотреблением своим положением доминирующего поставщика энергоносителей, а в последнее время — в результате своей агрессии в отношении Украины.

Властям Нидерландов, Австралии и Малайзии, возможно, не удалось добиться от ООН проведения трибунала для привлечения к ответственности виновных в крушении самолета, выполнявшего рейс MH17, из-за вето, наложенного Россией.

Судебное дело, у которого, наверное, есть наибольшие шансы на успех, стремится выиграть в Стокгольме компания «Нафтогаз» в отношении условий газового контракта 2009 года с Газпромом. Главная претензия Нафтогаза — состоящая в том, что у Украины систематически запрашивали слишком высокую цену — уже существенно дополнена выводами Европейской Комиссии, основанными на жалобе Литвы, согласно которым Газпром злоупотреблял своим доминирующим положением с тем, чтобы манипулировать европейским газовым рынком.

Реакция России на эту волну судебных разбирательств имеет двоякий характер. С одной стороны, она угрожает любой стране, пытающейся исполнять вынесенные против Москвы судебные решения. В письмах, направленных Министерством иностранных дел России своим американским и французским коллегам, содержатся обещания предпринять «адекватные и соразмерные ответные шаги» против их интересов и интересов их граждан и компаний, если при попытке исполнения решения арбитражного суда Гааги под угрозой окажутся российские активы. Бельгия уже уступила давлению со стороны России, изменив свое внутреннее законодательство, чтобы усложнить исполнение арбитражных решений, принятых в отношении России, и ее примеру теперь следует французский парламент.

С другой стороны, реакцией России является решительное восстановление и укрепление своего юридического суверенитета.

И все же пока нет полной ясности относительно того, что Путин готов за это расплачиваться.

Страны Южной Америки в последнее время подвергаются беспрецедентному давлению со стороны США. В Бразилии проамериканские агенты организовали импичмент, Аргентина подталкивается к дефолту из-за «жёсткой позиции» американских кредиторов, однако больше всех от экспансии США страдает Венесуэла.

До сих пор вызывает вопросы гибель предыдущего президента страны Уго Чавеса. Сам Чавес перед смертью упоминал, что его и ещё целый ряд оппозиционных США лидеров Латинской Америки могли намеренно заразить онкологией.

Действующего президента Мадуро американцы решили убирать «экономической онкологией». В настоящий момент США контролирует 60% рынка ценообразования углеводородов. Так что, глобальный обвал цен на «чёрное золото» имел своей целью и, в том числе, обрушить экономику Венесуэлы.

МВФ прогнозирует, что по итогам этого года инфляция в стране превысит рекордные 700%, а экономика упадёт на целых 10%. В 2017 году эксперты прогнозируют повышение инфляции аж до 1600%. Народ Венесуэлы доведён до отчаяния. Обычной стала ситуация, когда люди пересекают границу с Колумбией, чтобы банально купить хлеба.

В сложившихся условиях внутренние возможности для экономического роста Венесуэлы практически исчерпаны, без спасительных инъекций иностранных инвестиций экономика страны определённо обречена.
В данной обстановке, очень кстати подоспело крупное нефтегазовое соглашение между Венесуэлой и Россией. Спасательный круг, который бросила Мадуро «Роснефть», выгоден обеим сторонам.

Общая сумма соглашений составляет около 20 миллиардов долларов. Российская компания теперь будет добывать газ на венесуэльском шельфе, месторождения которого дают 9 миллиардов кубометров газа в год.
Благодаря удобному географическому расположению газовых месторождений Венесуэлы, «Роснефть» планирует выйти с венесуэльским СПГ на перспективный Азиатско-Тихоокеанский рынок, который Россия уже штурмует с севера сахалинскими углеводородами.

Кроме того стороны скрепили соглашение о взаимных поставках нефти и нефтепродуктов, благодаря этому российские нефтепродукты охватят большую площадь мирового рынка. «Роснефть» же сможет зарабатывать за счёт трейдинга. Появится возможность продавать нефтепродукты по лучшей цене, благодаря особенностям регионального ценообразования.

Не обошли стороной соглашения и энергетику. Россия планирует реализовать в Венесуэле целый ряд электрогенерирующих станций, работающих на нефтяном коксе, газе, угле. Планируется также использовать гидропотенциал южноамериканской страны. Существующие ныне дизельные электростанции будут модернизировать для перевода их на газ.

Таким образом, сделкой с Венесуэлой Россия убила двух зайцев. Во-первых, поддержала экономику южноамериканской страны, которую штаты хотят ввергнуть в пучину нестабильности. Во-вторых, Россия расширила собственную ресурсную базу (по разным оценкам запасы нефти в Венесуэле могут доходить до 170 миллиардов тонн) и получила дополнительные механизмы ценообразования на нефтяных рынках.

Почему я не согласен, что… Трамп. Трамп – это бизнесмен. Любой человек, который сталкивался с бизнесом, а уж в России подавно, прекрасно знает, что то, что говорит бизнесмен до заключения сделки и то, что говорит бизнесмен после заключение сделки – это, как правило, совершенно разные вещи, а делает он при этом и вовсе третье. Бизнесмен заключает сделку, преследуя свои собственные цели. А потом, если тебя обули, ты можешь писать жалобу. Поэтому, не надо верить всему, что Трамп говорит относительно своей любви к России, к Крыму, к тому, что ему нет дела до Прибалтики, которая не полностью вкладывает свои 2% в НАТО, так нечего Штатам за собственный счет ее поддерживать и так далее.

Если немножко изучить биографию этого джентльмена, то вся его крутизна, которая скрывается за внешним таким гаерством, она становится очевидной, и Трамп тогда в решениях будет человек очень крутой, никто может не сомневаться. Если кто-то попытается наступить ему на любимую мозоль, на кончик хвоста или еще на что-нибудь, то реакция будет – могу вас уверить – самая жесткая.

Поэтому давно, по-моему, уже понятно – уже с мая месяца примерно, с апреля месяца – что, конечно, Кремль бы предпочел, чтобы президентом США стал Трамп, который дружественно отзывается о Путине, о России, о политике и говорит: «Пускай они там сами разбираются со своими проблемами» , «братский спор славян между собой», как Пушкин когда-то выразился. Это все понятно. Я боюсь, что они немножко ошибаются. Если Трампу потом нужно будет заморозить все российские деньги, которые лежат в американских банках или до которых Америка может дотянуться – можете даже не сомневаться. Если можно будет расширить санкции, расширить список невъездных до толщины телефонной книги – он недолго будет сомневаться перед тем, как это сделать. Нельзя же быть, понимаете, такими какими-то наивными, прямыми, доверчивыми, ну просто наивняк какой-то: Вот Трамп сказал, значит, он за нас! Как дети, честное слово.