Почему? Религиозность отлично подпадает под определение психического расстройства. Даже есть электрофизиологические данные, указывающие на сходство между религиозным экстазом, наркотическим трипом и приступом шизофрении. Поэтому лечить надо их, а не меня.
The administrator has disabled public write access.
Говорят, что где-то в ваших краях заново редактируют Марк Твена, заставляя Тома Сойера и Гека Финна употреблять непонятное им выражение "афроамериканец", а старые издания незаметно изымают из библиотек.Впечатление такое, что в этом пункте ограничители свободы слова несколько переборщили.
Свобода слова не запрещает редактировать Марка Твена, но никто вам не запрещает читать оригинальное издание. Здесь вобще любят редактировать. Есть издания классики, где выбрасывается половина текста в целях экономии времени читателя и бумаги.
А со сцены?
НИГГЕР!!! Это звучит - гордо!!
Например
Каждому - своё.
The administrator has disabled public write access.
Третий день по всему миру не ослабевают акции солидарности с французским народом. Президент Барак Обама лично оставляет запись в книге соболезнования во французском посольстве в Вашингтоне. В Москве Росмолодежь призывает молодых людей собраться и выразить солидарность с народом Франции. Журналистские коллективы по всему наряжаются в майки «Меня зовут Шарли» и вывешивают селфи в инстраграмм, собирая тысячи лайков. Словом, всемирная борьба с терроризмом идет по полной.
Трагедия в Париже в очередной раз подтвердила грустный тезис о том, что в мире есть люди двух сортов. Людей второго сорта можно убивать десятками и тысячами, мировое сообщество в лучшем случае выскажет «обеспокоенность». А смерть человека первого сорта – повод для всемирного выражение обеспокоенности и сочувствия.
Кто-нибудь во всем мире принес цветы к посольству Пакистана, когда там произошел теракт, в результате которого погибли 140 детей? Кто-нибудь выразил солидарность с народом Йемена, когда там взорвали 30 человек? Кто-нибудь принес цветы к российскому посольству после атаки на Дом Печати в Грозном, в результате которого погибли 15 человек?
Украина в прошлом году стала самым ярким примером страны, населенной людьми второго сорта. Когда на Майдане уже начали гибнуть люди с обеих сторон баррикад, западные СМИ по инерции продолжали писать про «мирный протест». Не были замечены ни десятки жертв в Одессе, ни погибшие в Мариуполе. Война в Донбассе также проходила мимо мировых передовиц до тех пор, пока украинские горе-вояки не сбили малайзийский «Боинг». Поскольку в отличие от прошлого раза, когда самолет из Израиля был сбит над Черным морем, ситуация допускала двойное толкование, этим немедленно воспользовались европейские СМИ, обвинившие в гибели людей чуть ли не лично Владимира Путина. Вскоре выяснилось, что никаких доказательств причастности России к уничтожению самолета нет, а свидетельств того, что это сделала Украина – очень много, и тогда про «Боинг» просто забыли. Нидерландский писатель, опубликовавший книгу о трагедии не смог пробиться в европейские СМИ, потому что склонялся к очевидной версии о вине Украины.
Каждому - своё.
The administrator has disabled public write access.
Сортность людей тут ни при чём - во всяком случае в том виде, о котором говорит лицемерящий автор. Тут важны не стоолько погибшие(буду прям, хотя это выглядит циничным) сколько причины гибели и личность убийц.
Человек смертен - это его свойство. Данная гибель - это вызов моему миру, мне лично. Точно так же как гибель девочек в привилегированной школе в Мекке, как смертный приговор той женщине в Судане. А авиакатастрофа или цунами, или разборки обезьян между собой - прискорбная, но естественная часть картины мира.
Я не говорю что это морально(и даже думаю, что это нехорошо) - но иначе быть не может. кто-то ближе, кто-то дальше. каждую секунду на Земле кто-то умирает. Я не могу физически соболезновать всем. И никто не может.
The administrator has disabled public write access.
Война в Донбассе также проходила мимо мировых передовиц до тех пор, пока украинские горе-вояки не сбили малайзийский «Боинг». Поскольку в отличие от прошлого раза, когда самолет из Израиля был сбит над Черным морем, ситуация допускала двойное толкование, этим немедленно воспользовались европейские СМИ, обвинившие в гибели людей чуть ли не лично Владимира Путина. Вскоре выяснилось, что никаких доказательств причастности России к уничтожению самолета нет, а свидетельств того, что это сделала Украина – очень много, и тогда про «Боинг» просто забыли. Нидерландский писатель, опубликовавший книгу о трагедии не смог пробиться в европейские СМИ, потому что склонялся к очевидной версии о вине Украины.
Корифей свободы слова Киселев прополоскал, видимо, моски этому афтару
Сортность людей тут ни при чём - во всяком случае в том виде, о котором говорит лицемерящий автор. Тут важны не стоолько погибшие(буду прям, хотя это выглядит циничным) сколько причины гибели и личность убийц.
Человек смертен - это его свойство. Данная гибель - это вызов моему миру, мне лично. Точно так же как гибель девочек в привилегированной школе в Мекке, как смертный приговор той женщине в Судане. А авиакатастрофа или цунами, или разборки обезьян между собой - прискорбная, но естественная часть картины мира.
Ну вот примерно об этом и говорит автор. Пакистан - это для мира одно, а данная гибель - вызов миру.
Каждому - своё.
The administrator has disabled public write access.
Автор говорит это, но я говорю другое. Сущность в том, что "обезьяны" - характеристика не обьективная, а только моего, лично моего отношения и понимания(т е скажем для меня "этика" военной аристократии - даже ещё худжее обезьянничанье, чем "этика" моджахедов. Если обезьяны режут друг друга по причинам, изображённым скажем в начале 3-ёх мушкетёров - так туда этим тварям и дорога) Автор обвиняет мир в лицемерии - и именно в этом его лицемерие. Он отказывает людям в естественном праве разделения на ближних и дальних.
The administrator has disabled public write access.
Автор обвиняет мир в лицемерии - и именно в этом его лицемерие. Он отказывает людям в естественном праве разделения на ближних и дальних.
Вы, Григорий, здесь сами передергиваете.
Если Франция для всего мира - ближние, а Пакистан - мир обезьян, то с Вашим тезисом что-то не так.
Это или расизм , или тезис неверен.
Каждому - своё.
The administrator has disabled public write access.
Я не понимаю, причём тут весь мир или расизм. Простая вещь. Теракт во франции - это чужие убили наших. А в Пакистане - там враждующие группировки постоянно друг друга мочат. Cочувствовать каждый раз физически невозможно. А вот скажем в случае большой авиакататрофы или стихийного бедствия выражают соболезнование любой стране. И не только соболезнуют, а реально и сильно помогают. Даже Северной Корее когда был неурожай - помогли очень крупно.
Так что передёргиваете именно Вы.
Кстати, мне рассказывали, что число жертв Ашхабадского землетрясения в официальных сообщениях сильно преуменьшили именно по той причине, что в случае крупной катастрофы страна обязана открыть границы для иностранной помощи - а Сталин помощи народу от империалистов не хотел(за достоверность информации не ручаюсь)
Я не понимаю, причём тут весь мир или расизм. Простая вещь. Теракт во франции - это чужие убили наших. А в Пакистане - там враждующие группировки постоянно друг друга мочат. Cочувствовать каждый раз физически невозможно.
Там не группировка была в Пакистане, а школа. Т.е было что-то типа Беслана. Погибли дети.
Я понимаю Вашу мысль, но ведь в том то и дело, что под трагедию во Франции тут же натянули Свободу Слова для Наших.
Вот что не позволяет мне Вашу мысль принять.
Политика Франции в последние десятилетия сама привела к этому "мультикультурализму".
Если вы в гостях у дикарей в джунглях - не нужно плевать на их богов
А если вы разрешили им поселиться у себя во флигеле, то не нужно этого делать тем более.
Поэтому для меня теракт в Пакистане гораздо более заслуживает сочувствия.
А происходит наоборот. Ибо Наши.
Каждому - своё.
The administrator has disabled public write access.
..И далее реакция «прогрессивного мирового сообщества»: массовое куриное кудахтанье на тему — а может ли европейская пресса позволить себе рисовать карикатуры на мусульман или нет? Надо ли вводить ограничение на свободу слова в вопросах межнациональных и межрелигиозных отношений?.. И т.п.
Идиоты! Какое отношение это имеет к «свободе слова»?
Дорогие французы, немцы, итальянцы и прочие «европейцы», ну неужели вы не видите, что вас разводят? ..
The administrator has disabled public write access.
Нет, спасибо, я не Шарли и не Эбдо. Моё понимание журналистской работы слишком отличается от понимания французских коллег из сатирического издания. Уже, увы, покойных.
Я не говорю «доигрались» или «сами виноваты», нет. Я просто не с ними.
Я не понимаю, зачем нужно печатать карикатуры на Магомета, Христа, Богородицу или Троицу. Я не вижу в этом никакого смысла. Да, есть нехорошие священники, похотливые иерархи и лицемерные верующие. Пишите об этом на здоровье.
Более того, в Европе, как и у нас, существуют проблемы поистине глобального, цивилизационного масштаба. Это и террористическая угроза, и исламизация, и засилье мигрантов, и кризис мультикультурализма и т.д. и т.п. Наконец, надо решать, как расправиться, раз и навсегда, с радикалами, которые убивают НАС на НАШИХ европейских улицах и в НАШЕМ метро, например. А они картинки рисуют и радуются: посмотрите, какие мы дерзкие и циничные...
Это как показать голую задницу бешеному псу вместо того, чтобы поймать его и усыпить. Будьте уверены — пёс не испугается, а задница пострадает.
Обсуждать всерьёз исламизацию крупных городов в приличном обществе не принято, это расизм. Писать, что педерастия — это плохо, нельзя, сразу с работы уволят (случаев в цивилизованном западном мире предостаточно). А вот карикатуры на Христа или Мухаммеда — это пожалуйста, это сколько душе угодно.
Полагаю, что трагедия в Париже является поводом не занимать чью-то сторону, а всем нам задуматься о том, что что-то в нашем цивилизованном обществе не так. И нас, русских, это тоже касается, ибо проблемы с нашими мусульманами тоже никуда не денутся, и новые угрозы Рамзана Кадырова — очередное тому подтверждение.
Каждому - своё.
The administrator has disabled public write access.
Три дня мучился некоторым несовпадением мыслей с моими либеральными друзьями. Но теперь, когда Шариф и Саид Куаши благополучно застрелены, я позволю сказать несколько слов. Мне кажется, мы не правильно трактуем трагедию в Париже как атаку исламистов на священный европейский принцип свободы слова.
Я никоим образом не оправдываю убийц, не хочу сказать, что карикатуристы сами нарвались и т.д. Местные верующие так часто оскорбляют мой мозг, что я вовсе не против, если кто-то оскорбляет их чувства. Я о другом хочу сказать. Мне кажется неверным считать журнал "Шарли Эбдо" выражением свободы слова. Если мы делаем это, то оказывается, что свобода слова нужна для того, чтобы производить бессмысленные непристойности.
Если вы видели карикатуры этого издания, то вы понимаете, о чем я – по уровню художественного замысла, глубине мысли и языку они сродни картинкам в публичном сортире, хотя по тематике несколько шире. И все же принцип свободы слова существует не для того, чтобы рассказывать похабные истории о Боге и церкви, государстве и семье, великих и мелких людях.
Я понимаю, какую бурю негодования сейчас вызову, но я даже заострю в полемических целях. Это вообще не имеет отношения к свободе слова. Свобода слова вводится (и ограничивается) просвещенческими трактатами и конституциями начиная с XVIII века. А это более древняя штука. Невозможно понять, как вообще может существовать такой журнал в современной цивилизованной стране, если не знать, что это Франция. Страна Вийона, Рабле, страна готической скульптуры с преотвратительными комическими гадостями ада, и непристойных маргиналий на полях церковных рукописей. Карикатура возникает из средневековой смеховой культуры, и карикатуристы – это вовсе не ораторы и философы. Это шуты, гениальные скабрезники и похабники, произрастающие из карнавальной традиции.
Да, конечно, из-за той роли, которую сыграла французская карикатура в эпоху французской революции, она стала частью дискурса европейской свободы. Но это не значит, что она ею и является. Она явление гораздо более древней свободы – освобождения от оков цивилизованности, раскрепощения животного начала в себе. Возможность показать хрен императору – это вовсе не то же самое, что право разоблачать коррупцию, насилие власти или оспаривать налоги в парламенте. Это возможность сбросить с себя оковы общественных установлений, приличий и авторитетов. Иногда это помогает революциям, поскольку десакрализирует власть, иногда помогает власти, поскольку пройдя через карнавальное осмеяние, она укрепляется – так, по крайней мере полагал Михаил Бахтин. Но существует эта традиция вовсе не для власти, а для освобождения человека от себя самого. В основе этого дела не бичующий смех классической сатиры, а утробный хихик хмельного брюха, пупком заметившего свой хрен.
В силу, если угодно, исторической случайности в европейской католической традиции носителями смеховой культуры оказалась в числе прочих и клирики. Это довольно уникальное явление, из него вышло много чего важного, и, возможно, степень радикализма европейской свободы связана именно с этим обстоятельством. Это -- отдельная тема.
Но. В мусульманской культуре народная смеховая культура не менее развита, чем в Европе – достаточно вспомнить турецкий кукольный театр (кстати, препохабный) или Ходжу Насреддина. Но, насколько мне известно (допускаю, впрочем, что ошибаюсь) традиции низового осмеяния распространяются здесь на султанов, визирей, купцов, мулл – но не на Пророка, праведных халифов и законы шариата. Нет такой традиции, шейхи носителями смеховой культуры не были – не знаю, почему. Кстати, православное христианство тоже не породило традиций смеховой культуры в отношении Бога. Уж до какой степени скабрезен русский лубок, но шутки на тему непорочного зачатия там не приняты.
Ужасный расстрел карикатуристов двумя исламскими фанатиками трактуется как столкновение средневековой дикости с модерновой европейской свободой. Я согласен с тем, что расстрел ужасный, я вчера был у французского посольства и оставил там цветы, я согласен с тем, что расстреляна европейская свобода – но не современная. Вообще-то если глядеть на это дело глазами отстраненного культуролога – это столкновение одного средневековья с другим. Это драма взаимного непонимания двух древних традиций, входящих в сердцевину национально-религиозного, а не модернового сознания. Просто в одной традиции можно и нужно сунуть свой голый зад в глаза Господа, раз уж он обрек тебя смерти, а в другой – нет, совсем нет, нельзя этого делать, ибо нельзя предъявлять свое срамное тело тому, кто дал тебе душу. Смерть – серьезная штука, разные культуры вырабатывают разные стратегии реакции на нее, а уж выработав -- за них держатся.
И с этой точки зрения – уж простите меня -- тут нет злодеев. Тут есть шекспировская драма двух начал, двух героев, каждый из которых идет на смерть за право быть собой. Вы что думаете, два этих безумца не знали, что их ждет после того, чего они наделали? Да они, похоже, специально оставили в машине что-то вроде визитной карточки – так в свое время русские террористы оставались на месте акции после ее совершения, чтобы ответить жизнью за свою кошмарную правду. В их дикие – да, согласен, дикие – понятия входит представление о том, что лучше смерть, чем стерпеть оскорбление Богу. В средневековье это бывает.
И вы хорошо знаете, что несчастные расстрелянные художники прекрасно понимали опасность своего дела. Но на том стояли и не могли иначе.
И в итоге все погибают. Но это не театр, и это не переносимо.
Мне кажется, что возводя эту историю к защите священного принципа свободы слова, мы усугубляем ситуацию. Мы делаем эту войну неотвратимой. Ведь есть различие между левиафаном и шутом. Одно дело, когда ты встаешь на бой с государством, с его основами, с его машиной, конституцией. Когда оказывается, что все это построено, чтобы оскорбить Аллаха. Это серьезное дело, тут можно и жизнью пожертвовать. Другое дело, когда ты пожертвовал жизнью, чтобы убить шута. Это просто глупо. Воин не воюет с шутами, потому что в победе нет чести. Смешно идти с оружием против голой задницы – как бы ни ударил, все равно окажешься в говне.
Ну и про нас. Слушайте, ну нельзя так подставляться. Наш фундаментализм – в виде РПЦ ли, государства, казачества или его чеченского величества – в достаточной степени ненавидит либерализм за то, что составляет его сердцевину – за уважение к личности, за равенство перед законом, за основные свободы, за идею сменяемости власти. Ну и зачем давать ему возможность заявить, что либерализм – это похабень и кощунство? Путин ужасен не тем, что он посадил девчонок Пусси Райт, у него много других заслуг. А тем, что он их посадил, он смешон.
The administrator has disabled public write access.
Олег wrote:
, или тезис неверен. 
