так это должен быть некий топологический дефект пространства, который имеет некие свойства.
я сказал, что это не несет информации, потому что
(а) все в нашем мире имеет некие свойства, и
(б) по поводу топологического дефекта пространства. Вы уже раньше (если не ошибаюсь, в конце первого тома) показали, что в (математической) топологии не разбираетесь, даже на уровне основных определений. Поэтому, надо полагать, что под топологическим дефектом пространства надо понимать нечто, что хоть в чем-то отличается от (скажем так) окружающего пространства топологическими свойствами (к таковым можно причислить непрерывность, отделимость, связность, и т.д.). Конечно, вне конкретной математической модели об этом трудно говорить. Hо подозреваю, что, в философско-трепологическом смысле, по этим характеристикам можно найти отличия чего угодно от чего угодно.
Теперь насчет
wpiter написал(а):
Топологические дефекты в нашей Вселенной, - это все тела с массами, и возможно области пространства около них.
Понятно, что внутри очень плотных образований, реализуются области с 4 мерным пространством, потому там кварки и существуют, и совсем непонятно, как же относится к пространству, которое не занято материей, но все же там иные масштабы, чем вдалеке.
Это дробные пространства, или это части многоразмерных пространств???
Во-первых, про внутри очень плотных образований, реализуются области с 4 мерным пространством, потому там кварки и существуют - совсем непонятно. Это почему?
Во-вторых, вообще чтобы процитированный выше текст можно было хоть как-то обсуждать, необходимо сначала понять, что Вы подразумеваете под пространством и под размерностью (как там, кстати, насчет моей задачки?)? Вы в курсе что топологическая размерность (Лебега) может принимать только целые значения, а для того, чтобы определить, скажем, размерность Хаусдорфа (которая может принимать и нецелые значения) необходима метрика?
возьмем множество действительных чисел, и рассмотрим его как линейное пространство над полем рациональных чисел. Какая у этого пространства будет размерность?
Не ли топологическая эта размерность, не бесконечная ли?
Продолжение попыток убедить народ, что изменение скорости света вызывает изменение физических свойств пространства.
Это ясно, ещё Эйнштейн увязал скорость света с изменением физических свойств пространства
. Производит впечатление, однако, что об изменение математики ни слова...
wpiter написал(а):
Огромное число «абстракций», - это не самостоятельные вещи, это «салат» из реализуемых правил.
Почему абстракция должно быть неприличным словом? Абстракции не так уж плохи и не хуже реализуемых правил, тем более, что часто скатываются в ... реализуемые правила
wpiter написал(а):
при помощи моего подхода, можно создавать упрощенные модели этих несуществующих в реальности правил.
При помощи Вашего, - нельзя.
(а) все в нашем мире имеет некие свойства, и(б) по поводу топологического дефекта пространства. Вы уже раньше (если не ошибаюсь, в конце первого тома) показали, что в (математической) топологии не разбираетесь, даже на уровне основных определений. Поэтому, надо полагать, что под топологическим дефектом пространства надо понимать нечто, что хоть в чем-то отличается от (скажем так) окружающего пространства топологическими свойствами (к таковым можно причислить непрерывность, отделимость, связность, и т.д.). Конечно, вне конкретной математической модели об этом трудно говорить. Hо подозреваю, что, в философско-трепологическом смысле, по этим характеристикам можно найти отличия чего угодно от чего угодно.
Serge_P написал(а):
Во-первых, про внутри очень плотных образований, реализуются области с 4 мерным пространством, потому там кварки и существуют - совсем непонятно. Это почему?
Во-вторых, вообще чтобы процитированный выше текст можно было хоть как-то обсуждать, необходимо сначала понять, что Вы подразумеваете под пространством и под размерностью (как там, кстати, насчет моей задачки?)? Вы в курсе что топологическая размерность (Лебега) может принимать только целые значения, а для того, чтобы определить, скажем, размерность Хаусдорфа (которая может принимать и нецелые значения) необходима метрика?
Первое: - В современном мире, явный переизбыток информации, и отдельный человек не может всего знать.
Второе: - У меня есть сомнения, о правильности основных подходов в математическом моделировании реальности. (Надо сказать, у Вас их нет, и убедить Вас, что нужно крайне осторожно относится к способам «сложного моделирования» не удается.)
Третье: - Несмотря на избыточность информации, ее «качество» неравномерно, и недостает именно нужной информации, ее никто не ищет, и даже не понимает где искать, и зачем, - это перекликается со вторым пунктом, так как Ваш показатель, - именно «глубина постижения» имеющихся знаний, и вне этой глубины, для Вас вообще ничего нет.
Потому, очевиден подход, - критически переосмысливать получаемую информацию, не углубляясь в ее доскональное изучение.
Мне достаточно, что Вы глубоко что то знаете, и уточняете мои представления, осмысливая мною сказанное. Я, таким образом, доверяю Вам то, что знаю поверхностно.
Для меня важно не закопаться где то в частностях, а довести идею до осознания окружающими.
Топологический дефект, возникает как прерывистость пространства, точнее ее квантовый скачек.
Но эти слова, конечно, для Вас ничего не значат, так как Вы не воспринимаете мою идею объяснения квантования.
Это идея существования предельно малого ускорения.
Зная величину этого ускорения, и величину его изменения, можно было бы и рассчитывать параметры изменения топологий, вообще без Вашего Лебега и Хаусдорфа.
Их способы совсем нельзя применять, именно потому, что это дифференциальные способы, а дифференциальные способы, в местах изменения способов дифференцирования не могут работать. Квантовое изменение пространства, - это совершеннейшая перестройка математических приемов, это разрыв, не только функций, а и правил.
Это не «философско – трепологический» смысл, - это именно скачек в понимании действительности. Вы не готовы воспринимать мир по другому.
И получается ситуация, - мы говорим на разных языках.
Я говорю, «в огороде бузина», а Вы, - «нет, в Киеве дядька».
Serge_P написал(а):возьмем множество действительных чисел, и рассмотрим его как линейное пространство над полем рациональных чисел. Какая у этого пространства будет размерность?Не ли топологическая эта размерность, не бесконечная ли?
Это задача про Ахилеса, который никогда не догонит черепаху.
Вы используете ограниченное мировоззрение, потому и не можете.
Это как рожденный ползать, - летать не может.
Он, прежде всего так себе думает, и не выходит за рамки своих догм.
Зная величину этого ускорения, и величину его изменения, можно было бы и рассчитывать параметры изменения топологий, вообще без Вашего Лебега и Хаусдорфа.
Их способы совсем нельзя применять, именно потому, что это дифференциальные способы, а дифференциальные способы, в местах изменения способов дифференцирования не могут работать.
Кто Вам сказал что это дифференциальные способы? Это Вас опять кто-то обманул.
Изменение способов дифференцирования - это также Ваша очередная фантазия.
Дифференцирование одно.
Оно имеет определение, и что-либо другое - это НЕ дифференцирование, а что то еще.
Оно либо используется в модели, либо нет.
Если дифференцирование невозможно, то оно не применяется. А применяется что-то другое.
wpiter написал(а):
Квантовое изменение пространства, - это совершеннейшая перестройка математических приемов, это разрыв, не только функций, а и правил.
Если в процессе возникает разрыв, существующие уравнения теряют смысл, функция теряет дифференцируемость, то говорить о разрыве правил в состоянии только Вы, ибо это полная философско – трепологическая чушь. ( Особенно слово квантовое. )
Если Вы не в состоянии это осознать, это Ваши проблемы.
Такие ситуации давно известны, и математика от этого никак не страдает.
Например возникновение и распространение ударной волны.
ибо это полная философско – трепологическая чушь. ( Особенно слово квантовое. )
Так вы и не понимаете, как строится квантовая картина в системе моих постулатов.
Это на подходе к пониманию «мерности» пространства, как квантового эффекта.
Это очень далеко, потому, я много и говорил, о различиях в объяснении базовых формулировок понимания числа.
На том, Вы и до сих пор остались, а все мои слова, это как действительная бессмыслица.
Если числа понимать «материально», - то можно говорить и о квантовом способе построения мерности пространства, но если понимание числа, - это «религия»,
никаких проблем просто не возникает чтобы их понимать, - так создал бог, и все тут.
А бог, он все видит, все знает, и все может, и дифференцировать, там, где нельзя, и вводить размерности бесконечно, - нет у него никаких ограничений на собственные происки.
Так вы и не понимаете, как строится квантовая картина в системе моих постулатов.
Это на подходе к пониманию «мерности» пространства, как квантового эффекта.
Это очень далеко, потому, я много и говорил, о различиях в объяснении базовых формулировок понимания числа.
На том, Вы и до сих пор остались, а все мои слова, это как действительная бессмыслица.
Если числа понимать «материально», - то можно говорить и о квантовом способе построения мерности пространства, но если понимание числа, - это «религия»,
никаких проблем просто не возникает чтобы их понимать, - так создал бог, и все тут.
Марк Твен. Как я редактировал сельскохозяйственную газету
Приблизительно через полчаса вошел какой-то почтенный старец с длинной
развевающейся бородой и благообразным, но довольно суровым лицом. Я
пригласил его садиться. Он, повидимому, был чем- то расстроен. Он снял шляпу
и, поставив ее на пол, извлек из кармана красный шелковый платок и последний
номер нашей газеты.
Он разложил газету на коленях и, протирая очки платком, спросил:
- Это вы и есть новый редактор?. Я сказал, что да.
- Вы когда-нибудь редактировали сельскохозяйственную газету?
- Нет, - сказал я, - это мой первый опыт.
- Я так и думал. А сельским хозяйством вы когда-нибудь занимались?
- Н-нет, сколько помню, не занимался.
- Я это почему-то предчувствовал, - сказал почтенный старец, надевая
очки и взглядывая на меня поверх очков довольно строго. Он сложил газету
поудобнее. - Я желал бы прочитать вам строки, которые внушали мне такое
предчувствие. Вот эту самую передовицу. Послушайте и скажите, не вы ли это
написали?
Брюкву не следует рвать руками, от этого она портится. Лучше послать
мальчика, чтобы он залез на дерево и потряс его.
- Ну-с, что вы об этом думаете? Что вы имели в виду, когда вы это
писали?
- Что думаю? Я думаю, что это неплохо. Думаю, что это не лишено смысла.
Нет никакого сомнения, что в одном только нашем округе целые миллионы
бушелей брюквы пропадают из-за того, что ее рвут недозрелой, а если бы
послали мальчика потрясти дерево...
- Потрясите вашу бабушку! Брюква не растет на дереве!
- Ах, вот как, не растет? Ну, а кто же говорил, что растет? Это надо
понимать в переносном смысле, исключительно в переносном. Всякий, кто хоть
сколько-нибудь смыслит в деле, поймет, что я хотел сказать потрясти куст.
Тут почтенный старец вскочил с места, разорвал газету на мелкие клочки,
растоптал ногами, разбил палкой несколько предметов, сказал, что я смыслю в
сельском хозяйстве не больше коровы, и. выбежал из редакции, сильно хлопнув
дверью. Вообще он вел себя так, что мне показалось, будто он чем-то
недоволен. Но, не зная в чем дело, я не мог ему помочь.
Не слышно было ни звука. Но он все-таки прислушивался. Ни звука. Тогда
он повернул ключ в замочной скважине, осторожно ступая, на цыпочках подошел
ко мне, остановился несколько поодаль и долго всматривался мне в лицо с
живейшим интересом, потом извлек из кармана сложенный вчетверо номер моей
газеты и сказал:
- Вот вы это написали. Прочтите мне вслух, скорее! Облегчите мои
страдания. Я изнемогаю.
Я прочел нижеследующие строки, и по мере того, как слова срывались с
моих губ, страдальцу становилось все легче. Я видел, как скорбные морщины на
его лице постепенно разглаживались, тревожное выражение исчезало, и,
наконец, его черты озарились миром и спокойствием, как озаряется кротким
сиянием луны унылый пейзаж.
Гуано - ценная птица, но ее разведение требует больших хлопот. Ее не
следует ввозить раньше июня и позже сентября. Зимой ее нужно держать в
тепле, чтобы она могла высиживать птенцов.
Повидимому, в этом году следует ожидать позднего урожая зерновых.
Поэтому фермерам лучше приступить к высаживанию кукурузных початков и посеву
гречневых блинов с июля, а не с августа .
О тыкве. Эта ягода является любимым лакомством жителей Новой Англии:
они предпочитают ее крыжовнику для начинки пирогов и используют вместо
малины для откорма скота, так как она более питательна, не уступая в то же
время малине по качеству. Тыква - единственная съедобная разновидность
семейства апельсиновых, произрастающая на севере, если не считать гороха и
двух-трех сортов дыни. Однако обычай сажать тыкву перед домом в качестве
декоративного растения выходит из моды, так как теперь всеми признано, что
она дает мало тени.
В настоящее время, когда близится жаркая пора и гусаки начинают
метать икру...
Хотите уверить меня, что «математическая абстракция» не религиозное понимание и я не прав?
То есть я просто мало знаю, чтобы быть адекватным ценителем математики…
Однако, у меня просто отличная от Ваших подходов аксиоматика, и в этой аксиоматике, собственные построения. Они как то описывают строения мира, предсказывают некоторые эффекты, и объясняют некоторые явления.
Большего пока нет, просто из за малого времени, потраченного на развитие этой идеи.
Но это есть, и можно проводить эксперименты, чтобы понять, стоит ли дальше этим заниматься!!!
Однако, вам надо впечатляющие, и «объемные» доводы, анализ всей системы взглядов, всех способов, показать, где ноль, а где бесконечность, где приложение, а где использование, и так далее…
Однако, это не просто так, - это говорит Ваш кумир, ведь религия подразумевает всеобщее владение всем и вся, всей ситуацией. В ней, в религии, всегда есть ответы на все вопросы, как Вы и уверены, что мои построения, какое то извращенное использование неким недоразвитым способом, ряда математических приемов, и неправильное порой, их употребление!
Тогда, кумир и требует, - изучи это, изучи то, изучи пятое, изучи десятое.
То есть, он пускает «белку по кругу», чтобы она никогда из него не выпуталась, ведь точные расчеты говорят о невозможности одним человеком постичь всех научных знаний, даже в одной области, как область математики.
Это однозначно!
А как же предложенная мною схема эксперимента???
- А никак, пока не «пробежит» до конца бесконечного круга, -
не обращать внимания…
возьмем множество действительных чисел, и рассмотрим его как линейное пространство над полем рациональных чисел. Какая у этого пространства будет размерность?
Не ли топологическая эта размерность, не бесконечная ли?
Да, получится бесконечная размерность. В этом примере еще интересно, что, насколько я помню, без Аксиомы Выбора существование базиса (Гамеля) этого пространства доказать не удается.
wpiter написал(а):
Второе: - У меня есть сомнения, о правильности основных подходов в математическом моделировании реальности. (Надо сказать, у Вас их нет, и убедить Вас, что нужно крайне осторожно относится к способам «сложного моделирования» не удается.)
У меня нет сомнений в собственно математике. С тем, что математические модели следует применять к реальности с большой осторожностью, я согласен.
wpiter написал(а):
Это идея существования предельно малого ускорения.
Зная величину этого ускорения, и величину его изменения, можно было бы и рассчитывать параметры изменения топологий, вообще без Вашего Лебега и Хаусдорфа.
Их способы совсем нельзя применять, именно потому, что это дифференциальные способы, а дифференциальные способы, в местах изменения способов дифференцирования не могут работать.
Как Вам уже сказал ув. Vladimirovich, понятия размерностей Лебега и Хаусдорфа к дифференцированию не имеют отношения. Оба этих понятия вполне интуитивны и естественны, хотя, на первый взгляд, их формальные определения могут показаться несколько сложными.
wpiter написал(а):
Это не «философско – трепологический» смысл, - это именно скачек в понимании действительности. Вы не готовы воспринимать мир по другому.
И получается ситуация, - мы говорим на разных языках.
Я говорю, «в огороде бузина», а Вы, - «нет, в Киеве дядька».
Мы говорим на разных языках в том числе и потому, что Вы постоянно используете общепринятые в науке термины, вкладывая в них некий свой смысл. Это, вообще говоря, не приветствуется, но все-таки допустимо. Но, если уж Вы хотите так делать, следует тогда четко и логично объяснить, что именно эти термины значат в Вашей версии.
Насчет не готовы воспринимать мир по другому. Если будут на то достаточные основания - будем воспринимать по-другому. Но вот на что мы действительно не готовы - это отказаться от логики (сразу замечу, что т.н. нечеткая логика - это тоже строгая логическая теория).
Хотите уверить меня, что «математическая абстракция» не религиозное понимание и я не прав?
То есть я просто мало знаю, чтобы быть адекватным ценителем математики…
И это тоже, но не только.
Хуже всего, что Вы и математику и физику еще понимаете не только мало, но и неправильно
Постоянно, раз за разом, делаете попросту неверные утверждения, причем неправоту свою принципиально признать не хотите.
Только на этой странице про интерференцию и про дифференцирование с Лебегом.
Примеры, которые Вам приводят, игнорируете. Например про цунами и ударную волну.
Каждый ляп заканчивается сентенцией о разном понимании и аксиоматики.
Но получается опять же что-то вроде
- Ах, вот как, не растет? Ну, а кто же говорил, что растет? Это надо
понимать в переносном смысле, исключительно в переносном. Всякий, кто хоть
сколько-нибудь смыслит в деле, поймет, что я хотел сказать потрясти куст.
ибо и аксиоматики у Вас нет.
wpiter написал(а):
Однако, у меня просто отличная от Ваших подходов аксиоматика, и в этой аксиоматике, собственные построения. Они как то описывают строения мира, предсказывают некоторые эффекты, и объясняют некоторые явления.
Математику НЕ интересует строение мира, и никаких эффектов она НЕ предсказывает, и никаких явлений она НЕ объясняет.
Предсказывают модели, использующие те или иные математические методы.
Поставленные физиком в гомоморфизм с реальностью. Правильно или неправильно, математику также не интересует.
Это сугубо логическая теория, позволяющая ЛЮБЫЕ аксиоматические наборы и правила с одним единственным требованием непротиворечивости.
Вы используете ограниченное мировоззрение, потому и не можете.
Это как рожденный ползать, - летать не может.
Он, прежде всего так себе думает, и не выходит за рамки своих догм.
И где плоды Вашего летающего воображения? Пока то, что видим, не на шутку веселит
, а иначе невеждам не помешало бы быть более скромными...
Хотите уверить меня, что «математическая абстракция» не религиозное понимание и я не прав?
Ваши реализуемые правила тоже абстракции, вообще в реальности нет ничего другого, кроме абстракций, wpiter, потому что реальность есть не что иное, как совокупность абстракций. Только к некоторым из них Вы лично привыкли, а к другим не совсем - вот и вся разница
wpiter написал(а):
идея существования предельно малого ускорения.
Почему у ускорения есть предел? Этот предел меняется ли? Причем тут квантование пространства?
wpiter написал(а):
можно проводить эксперименты, чтобы понять, стоит ли дальше этим заниматься!!!
Скорее не стоит дальше заниматься, с или без экспериментоф
Неа, поддерживать не стану, ибо уверен, что не стоит
. Чем занимаетесь щас, wpiter, по специальности из питерского универа ли работаете? Пользуетесь ли той математикой, которой Вас обучали там? Что-то подсказывает, что давно уже, как НЕ рассчитывали диаграмм направленности излучения антенн и т.д.
. Думаю, что работающий на регулярной основе с математическими инструментами даже в целях только вычислений не смог бы высказывать такие мысли, как Вы
Топологические дефекты в нашей Вселенной, - это все тела с массами, и возможно области пространства около них.
Почему, с какого перепугу?
wpiter написал(а):
внутри очень плотных образований, реализуются области с 4 мерным пространством, потому там кварки и существуют
4-мерное не только пространство, а пространство-время и последнее реализуется везде, а не только внутри очень плотных образований. Кварков это не колышет, кучкуются они в любом протоне или нейтроне, а плотные образования бывают нейтронными звездами или чорными дырами
У Вас, как и у всех современных ученых, есть мировоззрение такого типа, -
Есть Вселенная, и человек в ней находится.
И вся наука, и математика в частности, исходит только из таких позиций, человек, - часть целого. И любые вещи, - это части других вещей. Математика, - часть, физика, - часть, и все, на что бы не посмотрели, - это части.
Все, что бы Вы не брали, Вы мыслите частью. Это и есть мировоззрение «полигона», в котором все и происходит.
И абстракцию, вы формируете, как отображения этого восприятия. Нечто «общее», в котором расположены части. Своеобразный конструктор, из которого можно собрать что угодно.
Способ «дифференцирования», - это способ разбить общее на малые части, так как малые части можно отследить и вообще с ними удобно работать, а потом, суммировать все это.
………..
Моя альтернатива, - человек, не часть, а качество Вселенной. И любые вещи в мире, - это не части, это отображения качественных сторон Вселенной.
Разница мировоззрений несоизмерима, потому, Вам трудно понимать.
Эволюция Вселенной, у меня не изменение размеров, а изменения качественных параметров. Человек, ущербно все отождествил с мировоззрением размеров, но в малых частях, при небольших изменениях, это допустимо, так как приближенная картина, выглядит похожей на реальность.
Потому, у Вас «кварки ничто не колышет», так как Вы их понимаете самостоятельными «частями». «Индивидуумами», ведущими себя, внутри нуклона, как в некотором «корыте» с похлебкой.
Нет, там качество пространства иное, и кварки, часть этой качественной картины.
То есть, если даже в корыте «похлебка», то кварки, отображают некое качество похлебки, например «соленость». Нет совсем никакого смысла спрашивать, а какая соленость кислорода, который вне этого «корыта с похлебкой».
Но у Вас, понимание места а не понимание качества, и Вы понимаете что там есть кварки, а тут их нет. Вы выкинули качество за ненадобностью, точнее, Вам оно и не надо было.
Наберите пару тысяч друзей, и проголосуйте за эксперимент -
Вы не смогли здесь представить ни одного аргумента к Вашим измышлениям, поэтому голосовать я не стану.
wpiter написал(а):
А до того, какого «результата» Вам надо?
Да Вы же сами ежедневно пользуетесь и даже свои мысли излагаете тут пользуясь именно результатами плеяды ученых (в том числе математиков) которые
wpiter написал(а):
И вся наука, и математика в частности, исходит только из таких позиций, человек, - часть целого. И любые вещи, - это части других вещей. Математика, - часть, физика, - часть, и все, на что бы не посмотрели, - это части.
Все, что бы Вы не брали, Вы мыслите частью. Это и есть мировоззрение «полигона», в котором все и происходит.
И абстракцию, вы формируете, как отображения этого восприятия. Нечто «общее», в котором расположены части. Своеобразный конструктор, из которого можно собрать что угодно.
Способ «дифференцирования», - это способ разбить общее на малые части, так как малые части можно отследить и вообще с ними удобно работать, а потом, суммировать все это.
Способ «дифференцирования», - это способ разбить общее на малые части, так как малые части можно отследить и вообще с ними удобно работать, а потом, суммировать все это.
Это очень ограниченная и неверная точка зрения.
Я уже объяснял, что все Ваши проблемы от незнания.
Если бы Вы знали математику, то нашли бы способ довести до общественности свои мысли.
А так получается, что Вы все время сидите в раковине разницы мировоззрения. Ну и сидите.
Просто доказать что либо словами в рамках иного мировоззрения, - невозможно.
Это как религиозному фанатику доказывать, что бога нет на небе, он все равно не поверит.
А вот взять этого фанатика, и на ракете покатать, - возможно, увидав Землю из космоса, он задумается.
Тут все возможности провести эксперимент, - выиграть конкурс, и финансировать какую либо лабораторию, например в институте Лебедева – www.lebedev.ru/ru/labs/
Сколько лабораторий с необходимым лазерным оборудованием!!!
И специалисты есть в области лазерных измерений, самый раз довести до ума схему эксперимента!
Или в Казани, есть лаборатория www.dulkyn.ru/ru/experiment.html
И специалисты!
Чтобы переоборудовать и проверить, как раз возможности будут.
Это очень ограниченная и неверная точка зрения.Я уже объяснял, что все Ваши проблемы от незнания. Если бы Вы знали математику, то нашли бы способ довести до общественности свои мысли.А так получается, что Вы все время сидите в раковине разницы мировоззрения. Ну и сидите.
Я думаю, что математики, - гениальные люди!!!
Физики, - гениальные люди!!!
И ученые, за редким исключением, - гениальны!!!
Теории с изменяющейся скоростью света, уже более ста лет, до ОТО Эйнштейна эта идея озвучена Абрагамом!!!
И чтобы за 100 лет, гениальными людьми не было найдено обобщение для изменяющейся скорости света???
Для этого нужны особые причины, отсутствие нужной математики, и есть эта причина, -
потому и не нашли, что не из чего выбирать!
Препарат от бесплодия.
Нанобетон будущего.
устройство для контроля вылитого количества жикости удаленным доступом.
Нанобензин.
Энергоэффективные spin-торсионные технологии для увеличения свойств конструкционных матеиалов.
Средство увеличения вероятности естественного оплодотворения
Устройство заменяющее винты , пропеллеры , турбины.
Система удаления наледи с кровли и карнизов зданий, домов.
Первые результаты исследований воздействия лазера (4-6 мкм) на биологические объекты.
