Советские ученые предположили, что красное смещение может происходить из-за снижения со временем скорости света. (Troitskii, Astrophysics and Space Science, 139, (1987) 389). Такой эффект способен породить и фоновое излучение.
Впитер - жулик и плагиатор!
Спер идею у советских ученых!
В данной публикации дается краткий обзор доказательств уменьшения скорости света и следствий более высокого значения скорости света в прошлом.
В 1675 году Рюмер (Roemer) рассчитал скорость света (обозначаемую с) с помощью определения периода вращения спутника Ио вокруг планеты Юпитер. Он отметил, что когда Земля и Юпитер удалялись друг от друга по своим орбитам, период обращения Ио был больше, чем когда они приближались друг к другу. Эти различия наблюдаемого периода были вызваны изменением расстояния, которое свет должен пройти между Юпитером и Землей. Измерения с помощью этого метода проводились несколько раз на протяжении многих лет.
Скорость света может быть также измерена с помощью астрономического телескопа (метод Брэдли). Когда Земля движется в космосе, угол, под которым видна какая-либо звезда, зависит от скорости движения Земли (известной) и от скорости света. Когда полгода спустя Земля движется в противоположном направлении относительно данной звезды, угол, под которым видна звезда, соответственно изменяется. С помощью этих векторов можно вычислить скорость света.
Третий метод - использование вращающегося зубчатого колеса для расщепления луча света, светящего через это колесо на дальнее зеркало, от которого он затем отражается. При определенной скорости вращения колеса возвращающийся луч света блокируется очередным зубцом, провернувшимся в положение, где прежде был просвет между зубцами. Зная расстояние между колесом и зеркалом и скорость вращения колеса, можно рассчитать скорость света с.
Это - всего лишь три из шестнадцати способов измерения с, результаты которых рассмотрены Бэрри Сеттерфилдом (Barry Setterfield). Некоторые из этих результатов показаны на графике, из которого становится очевидным уменьшение скорости света со временем.
форма зависимости скорее всего связана с Космологической константой, а получающаяся в результате кривая принимает форму квадратного корня из экспоненциально убывающей синусоиды. Если экстраполировать любой из этих графиков в прошлое, получается, что всего шесть или семь тысяч лет назад скорость света была бесконечна!
По закону сохранения энергии, если с уменьшается во времени, то и некоторые другие физические "константы" тоже должны изменяться. Например, постоянная Планка, h , должна увеличиться, чтобы выражение Е=hc/l осталось неизменным. Сеттерфилд исследовал значения ряда таких физических констант с учетом даты их измерения. Он выяснил, что каждая из них обнаруживает эту тенденцию, что и должно происходить, если скорость света действительно уменьшается. Это - косвенное подтверждение предположения об уменьшении с
Некоторые ученые отрицают возможность убывания с, объясняя уменьшение ее значения несовершенством измерений в прошлом. Но если бы дело обстояло так, то имелся бы разброс значений в обе стороны от действительной постоянной величины, т.е. измеренные значения были бы то выше, то ниже. Однако же результаты показывают устойчивое уменьшение. Данное наблюдение вызвало в прошлом серьезную полемику в научных журналах. Например, в журнале Nature за 4 апреля 1931 года, с.522, Де Брэй (De Bray) спрашивает: Если скорость света - константа, то как же получается, что каждое новое измерение неизменно дает значение ниже предыдущего?.. Существуют двадцать два совпадения в пользу уменьшения скорости света, и ни единого - против
Любопытно, что Майкельсон с помощью одного и того же метода вращающегося зеркала измерял скорость света с 1879 по 1926 год - в течение целых 47 лет. Его результаты показывают устойчивое понижение скорости света, в соответствии с результатами других ученых.
Еще поздней русский ученый В.С. Троицкий из Института радиофизических исследований (г. Горький) пришел к выводу, что скорость света изначально была в 1010 раз больше своего нынешнего значения. Он отмечает, что это влияло на скорость радиоактивного распада, и предполагает, что из-за уменьшения с Вселенная сжимается, несмотря на красное смещение. Троицкий приходит к выводу, что уменьшением скорости света объясняется высокая изотропность реликтового фонового излучения и сверхсветовая скорость в квазарах. В его работе ("Астрофизика и космическая наука", т. 139 (1987), сс. 389-411), опубликованной поздней, чем работа Сеттерфилда и Нормана, приведено множество математических уравнений. Как видно из сказанного выше, выводы Троицкого во многом совпадают с выводами Сеттерфилда, однако Троицкий не заключает из этого, что Вселенной всего несколько тысяч лет. В то время как Сеттерфилд доказывает уменьшение скорости света, основываясь на непосредственных измерениях, Троицкий приходит к тому же выводу в результате исследования красного смещения в дальних галактиках.
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
25 Апр 2017 13:02 #32
Vladimirovich wrote:
Впитер - жулик и плагиатор!
также см., например, работу 1999 года Сергея Степанова из Днепропетровска из которой Ущеко пришлось выкинуть всю математику в которой никера не понимает:
Headlines in several newspapers around the world have publicized a paper in Nature by a team of scientists (including the famous physicist Paul Davies) who (according to these reports) claim that ‘light has been slowing down since the creation of the universe’.1
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
25 Апр 2017 13:24 #34
Фиксируем
"Теория" Впитера не содержит никаких новых содержательных гипотез. (ссылки выше)
Не содержит математического аппарата, позволяющего делать теоретические предсказания
Не содержит экспериментальных данных.
А содержит только вопли и истерики в адрес работающих ученых
Ну и за что Впитеру Нобелевку?
За осчастливливание человечества тезисом Вселенная меняется и Евклид-преднаука?
За это можно получить только пинка под зад от Старобинского
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
25 Апр 2017 13:34 #36
И другие ученые...
Теория СЖАТИЯ ВСЕЛЕННОЙ - Трагичный Конец Космического МИРА
Общепринятой сегодня научной теорией появления Вселенной является теория Большого Взрыва. Но не все знают о том, что есть обратная теория – Большого Сжатия. Если в согласно первой, Вселенная появилась в момент взрыва из одной точки, и с тех пор продолжает расширяться, то вторая наоборот гласит, что со временем начнется обратный процесс, который приведет к глобальному сжатию Вселенной. Согласно этой теории, гравитация в конечном счете замедлится и начнет сокращаться. Это сокращение вернет всю материю (планеты, звезды, галактики, черные дыры — все) обратно в центр, с которого все началось, и сожмет в сингулярность. Мы окажемся в тех же условиях, в которых была вселенная до Большого Взрыва.
Профессор Пол Штайнхардт (Paul Steinhardt) из Принстонского университета предложил любопытную теорию, согласно которой наша Вселенная навечно застряла в непрерывном цикле расширения—сжатия. А значит, больших взрывов — так же, как и больших сжатий — уже было — и еще будет — бесчисленное множество.
Как известно, согласно господствующим на сегодняшний день взглядам, Вселенная родилась примерно 13 миллиардов лет назад в момент Большого взрыва, когда все вещество и энергия, умещавшиеся до этого в сингулярной точке, вдруг вырвались на свободу, став пространственно-временным континуумом. Вселенная, движимая силами инерции, будет расширяться еще многие миллиарды лет, но затем силы расширения уступят силе сжатия и в один прекрасный день наступит так называемое Большое сжатие: Вселенная вновь станет бесконечно малой точкой с бесконечно высокой плотностью.
Однако, как утверждает профессор Штайнхардт, на этом развитие Вселенной не закончится, поскольку сингулярная точка просто не может быть стабильной: через какое-то время (хотя времени в этот момент как раз не будет, так что все произойдет мгновенно) произойдет еще один Большой взрыв, а затем — еще одно Большое сжатие. И так — бесконечно, пишет PhysOrg.
Несмотря на то, что проверить теорию Штайнхардта довольно трудно (по мнению самого Штайнхардта, проверить его теорию, в принципе, можно, изучив распространение гравитационных волн), в ее пользу говорит сам факт неоднородного распределения вещества в космосе. Ведь Большой взрыв должен был породить ничем не примечательную скучную Вселенную. В то же время, случайные квантовые флуктуации, возникающие при коллапсировании Вселенной, вполне могут оставлять «рябь» (ripples), которая в итоге и приводят к образованию галактик, туманностей и прочих «комков» в манной каше бытия.
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
25 Апр 2017 13:44 #38
А уж публикаций и не счесть:
J. Broekaert (2008). "A Spatially-VSL Gravity Model with 1-PN Limit of GRT". Foundations of Physics 38: 409–435. arXiv:gr-qc/0405015. doi:10.1007/s10701-008-9210-8.
• K. Krogh (1999). Gravitation Without Curved Space-time. arXiv:astro-ph/9910325.
• M. Arminjon (2006). "Space Isotropy and Weak Equivalence Principle in a Scalar Theory of Gravity". Brazilian Journal of Physics 36: 177–189. arXiv:gr-qc/0412085. doi:10.1590/S0103-97332006000200010.
• A. Unzicker (2009). "A look at the abandoned contributions to cosmology of Dirac, Sciama, and Dicke". Annalen der Physik 521: 57–70. arXiv:0708.3518. doi:10.1002/andp.200810335.
• J.P. Petit (1988). "An interpretation of cosmological model with variable light velocity". Mod. Phys. Lett. A 3 (16): 1527–1532. Bibcode:1988MPLA....3.1527P. doi:10.1142/S0217732388001823.
• J.P. Petit (1988). "Cosmological model with variable light velocity: the interpretation of red shifts". Mod. Phys. Lett. A 3 (18): 1733–1744. Bibcode:1988MPLA....3.1733P. doi:10.1142/S0217732388002099.
• J.P. Petit, M. Viton (1989). "Gauge cosmological model with variable light velocity. Comparizon with QSO observational data". Mod. Phys. Lett. A 4 (23): 2201–2210. Bibcode:1989MPLA....4.2201P. doi:10.1142/S0217732389002471.
• P. Midy, J.P. Petit (1989). "Scale invariant cosmology". Int. J. Mod. Phys. D (8): 271–280.
• J. Moffat (1993). "Superluminary Universe: A Possible Solution to the Initial Value Problem in Cosmology". Int. J. Mod. Phys. D 2 (3): 351–366. arXiv:gr-qc/9211020. Bibcode:1993IJMPD...2..351M. doi:10.1142/S0218271893000246.
• J.D. Barrow (1998). "Cosmologies with varying light-speed". Physical Review D 59 (4). arXiv:astro-ph/9811022. Bibcode:1999PhRvD..59d3515B. doi:10.1103/PhysRevD.59.043515.
• A. Albrecht, J. Magueijo (1999). "A time varying speed of light as a solution to cosmological puzzles". Phys. Rev. D59: 043516. arXiv:astro-ph/9811018. Bibcode:1999PhRvD..59d3516A. doi:10.1103/PhysRevD.59.043516.
• J. Magueijo (2000). "Covariant and locally Lorentz-invariant varying speed of light theories". Phys. Rev. D62: 103521. arXiv:gr-qc/0007036. Bibcode:2000PhRvD..62j3521M. doi:10.1103/PhysRevD.62.103521.
• J. Magueijo (2001). "Stars and black holes in varying speed of light theories". Phys. Rev. D63: 043502. arXiv:astro-ph/0010591. Bibcode:2001PhRvD..63d3502M. doi:10.1103/PhysRevD.63.043502.
• J. Magueijo (2003). "New varying speed of light theories". Rept. Prog. Phys. 66 (11): 2025. arXiv:astro-ph/0305457. Bibcode:2003RPPh...66.2025M. doi:10.1088/0034-4885/66/11/R04.
• J. Magueijo (2003). Faster Than the Speed of Light: The Story of a Scientific Speculation. Massachusetts: Perseus Books Group. ISBN 0-7382-0525-7.
• J. Casado (2003). "A Simple Cosmological Model with Decreasing Light Speed". arXiv:astro-ph/0310178 [astro-ph].
• J.P. Petit, P. Midy, F. Landsheat (2001). "Twin matter against dark matter". "Where is the matter?" (See sections 14 and 15 pp. 21–26). Int. Conf. on Astr. & Cosm.
• J.P Petit, G. d'Agostini (2007). "Bigravity: a bimetric model of the Universe with variable constants, including VSL (variable speed of light)". arXiv:0803.1362 [physics.gen-ph].
• M. A. Clayton, J. W. Moffat (1999). "Dynamical Mechanism for Varying Light Velocity as a Solution to Cosmological Problems". Phys. Lett. B460: 263–270. arXiv:astro-ph/9812481. Bibcode:1999PhLB..460..263C. doi:10.1016/S0370-2693(99)00774-1.
• Bruce .A. Bassett, Stefano Liberati, Carmen Molina-Paris, Matt Visser (2000). "Geometrodynamics of variable-speed-of-light cosmologies". Phys. Rev. D62: 103518. arXiv:astro-ph/0001441. Bibcode:2000PhRvD..62j3518B. doi:10.1103/PhysRevD.62.103518.
• J. D. Jackson (1998). Classical Electrodynamics (3rd ed.). Wiley.
• Eric Adelberger; Gia Dvali; Andrei Gruzinov (2007). "Photon Mass Bound Destroyed by Vortices". Physical Review Letters 98 (2). arXiv:hep-ph/0306245. Bibcode:2007PhRvL..98a0402A. doi:10.1103/PhysRevLett.98.010402. PMID 17358459.
• R. Feynman (1988). QED: the strange theory of light and matter. Princeton University Press. p. 89.
• P.A.M. Dirac (1938). "A New Basis for Cosmology". Proceedings of the Royal Society A 165 (921): 199–208. Bibcode:1938RSPSA.165..199D. doi:10.1098/rspa.1938.0053.
• R. P. Feynman (1970). "7". Lectures on Physics 1. Addison Wesley Longman.
• J.K. Webb, M.T. Murphy, V.V. Flambaum, V.A. Dzuba, J.D. Barrow, C.W. Churchill, J.X. Prochaska and A.M. Wolfe (2001). "Further Evidence for Cosmological Evolution of the Fine Structure Constant". Phys. Rev. Lett. 87 (9): 091301. arXiv:astro-ph/0012539. Bibcode:2001PhRvL..87i1301W. doi:10.1103/PhysRevLett.87.091301. PMID 11531558.
• H. Chand, R. Srianand, P. Petitjean and B. Aracil (2004). "Probing the cosmological variation of the fine-structure constant: results based on VLT-UVES sample". Astron. Astrophys. 417 (3): 853. arXiv:astro-ph/0401094. Bibcode:2004A&A...417..853C. doi:10.1051/0004-6361:20035701.
• R. Srianand, H. Chand, P. Petitjean and B. Aracil (2004). "Limits on the time variation of the electromagnetic ne-structure constant in the low energy limit from absorption lines in the spectra of distant quasars". Phys. Rev. Lett. 92 (12): 121302. arXiv:astro-ph/0402177. Bibcode:2004PhRvL..92l1302S. doi:10.1103/PhysRevLett.92.121302. PMID 15089663.
• S. A. Levshakov, M. Centurion, P. Molaro and S. D’Odorico. "VLT/UVES constraints on the cosmological variability of the fine-structure constant". Astron. Astrophys. arXiv:astro-ph/0408188. Bibcode:2005A&A...434..827L. doi:10.1051/0004-6361:20041827.
• A. I. Shlyakhter (1976). "Direct test of the constancy of fundamental nuclear constants". Nature 264 (5584): 340. Bibcode:1976Natur.264..340S. doi:10.1038/264340a0.
• T. Damour and F. Dyson (1996). "The Oklo bound on the time variation of the fine-structure constant revisited". Nucl. Phys. B480 (1–2): 37. arXiv:hep-ph/9606486. Bibcode:1996NuPhB.480...37D. doi:10.1016/S0550-3213(96)00467-1.
• S.K. Lamoreaux, J.R. Torgerson (2004). "Neutron Moderation in the Oklo Natural Reactor and the Time Variation of Alpha". Physical Review D 69 (12). arXiv:nucl-th/0309048. Bibcode:2004PhRvD..69l1701L. doi:10.1103/PhysRevD.69.121701.
• E.S. Reich (30 June 2004). "Speed of Light May Have Changed Recently". New Scientist. Retrieved 30 January 2009.
• "Scientists Discover One Of The Constants Of The Universe Might Not Be Constant". ScienceDaily. 12 May 2005. Retrieved 30 January 2009.
• P.C.W. Davies, Tamara M. Davis, Charles H. Lineweaver (2002). "Cosmology: Black holes constrain varying constants". Nature 418 (6898): 602–603. doi:10.1038/418602a. PMID 12167848.
• M. J. Duff, "Comment on time-variation of fundamental constants", arXiv:hep-th/0208093.
• S. Carlip and S. Vaidya (2003). "Black holes may not constrain varying constants". Nature 421 (6922): 498. arXiv:hep-th/0209249. doi:10.1038/421498a. PMID 12556883.
• John D. Barrow, The Constants of Nature; From Alpha to Omega – The Numbers that Encode the Deepest Secrets of the Universe, Pantheon Books, New York, 2002, ISBN 0-375-42221-8.
• J. P. Uzan, "The fundamental constants and their variation: Observational status and theoretical motivations," Rev. Mod. Phys. 75, 403 (2003). arXiv:hep-ph/0205340
• Jean-Philippe Uzan. “Varying constants, Gravitation and Cosmology”. arxiv.org/abs/1009.5514
• George F R Ellis (April 2007). "Note on Varying Speed of Light Cosmologies". General Relativity and Gravitation 39 (4): 511–520. arXiv:astro-ph/0703751. Bibcode:2007GReGr..39..511E. doi:10.1007/s10714-007-0396-4.
• A. Unzicker. The VSL Discussion: What Does Variable Speed of Light Mean and Should we be Allowed to Think About ?. arXiv:0708.2927.
• Alexander Unzicker. Mach’s Principle and a Variable Speed of Light. arxiv.org/pdf/gr-qc/0511038v4.pdf
20 лет Лоусон был профессиональным питчером в бейсболе. Когда он устал от этого занятия, он решил заняться авиацией с переменным успехом. Ему даже приписывают идею авиалайнера, но его собственные попытки основать компанию — и построить флот авиалайнеров — успехом не увенчались.
Тогда он основал Университет Лоусономии, но его коллеги по знаниям учили только одно: науку Лоусономии. Все остальные книги и исследования были абсолютно запрещены.
Каковы же были учения и верования Лоусономии? В ней нет такого понятия, как энергия, только постоянная битва тяни-толкай между вещами с высокой плотностью и низкой плотностью. Земля состоит из некоего «малэфира» и плавает в эфире. Из-за различий в плотности между Землей и окружающим ее материалом, все сущее на Земле всасывается в планету через черную дыру рядом с Северным Полюсом и распределяется по шару через внутренние артерии планеты. Впрочем, с людьми происходит то же самое. Когда процесс давления и всасывания останавливается, останавливается и жизнь.
Как это сильно напоминает Впитерское перетекание из пустого в порожнее S в T
А пока мы живем, над нами властвуют менорги и дизорги, живущие в наших мозгах. Эти крошечные создания бегают в наших головах, одни создают порядок, а другие хаос. Так все и проходит.
Еда и питание — сложные процессы в Лоусономии. Растения — паразиты Земли и общаются друг с другом неведомым нам образом. Когда первые люди питались растениями, мы были здоровым и крепким видом. Когда мы стали готовить пищу, мы стали слабее и более склонными к заболеваниям. Лоусон пришел к такому выводу, глядя на то, что происходит с человеком, брошенным в огонь. Само собой разумеется, то же самое происходит с любым живым существом.
Университету Лоусономии пришел конец, когда Сенат по делам малого бизнеса заинтересовался, что этот некоммерческий университет делает со своими средствами; в конечном счете, пришел конец и науке Лоусона.
Физика является предметом интереса некоторых наиболее странных форм псевдонауки. Поскольку её теории являются особенно трудными для большинства людей, иногда представляется возможным подать любую бессвязную несуразицу в качестве "науки". Ссылаясь на волшебное слово "квантовый", неожиданно наиболее смешные и совершенно неожиданные высказывания начинают легко восприниматься за чистую монету. Такая тактика повсеместно всплывает среди научных фриков типа Дипака Чопры с его квантовым исцелением и Эстер Хикс с её "законом притяжения"
Физика также притягивает множество великих теорий всего. Здесь имеются в изобилии единые теории поля, которые объединяют не только все наблюдаемые физические силы, но и разум человека в одно алгебраическое уравнение, которое объясняет всё. Это форме псевдонауки способствует разнообразная популярная пресса и книги, в которых обсуждается единая теория поля как Святой Грааль физики.
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
26 Апр 2017 15:43 #41
Vladimirovich, я смотрю Вы и в физику лезете. Дааааа, у Вас широкие интересы, Вы кто по образованию?. В принципе это хорошо, только как Вас на все хватает. Я например тоже люблю физику, но предпочитаю немножко более приземленные темы чем релятивистская механика (в школьное время было интересно, хотя конечно далёк от понимания, но кто может похвастаться ясным владением предмета?), квантовая механика; еще предпочитаю пореже сталкиваться с воопросами физики - шахматы вроде как отвлекают от лихо закрученых вопросов мироздания. По профессии связан с одним разделом физики (профессия довольно распространённая и знакомая всем).
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
26 Апр 2017 15:51 #42
Еще мне нравиться, когда кто-то пытается опровергнуть давно принятые и признанные научные догмы в любом предмете - видимо сказывается определённый нигилизм натуры. Правда не знаю кому это удалось (в смысле опровергнуть). Поэтому в соответствующей теме упоминал фильм "Генетики против Дарвина". Здесь Вы покушаетесь на величину скорости света - тоже неплохо, но насколько серьёзны аргументы?
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
26 Апр 2017 16:02 #43
Hornet wrote:
Здесь Вы покушаетесь на величину скорости света - тоже неплохо, но насколько серьёзны аргументы?
Более чем:
Первым постулатом Теории Абсолютно Негеометрического Сжатия Вселенной установлено само существование такой теории, то есть, вне зависимости от человеческих знаний, в современный период, - теория реально существует, просто пока человеком неосознанна. Другой постулат - зависимость масштабов от скорости света. Чем больше скорость света, - тем меньше масштабы пространства, а когда скорость света уменьшается, растут видимые размеры по причине увеличения масштабов. В Теории Абсолютно Негеометрического Сжатия Вселенной ключевым законом логики является первый закон новой логики - закон уменьшения скорости света, по сути первичного понятия логики. Это аксиома не выводится ниоткуда и не доказывается. Новая логика представляет систему получения новой информации, знаний путем образования новых слов из букв, входящих в наименование изучаемого понятия или вопроса, проблемы, и анализа их логических взаимосвязей. Причем желательно, чтобы каждое вновь образованное слово имело в своем составе хотя бы одну букву от каждого слова многосложного названия, понятия, проблемы. Новая логика подсказывает, что под длиной, шириной и высотой скрываются формирующие величины относительно объекта. Форма объекта может изменяться бессчётно и относительно форм, можно использовать математическую величину ноль. Как вы понимаете, при этом, содержание не меняется, не исчезает и не появляется, меняется только взаимоотношение скоростей, составляющих саму форму и окружение. Новая логика утверждает, что нет ни носителя времени, ни отдельного движения называемого временем, есть только изменение скорости света. Исчезает не только возможность преобразовывать время, но и его ход сам по себе теряет всякий смысл. Вот это уже «уточняющее» понятие процесса, который происходит, и в этой логике нет какой то фундаментальной ошибки, которую можно было бы так просто расшифровать. В ходе дальнейшего построения теории сложные математические расчеты и определения отвергнуты, по причине возможной необоснованности некоторых базовых математических приемов. Это практически все подходы интегрального и дифференциального исчисления, и такие же проблемы в тензорном исчислении, где формируется базис, а затем производится его умножение.
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
26 Апр 2017 16:32 #44
Hornet wrote:
Vladimirovich, я смотрю Вы и в физику лезете.
Мне как кажется, Вы тут еще не очень ориентирутесь... Выражение "и в физику лезете" мне кажется даже совсем несколько чересчур.
Можете почитать, кстати, мой курс физики и математики Математика для биологов
На скорость света покушаемся совсем не мы с ув.Паулитой, а аффтар этой темы.
Это уже 9 том оной
Поначалу аффтар даже вникал в наши слова, но теперь совершенно погряз в тупости
А мы тут уже только упражняемся в риторике, дидактике и красноречии, как истинные последователи Цицерона
Все равно бриллиантовый мозг Впитера уже ничего не воспринимает. На нем уже давно вырезаны все руны и для новых более нет места
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
26 Апр 2017 17:14 #45
Hornet, если Вас интересует теории с переменной скоростью света, то научные подходы можете найти в статьях, указанных выше. Однако, следует отметить, что хотя с помощью переменной скорости света и можно объяснить, например, космологическое красное смещение, но сопутствующих проблем оказывается значительно больше:
Physical Processes if the Velocity of Light is not Constant.
Notes from Setterfield:
SEVEN RELEVANT BASIC FEATURES OF THE NEW THEORY:
1. Photon energies are proportional to [l / c2)].
2. Photon fluxes from emitters are directly proportional to c.
3. Photons travel at the speed of c.
4. From 1 to 3 this means that the total energy flux from any emitter is invariant with decreasing c, that is, [ 1 / c2 x c x c ]. This
includes stars and the radioactive decay of elements etc.
5. Atomic particles will travel at a rate proportional to c.
6. There is an additional quantisation of atomic phenomena brought about by a full quantum (+/-) of energy available to the atom.
This occurs every time there is a change in light-speed by (+/-) 331 times its present value.
7. A harmonisation of the situation with regards to both atomic and macroscopic masses results from the new theory, and a
quantisation factor is involved.
RESULTS FROM THOSE SEVEN FEATURES:
6
A). From 2, as photosynthesis depends upon the number of photons received, it inevitably means that photosynthetic processes
were more efficient with higher c values. This leads to the conclusions stated originally.
B). As radiation rates are proportional to c from 2, it inevitably follows that magma pools, e.g., on the moon, will cool more
quickly. Note that A and B are built-in features of the theory that need no other maths or physics.
C). From 6 and 7, the coefficient of diffusion will vary up to 331 times its current value within a full quantum interval. In other
words there is an upper maximum to diffusion efficiencies. Otherwise the original conclusions still stand.
D). In a similar way to C, and following on from 6 and 7, the coefficient of viscosity will vary down to 1/331 times it current value
within the full quantum interval. This implies a lower minimum value for viscosities. Within that constraint, the original
conclusions hold.
E). In a way similar to C and D, and again resulting from 6 and 7, critical velocities for laminar flow will vary up to 331 times that
pertaining now, within the full quantum interval. The original conclusions then hold within that constraint.
F). As the cyclic time for each quantum interval was extremely short initially, it follows that it is appropriate to use an average
value in C, D, and E, instead of the maximum: that is, about 166. As c tapered down to its present value, a long time has been
spent on the lower portion of a quantum change with near-minimum values for C, and E, and near maximum values for D. These
facts result in the effects originally elucidated.
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
27 Апр 2017 13:15 #47
Vladimirovich wrote:
Выражение "и в физику лезете" мне кажется даже совсем несколько чересчур
Прошу прощения, иногда меня заносит. А Вам не хочется в другую тему - Моноцентрическая и полицентрическая гипотезы происхождения человека №1, я думаю там повеселее будет.
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
27 Апр 2017 13:24 #49
Hornet wrote:
PauLita,
Извините, я что-то не понял - Вы какую точку зрения поддерживаете? Только, пожалуйста, попроще, без громоздких изъяснений.
Научную!
Научный метод
Предметный[объяснить] и объективный способ рассмотрения мира отличает науку от иных способов познания, таких как обыденное, художественное, религиозное, мифологическое, эзотерическое, философское постижение мира. Например, в искусстве отражение действительности происходит как сумма субъективного и объективного, когда воспроизведение реальности обычно предполагает эмоциональную оценку или реакцию. Следование научному методу формирует научный образ мышления.
В структуру современного научного метода, то есть способа построения новых знаний, входят:
Наблюдение фактов и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции.
Анализ результатов наблюдения — их систематизация, вычленение значимого и второстепенного.
Обобщение (синтез) и формулирование гипотез, теорий.
Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы или принятой теории с помощью дедукции, индукции или других логических методов.
Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера — критического эксперимента).
На каждом этапе принципиальное значение имеет критичное отношение как к данным, так и к полученным результатам любого уровня. Необходимость всё доказывать, обосновывать проверяемыми данными, подтверждать теоретические выводы результатами экспериментов отличает науку от других форм познания, в том числе от религии, которая основывается на вере в те или иные основные догматы.
Представления о науке и научном методе — методология науки, со временем менялись.
Vladimirovich написал(а):
Теории поля не относятся к математике. Вас кто-то обманул.
Но там же числовые множества участвуют!
Ну и что?
Это модель. Математике по барабану, что у нее взяли физики.
Ваше замечание сродни тому, если бы я сказал, что вода не относится к алкогольным напиткам, а Вы мне - так вода же в них есть
Британские, чилийские, испанские и американские астрономы заявили, что реликтовое холодное пятно представляет собой артефакт столкновения наблюдаемого мира с параллельной вселенной. Соответствующее исследование опубликовано в журнале Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, кратко о нем сообщает издание The Guardian.
«Возможно, наиболее захватывающее объяснение (низкой температуры пятна — прим. «Ленты.ру») заключается в том, что холодное пятно возникло в результате столкновения нашей Вселенной с пузырем другой», — считает соавтор работы профессор Том Шанкс.
В исследовании ученые опровергли точку зрения, согласно которой реликтовое холодное пятно представляет собой супервойд — гигантское пустое пространство (без галактик и скоплений) между галактическими нитями.
Только, пожалуйста, попроще, без громоздких изъяснений. 
