Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов
16 Янв 2016 08:08 #64
Paul-2 wrote:
Vladimirovich, Привет Вам!
Мне бы пару хороших научпоповских (не поповских) статееек надо про Темную нашу Материю. Можно больше. Можно на импортном. Через пару Недель доклад надо перед молодыми брокерами делать,минут на 30
Здравствуйте дружище Пауль!
А Вы что им хотите рекомендовать, покупать или продавать?
Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов
16 Янв 2016 08:18 #65
Здравствуйте дружище Пауль!
А Вы что им хотите рекомендовать, покупать или продавать? C нарастанием или убыванием (или с постоянной СКОРОСТЬЮ?) Vladimirovich wrote:
инфолиократ wrote:
Так и на закате жизнине пойму, почему так лихо все к Большому Взрыву прицепились с учетом теории расширяющейся Вселенной, если, кажись, еще в прошлом веке Фридман (рассчитавший бомбометание) нашел поправку для теории Энштейна, чтобы вселенная то расширялась, то сжималась...
Тут проблема не в этом.
Я вполне могу допустить, что все не так. И неправы все - и Эйнштейн, и Фридман и все-все-все.
Но это отдельная проблема и ее нужно доказывать и исследовать
А не связывать с неправильностью математики
Мухи отдельно - котлеты отдельно
Вот-вот:
пронумеровать (определить однозначно)
разделить (классически- непрерывно мне не нра, лучше - дискретно),
и разложить все по полочкам (субъективно- но по по = хоть по какой-то закономерности).
А сейчас все по полочкам ТОЛЬКО таким МАТеМАТ: ЗАдруг/ПРОвраг, ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО!
Так что вещее Олегово:
Гаряев и чукчи подгоняют знания людей под свои убеждения
причем злобно
как впитер
(мне все инфолиократово, но если придется ТОЛЬКО выбирать Наши/ВАШИ, когда Я НАЧАЛЬНИК, а ты НИКТО, то буду уж личше не фашистом/нашистом, а лукашистом= лукавлю ли- сам не знаю). Для мусье2 скажу так: если и без ИД понятно, кто есть кто, если скрываться не надо, то общение человечнее (не формальнее).
Но жуть в том, что за последние парочку лет ГРАДУС нетерпимости выросзаметно!
к гипотезам,
к памятникам,
к жителям ВСЕМ. Не к ученьям/критикам, доходам/расходам, симпатиям/антипатиям, а вообще, ко всему. Ек казала моя маты: алы бач ты, шо ны скажэ, то всэ в попырок. Т.е. не общение, а только НАЕЗДЫ, в РАСШИРЯЮЩЕЙСЯ(ли?) вселенной всей.
Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов
16 Янв 2016 12:22 #66
Vladimirovich wrote:
Paul-2 wrote:
Vladimirovich, Привет Вам!
Мне бы пару хороших научпоповских (не поповских) статееек надо про Темную нашу Материю. Можно больше. Можно на импортном. Через пару Недель доклад надо перед молодыми брокерами делать,минут на 30
Здравствуйте дружище Пауль!
А Вы что им хотите рекомендовать, покупать или продавать?
Привет!
Типа общественная нагрузка. Помните, Вы в колхозе "Путь Ленина" за Пятерку лекции читали о исследовании морского дна? Вот и у нас так же. А просто так нести ахинею не хоцца. Есть что-то более менее понятное на эту тему?
Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов
16 Янв 2016 14:51 #67
Paul-2 wrote:
Типа общественная нагрузка. Помните, Вы в колхозе "Путь Ленина" за Пятерку лекции читали о исследовании морского дна? Вот и у нас так же. А просто так нести ахинею не хоцца.
Я так представляю, что Темная Материя сама по себе ахинея и неспособность физиков создать нормальную теорию
Поэтому берите в Гугле, что понравися
Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов
16 Янв 2016 16:10 #68
Vladimirovich wrote:
Paul-2 wrote:
Типа общественная нагрузка. Помните, Вы в колхозе "Путь Ленина" за Пятерку лекции читали о исследовании морского дна? Вот и у нас так же. А просто так нести ахинею не хоцца.
Я так представляю, что Темная Материя сама по себе ахинея и неспособность физиков создать нормальную теорию
Поэтому берите в Гугле, что понравися
Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов
16 Янв 2016 17:44 #70
Paul-2 wrote:
Пойду на ЧессПланет поспрашиваю
Гугл даже на сайте ГеймДев выдал 143 результата... Так что наверняка можно найти все, от известного:
это ахинея, не может быть, до
...
так и должно быть.
wpiter написал(а):
Именно неспособность современной математики «поднять» такую теорию, и рождает такие вещи. Только неспособность математики, больше ничего.
У математики все для этого есть. Извините, но Вам нужно почитать хотя бы учебник тогда, что ли.
Увидите, что возможности математики значительно превышают Ваши знания.
Поверьте, этот Ваш последний тезис отпугивает ученых быстрее, чем дихлофос
Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов
20 Янв 2016 05:26 #72
Ладно сначала.
В истории развития человечества, прослеживается одна вещь, как бы не осмысленная, и не формализована, и не исследованная.
Это – постоянная смена мировоззренческих концепций.
1 Пример – плоская Земля,
2 Альтернатива - круглая Земля.
Это конечно банальный пример, широко избитый, но я просто не стану больше приводить, так как суть выражает.
Так вот, концепция существуя сама по себе, обладает некоторыми свойствами, одно из которых – «война» за свое существование.
Я приводил пример, как математик, с мировоззрением «плоской Земли» строго опровергнет возможность любых технических и технологических идей в рамках концепции «круглой Земли».
Вот тут то у Вас постоянное замещение происходит, да, технологические приложения – это уже математическое моделирование, но ведь математическое моделирование происходит всегда в рамках той концепции, того мировоззрения, которым пользуется математик.
Математик «СТРОГО ОПРОВЕРГНЕТ» потому что пользуется мировоззрением определенного типа, а «СТРОГО ДОКАЗАТЬ», можно только сменив мировоззрение.
Я приводил пример опровержения.
Ладно, пойдем дальше.
Я исследую путь смены парадигм, для того, чтобы найти законы существования, и законы смены парадигм, а найдя эти законы, я просто прикладываю их к современности.
Ищу вид, и свойства современных парадигм, их особенности и черты, и только для того, чтобы убрать те вещи, которые согласно найденным мною закономерностям, мешают сформулировать новую парадигму.
Я нашел философское осмысление, которым руководствуется современный математик, а всегда есть мировоззренческая концепция. Это мировоззрение, мешает ему построить иную математику, и мешает ему интерпретировать наблюдения в рамках новой концепции.
Я об этом и говорю.
Но для проверки способа, нужна не просто математическая теория, а нужно физическое приложение, на примере которого это проверяется.
Это есть теория в которой скорость света меняется.
Вспоминая высказывание Климишина, в книге «Астрономия наших дней» - «…можно объяснить, но нельзя всерьез проанализировать в рамках современной теоретической физики…»
Это всем понятно, и уже сформулировано, - для построения теории с изменением скорости света, нужно сменить мировоззренческую концепцию.
Как раз это я и сделал.
Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов
20 Янв 2016 05:36 #73
Далее, - многие ваши вопросы, практически все, задаются в рамках "старой" парадигмы, и ответы ожидаются именно в рамках "старой" парадигмы.
Об этом я говорил тоже, сами по себе парадигмы стремятся к самосохранению.
Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов
20 Янв 2016 05:55 #75
Vladimirovich wrote:
И числа аксиомой в математике не вводятся.
Не вводятся непосредственно в математическом обобщении, любого типа, идея введена уже в мировоззренческой концепции, то есть в философии, которая властвует Вашей математикой, и которая скрывается от взгляда, опять таки, этим методом она сохраняет себя. Vladimirovich wrote:
Еще раз -
Для классики - 1 - отрицаю
Для Ваших "построений" - 2 - отрицаю.
И никакого противоречия тут нет Ибо 2 это не 1. Т.е Вы и в логике ничего не понимаете
В водке 40 градусов, а в воде их нет.
В одном случае присутствует, а в другом отсутствует
Есть 1, и есть 2 - этим вы уже задали существование пространства, в котором может быть два разных объекта.
То есть аксиома первичного "полигона" вами введена еще до начала создания математического или логического объекта, или математики. Это мировоззренческая концепция, и Вы всегда почему то требуете сделать именно так, - мировоззренчески ввести "пространство" в котором потом уже производить расстановки разных объектов, или задать их. Vladimirovich wrote:
Например, понятие меняется.
Вот объясните нам, что такое меняется.
Ждем.
"меняется" - аксиома, осознание того факта, что в нашем мире все всегда изменяется, травы растут, колесики бегают планеты вращаются, вселенная не та, которой была.
Реальность такова, - это осознание первичных фактов, которые только можно отметить, или пояснить примером, но вывести, доказать, составить теорему нельзя.
Формальная теория считается определенной, если[2]:
Задано конечное или счётное множество произвольных символов. Конечные последовательности символов называются выражениями теории.
Имеется подмножество выражений, называемых формулами.
Выделено подмножество формул, называемых аксиомами.
Имеется конечное множество отношений между формулами, называемых правилами вывода.
Смотрите что первично - Задано конечное или счётное множество произвольных символов.
"Символы" имеют смысл только "на стене", то есть на некотором пространстве, где их можно написать, если эта стена сжата до точки, нет ее, то никакого символа не распознать, они все одинаковы, та же самая точка.
Вы вводите идею "полигона" до начала построений, и уже там все это производите, но все прелести этого полигона, перейдут в результат, в то построение, которое вы в конце концов осуществите.
Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов
20 Янв 2016 06:54 #77
wpiter wrote:
Это – постоянная смена мировоззренческих концепций.
1 Пример – плоская Земля,
2 Альтернатива - круглая Земля.
Это конечно банальный пример, широко избитый, но я просто не стану больше приводить, так как суть выражает.
Так вот, концепция существуя сама по себе, обладает некоторыми свойствами, одно из которых – «война» за свое существование.
Я приводил пример, как математик, с мировоззрением «плоской Земли» строго опровергнет возможность любых технических и технологических идей в рамках концепции «круглой Земли».
Это, конечно, абсолютно неверно.
Вот типичный пример из Обитаемого Острова, как может быть иначе
Напомню, что там все обитатели считали, что живут на внутренней стороне шара.
Все дело было в удивительных свойствах атмосферы этой планеты. Во-первых, необычайно сильная рефракция непомерно задирала горизонт и спокон века внушала аборигенам, что их земля не плоская и уж во всяком случае не выпуклая — она вогнутая. «Встаньте на морском берегу, — рекомендовали школьные учебники, — и проследите за движением корабля, отошедшего от пристани. Сначала он будет двигаться как бы по плоскости, но чем дальше он будет уходить, тем выше он будет подниматься, пока не скроется в атмосферной дымке, заслоняющей остальную часть Мира». Во-вторых, атмосфера эта была весьма плотна и фосфоресцировала днем и ночью, так что никто никогда здесь не видел звездного неба, а случаи наблюдения Солнца были записаны в хрониках и служили основой для бесчисленных попыток создать теорию Мирового Света.
кроме того, Гай рассказал о чисто абстрактной математической теории, рассматривавшей Мир иначе. Теория эта возникла еще в античные времена, преследовалась некогда официальной религией, имела своих мучеников, получила математическую стройность трудами гениальных математиков прошлого века, но так и осталась чисто абстрактной, хотя, как и большинство абстрактных теорий, нашла себе наконец практическое применение — совсем недавно, когда были созданы сверхдальнобойные баллистические снаряды.
Как мы видим, человек способен представить очень много чего.
Тот факт, что к этому неспособен Впитер, никак этого не опровергает.
Как результат, все выводы Впитера, следующие из его любимой мантры про плоскую Земллю - неверны.
Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов
20 Янв 2016 07:04 #78
wpiter wrote:
Vladimirovich wrote:
...Скорость сама по себе не может быть аксиомой. Это нонсенс...
Ждем.
Вот пример, вы говорите "нонсенс", - конечно так, но в рамках Вашей философии, а ведь именно ее стоит менять
Если это не нонсенс в Вашем понимании, то Вы не имеете права пользоваться человеческими словами.
Ибо в Вашем понимании у них совсем другой смысл.
Пользуйтесь словами - Ктулху, сепулька... Но не словом "аксиома".
Аксиома - это один из случаев соотношения.
А скорость - это терм. Причем в физике, а не в математике.
В математике терм никогда не бывает соотношением. Ибо не нужно иметь два слова для одного и того же.
Это портит мозг.
Но самое главное - не нужно называть одни слова другими - это не смена философии.
Это дурость и обман. А Вы только этим и занимаетесь.
Все что, Вы хотите выдать за откровение - банальность. Только надо использовать правильные термины.
Только и всего.
Вы же играете словами просто в три наперстка.
Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов
20 Янв 2016 07:07 #79
wpiter wrote:
Есть 1, и есть 2 - этим вы уже задали существование пространства, в котором может быть два разных объекта.
Неверно. Никакого пространства нет. В человеческом понимании.
Используйте другой термин. wpiter wrote:
"меняется" - аксиома, осознание того факта, что в нашем мире все всегда изменяется, травы растут, колесики бегают планеты вращаются, вселенная не та, которой была.
Меняется - осознание того факта, что в нашем мире все всегда изменяется
Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов
20 Янв 2016 07:09 #80
wpiter wrote:
возьмем вот это -
А Вы на заборах еще не пробовали читать всякие слова?
Ну что Вы мне вики то суете...
Создавать "новое мировоззрение" по текстам из Вики - это Палата №6 wpiter wrote:
Смотрите что первично -
Задано конечное или счётное множество произвольных символов. "Символы" имеют смысл только "на стене", то есть на некотором пространстве, где их можно написать, если эта стена сжата до точки, нет ее, то никакого символа не распознать, они все одинаковы, та же самая точка.
Вы вводите идею "полигона" до начала построений, и уже там все это производите, но все прелести этого полигона, перейдут в результат, в то построение, которое вы в конце концов осуществите.
Это бессмысленная схоластика. Мир из одной точки никого не интересует.
И все эти "полигоны" - плод Вашего сознания, не более.
Имеют смысл только связи между символами изначально.
И они ЗАДАЮТСЯ, да. Но они могут быть ЗАДАНЫ ЛЮБЫМИ. В математике.
Нет никаких "полигонов" и тем более "пространства"
А раз любыми, то все ваши "переходы" в результат - болтовня словами, никак НЕ доказанная.
Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов
20 Янв 2016 14:06 #81
Вот Вы уже соглашаетесь.
Значит нужно говорить о возможностях задания связей между символами.
Тут вопрос один, - возможность существования самих символов, где они, в чем они, в чем их отличие?
И конечно второй - возможность задания связей?
Почему мы задаем так, а не иначе, почему вообще задаем, что определяет задание?
Итак, мы видим символы, но для их разной отождествленности, их уже предварительно нужно разнести!
Итак, один символ находится в абстрактном виде, в абстрактном месте, но он имеет вид иной абстракции, чем противоположный символ.
Но если бы абстрактность была одна, то и символ был бы тождествен, и был бы один.
Значит свойство Вашей абстракции, заранее (аксиоматически уже) установлено таким, чтобы они отличались, то есть абстракция не есть абстракция, а есть объект с параметрами, и параметры разные, а иначе и символы были бы одинаковы, и связи бы не прорисовывались.
Вы заранее выбираете свойства символов иметь разные характеры!!!
Сам принцип вводите заранее, еще до начала конструирования.
А принцип взят из очевидной разности объектов в реальном пространстве, то есть заранее, первоначально строите абстракцию, по образу и подобию реальности.
Моделируете свойства абстракции, свойствами мира.
Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов
20 Янв 2016 15:24 #83
wpiter wrote:
Вот Вы уже соглашаетесь.
Значит нужно говорить о возможностях задания связей между символами.
Мне не нужно соглашаться или не соглашаться.
Все есть в книге
Знакосочетание теории J есть последовательность знаков этой теории, написанных рядом друг с другом, причем некоторые знаки,
отличные от букв, могут быть соединены линиями, идущими над строкой и называемыми связями.
Все. wpiter wrote:
Тут вопрос один, - возможность существования самих символов, где они, в чем они, в чем их отличие?
Это абсолютная схоластика и жевание соплей.
Все, что Вы пишете, говорите, рисуете, машете руками - есть символы.
И значит любая Ваша мысль есть символы.
Нет символов - нет мировоззрения Впитера Ничего нет.
Так Вы никогда никому ничего не докажете
Кроме того, квантор существования тоже есть всего лишь символ.
Хотите поговорить о существовании существования? wpiter wrote:
И конечно второй - возможность задания связей?
Всякая математическая теория (или просто теория) содержит правила, позволяющие сказать, что некоторые знакосочетания являются
термами, а некоторые — соотношениями теории, а также правила, позволяющие сказать, что некоторые знакосочетания являются теоремами теории.
Т.е теория САМА себе задает правила для символов и задания связей.
Это уже вторично. wpiter wrote:
Почему мы задаем так, а не иначе, почему вообще задаем, что определяет задание?
Мы задаем их так, чтобы можно было получить прежде всего практическую пользу.
Хотя можно и иначе. Но за это не дают денег
Хотите задать иначе? Задайте. Но денег у Вас не будет wpiter wrote:
Итак, мы видим символы, но для их разной отождествленности, их уже предварительно нужно разнести!
Что такое разнести? У нас пока есть только знаки. Разнести - понятие вторичное и очень сложное.
Определите.
Что такое предварительно?
Определите.
Что такое отождествленность?
Определите.
Кроме того оно не нужно для знаков. Впитеру нужно разнести, иначе у него мозг не работает.
Другим не нужно.
Все, что нам нужно - отличать один знак от другого. ВСЁ.
Это единственное начальное допущение.
Да, используется выражение "написанных рядом друг с другом". Это лишь вопрос удобства отличения
Можно и наложить друг на друга, но будет хуже отличать
Если некто не обладает способностью отличать написанные рядом знаки, то у него как минимум нет мозга
Нет мозга - нет мировоззрения. Нет теории Впитера. Нет теории - нет конференций
Все просто.
Т.е данное утверждение логически неверно в корне. wpiter wrote:
Итак, один символ находится в абстрактном виде, в абстрактном месте, но он имеет вид иной абстракции, чем противоположный символ.
Это и дальнейшее следует из неверного утверждения и посему является неверным.
Отметим лишь этоwpiter wrote:
Вы заранее выбираете свойства символов иметь разные характеры!!!
Сам принцип вводите заранее, еще до начала конструирования.
Это опять же неверно в корне. Ибо знак - это не объект. Никаких "разных характеров" нет
Математика в своей основе допускает замену любого знака на любой знак.
При этом смысл НЕ меняется.
y=x легко заменяется на z=x
Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов
22 Янв 2016 07:30 #85
Надо бы еще раз подвести краткое саммари...
Впитер сам себя загнал в полную дупу, погрузившись в материи, в которых ничего не понимает и не знает.
Очень глупо изучать математику по Вики, как он это делает...
К счастью, никто не пытается делать по Вики нейрохирургические операции.
Почему же Впитер решил, что математика проще...
Вся эта дискуссия о знаках в "пространстве" глубоко схоластична.
Даже если допустить, что это так, то и Впитер ничего не может поведать миру, кроме знаков привязанных к реальности его головы.
Реальности довольно необразованной, а посему и знаки то получаются не очень
А тогда никакого смысла в этом тезисе нет.
И самое главное, из него ничего нельзя вывести, а значит он абсурден
Впитер вообще не понимает никаких логических связей между тезисами и что в итоге он вообще хочет доказать
Почему же он так уцепился за эти знаки...
Потому что это его последний рубеж обороны.
Ему нужно лишь сказать, что что-то "у него не так".
Какое это будет иметь следствие - ему уже совсем неважно.
Как бы его тезисы не опровергали, он никогда не меняет своих убеждений ни в чем.
Что опять же показывает, что его тезисы никакой логической связи между собой не имеют и на результат не влияют
Почему это так важно для него...
Чтобы не писать математические уравнения.
Ибо он не знает математики вообще.
С математикой его быстро возьмут за жабры, а так есть возможность гнать пургу.
Очень характерно, что на выступлениях Впитер не гнушается обосновывать свои манипуляции возведением в степень и квадратным корнем
Тем самым эту самую "неправильную" математику используя. Неправильно используя ессно
Своей же теории у него нет и быть не может. Ибо не знает он, как строить теории.
Не гнушается Впитер и прямой тавтологией, как мы только что видели.
Ну и напоследок отметим, что и тезис о знаках и "пространстве" ниоткуда не следует.
А также легко находит опровергающие примеры...
Но об этом после.
Да и все равно Впитер не изменит своего мнения, даже если это ему доказать
Советско-российский астрофизик Рашид Сюняев награжден медалью Оскара Клейна 2015 года за «решающий вклад в теоретическую астрофизику в области космологии, астрофизики высоких энергий и рентгеновской астрономии благодаря исследованиям наиболее экстремальных физических процессов во Вселенной». Об этом сообщается на официальном сайте премии.
«Его теория эволюции флуктуаций плотности в ранней Вселенной (созданная совместно с Яковом Зельдовичем) предсказала существование акустических пиков, наблюдаемых в спектре мощности космического микроволнового фона. Он также внес ключевой вклад в теоретическое описание аккреции вещества на черные дыры и предсказал свойства возникающего при этом рентгеновского излучения», — отмечено в сообщении.
Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов
28 Фев 2016 07:50 #87
В соседней теме я написал -
В науке есть принцип "научности", который утверждает, что научно то, что соответствует современным критериям науки, и только им, даже если это неправильно.
Так теория теплорода, - неправильна, и ненаучна ныне, но когда то она была научна, хоть и не была правильной.
Так и нынешние теории, - хоть и неправильны, но считаются научными, так как соответствуют критериям оценки науки нынешнего дня.
Это относится и к Вашим словам.
Вы вполне научно все объясняете, и что я поступаю в противоречие некоторым критериям создания математических теорий.
Но ведь критерии всегда менялись, они и дальше изменятся, и то понимание, которое заложено Вами, оно совсем неправильно, хотя ныне научно.
Метод моего поиска как раз и заключался в нахождении способов оценок критериев научности, с целью сформировать новые критерии, и выстроить новую теорию по новым критериям.
Вот этих новых критериев как раз и нет в современной науке, как и способа получения новых оценочных критериев в науке.
Советско-российский астрофизик Рашид Сюняев награжден медалью Оскара Клейна 2015 года за «решающий вклад в теоретическую астрофизику в области космологии, астрофизики высоких энергий и рентгеновской астрономии благодаря исследованиям наиболее экстремальных физических процессов во Вселенной». Об этом сообщается на официальном сайте премии.
«Его теория эволюции флуктуаций плотности в ранней Вселенной (созданная совместно с Яковом Зельдовичем) предсказала существование акустических пиков, наблюдаемых в спектре мощности космического микроволнового фона. Он также внес ключевой вклад в теоретическое описание аккреции вещества на черные дыры и предсказал свойства возникающего при этом рентгеновского излучения», — отмечено в сообщении.
Награждают статусного за статус, а не за какой то вклад.
И сам "вклад" можно найти у каждого, для этого нужно желание, основанное на статусе, больше ни на чем.
И что квантофорумчане скажут, с учетом тематики конгресса 2016 (в том числе из подчеркнутыхпервых трех секций), в которой "перспективнее" гипотетическое понятие вселенсконатуральное:
На Конгрессе-2016 предполагается заслушать и обсудить новейшие конструктивные концептуальные теоретические, экспериментальные и технические решения современных проблем в различных областях естествознания и техники. Оргкомитет Конгресса-2014 считает, что настало время исследований, посвященных более глубокому пониманию реальности и осмыслению достижений наук о природе и обществе. Тема Конгресса-2016 “ГЛОБАЛЬНЫЕ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАУКИ”.
На Конгрессе-2016 будут заслушаны на пленарных и секционных заседаниях и стендовых сессиях доклады по следующим направлениям: Фундаментальные аспекты современной физики;
Философские проблемы физики;
Уровни организации, элементы и структура объектов естествознания, науки о Земле;
Электродинамика, термодинамика и гравитация;
Энергетика, техника и технологии нового тысячелетия;
Катарсис-конференция “С Миром новым - Шаги к новой цивилизации”.
