Нужно не замахиваться на все вселенную, а решать конкретные задачи (например добиться хотя бы концептуального понимания о возможности описания как получается мШЭИ), или говорить что эта задача не решабельна в принципе ... но в этом случае все построение под понятием Волновой Геном требуют полного перестроения.
Почему я считаю что этот вопрос основной.. Если расписать по этапно и прийти к консенсусу и о терминологии и о физики это явления, то следующий этап это искусственное изменение этой программы по работе клетки из ВНЕ.. с помощью электромагнитного пакета воздействия ... так сказать пакетная обработка данных ... и этот результат будет соизмерим с вторжением в образ бактерии Крейга Вентера ...
А так галопом по Европам не выйдет ... и Нобеля получать не придется ... никакое ТВ в этом не помощник ...

Чукча написал(а):Понимаете, какая штука, есть все основания полагать, что этот мШЭИ никакой существенной информации не переносит, так что тратить время на его понимание никто не будет.

И с этим можно было бы согласиться ... но вариант молодильные яблоки, повышение сахара в крови или уменьшение оного варинаты с крысами... и ряд других пусть и не таких сочных вариантов... нужно объяснить ... Воздействия были организованы по методу мШЭИ ... файлы воздействия доступны всем ... На божественную силу, сразу списать не получается ...
Если принять во внимание что это белый шум то же не подтвердился ... при воздействии оным на пациентах (так будем говорить об условных исследователей) подобного эффекта не обнаружено ...
Можно конечно сейчас травить по поводу ... опубликуйте тогда и говорить будем ..., но это явно не тот метод ... тем более что публикаций на подобное уже в Инете хватает ...

PauLita написал(а):Крэйг еще не получил, но получит. За технологии. Они великолепны.

Quantrinas написал(а):НЕ могли бы Вы указать на эти все основания ? Извините, что спрашиваю повторно, как и здешних биологов. Но ответа ни от Вас, ни от биологов не последовало. Может, на этот раз?

ППГ написал(а):Вы можете оценить мощность информационного канала мШЭИ и выразить их в общепринятых в науке единицах?

ППГ написал(а):Все основания означает, что Ваши идеи ни на чём не основаны и вздорны с точки зрения физики и химии, а у Вас никаких оснований утверждать обратное нет.

Для Крыса - мы и Вы (если Вам интересно) можем пока работать с результатами этого информационного канала мШЭИ...
Для Кванта - не надо строить из себя бога который все знает ... Вас просят расписать с точки зрения (именно Вашей) в чем вздорность по физике и химии ... а ответы поди туда не знаю куда это оставьте Паулите или Чайнику ... и по каждому пункту будем осмысливать кто прав кто нет ... Не зря были выставлены постулаты именно по такому принципу и надо идти ... ведь каждый постулат имеет примеры подтверждения или отрицания ...

Чукча написал(а):Вы про солитон определились? Я как раз занимаюсь показыванием вздорности Ваших высказываний по этому поводу.

Крыс написал(а):Мощность какую - информационную? Это трудно. Как оценить генетическую мощность, ёмкость? В битах?

Энергетическую? Если есть излучаемое мШЭИ, регистрируемое биологически и приборно, то почему нет? Пока нам это не надо, тем более, задача для инженеров тривиальная.

Quantrinas написал(а):Наши идеи основаны, прежде всего

1. На теоретическом анализе существующей модели генетического кодирования. Критика ее дана мной. Если есть конкретные возражения против моего анализа - прошу, изложите.
2. На экспериментах - наших и независимых. Независимых, полученных несколькими группами ученых у нас и за рубежом. Если есть конкретные возражения против наших конкретных экспериментов - изложите, пожалуйста.

Физическая часть наших теор. моделей гипотетична, что не раз подчеркивал. Имеем право строить гипотезы. Не уклоняемся от их обсуждения.

Химическая часть ... Что конкретно вы имеете в виду?

Итак, кроме общих фраз СНОВА НИЧЕГО. От конкретики уклоняетесь в несчетный раз. Может быть, сейчас приведете?

Quantrinas написал(а):Прошу учесть, если вы занимаетесь, показыванием по части солитонов на ДНК, то показывайте в рамках опубликованного нами совместно с ФИАНом и МГУ.

ППГ написал(а):По этой части уступаю пальму первенства генетикам. Может приведёте их оценки Вашей теории?

ППГ написал(а):Так никак не можем найти никаких нормальных публикаций, что-либо подтверждающих, не тезисы же на интернет сайтах рассматривать.

ППГ написал(а):Она не гипотетична, а просто невежественна. Тут даже и обсуждать нечего. Одни ссылки на торсионные поля и неправильное понимание квантовой запутанности чего стоят.

ППГ написал(а):Квантовую химию как основу молекулярной биологии.

ППГ написал(а):Увы, нет повода. Ничего конкретно научного Вы не говорили пока.

На пост 909
С нетерпением ждем где это можно прочитать ...

Чукча написал(а):читайте аналы ©

Quantrinas написал(а):Они ВСЕ несостоятельны. Могли БЫ увидеть это в 5-летней дискуссии со спецами в молбиол.ру . Но спецы все стерли. С чего бы, если их критика верна? Но даже в моей теме, здесь, которой скоро 2 годика стукнет, отчетливо видна та же несостоятельность критики моими оппонентами. В этом легко убедиться, пролистав тему.

Quantrinas написал(а):2 публикации в ВАКовских журналах. Остальные, а их десятки, в т.ч. рейтинговые зарубежные, по сути, о том же, что и ВАКовские статьи.

Quantrinas написал(а):Опять общее, т.е пустое, не конкретное утверждение. И оно не только и не столько в мой адрес, но по отношению к весьма уважаемым ученым ФИАНа, МГУ, ИОФАНа, ИПУ РАН и зарубежных исследователям. Все они - соавторы и соисполнители наших работ. Здесь нарушение научной этики, поскольку ничего конкретного не приводите.

Quantrinas написал(а):Предельно общее, т.е. предельно необоснованное заявление. Где конкретность?

Quantrinas написал(а):Просто не соответствует действительности. Обратитесь к тому, что в глаза не видели - к нашим публикациям и моим монографиям.
Удивительно недостойное поведение научного работника, т.е. Вас.

Вася PauLita ты оказывается уже доктор многих наук (судя по твоим опусам в одной из веток о возможности написания пси.статей близких к провокациям о науке) и специалист по всем не ясным вопросам, защитился около полуночи и уже сразу же попал в анал истории ...

Чукча написал(а):Здесь может образоваться некоторая нескладушка. Если окажется, что полосы пропускания мШЭИ не хватает для передачи генетической информации, то тогда вероятнее всего предположить, что эта информация передается другим путем и мШЭИ окажется тупиковой ветвью идеи волнового генома. Вы будете приписывать ей (ему) всякие волшебные свойства, а игла Кощея в другом яйце.
Я ведь и раньше спрашивал о механизмах модуляции этого самого мШЭИ, но четкого ответа не получил. Пытаюсь хотя бы навести на мысль прикинуть полосу пропускания такого канала вообще и механизм передачи именно генной, а не тепловой, информации.

ППГ написал(а):Да, именно информационную. Можно в битах. И необходимую генетическую информацию и канал мШЭИ вообще.

Крыс написал(а):Хотя не профи физик, но напомню, ссылаясь на наши публикации (могу привести все). Механизмы модуляции - это динамические модуляции поляризации излучения лазера (длина волны 632,8нм, мощность 2 мВт). Эти модуляции параметрически связаны с модуляциями поляризации электрического и магнитного векторов мШЭИ. Детали, например, в www.wavegenetics.jino-net.ru/zip/New_tec-7-2007.zip и в www.wavegenetics.jino-net.ru/zip/Wimmuni.zip

Все конкретно.

Отредактировано ППГ (2010-06-08 16:33:43)

ППГ написал(а):т.е. примерно 2TB/s, чего явно нехватает, даже с использованием mp3.

Крыс написал(а):Можно. Хороша задача для физиков. Ждем. Насчет количественных оценок генетической информации не уверен, что можно сделать оценку. Она слишком многообразна и не сводится только к кодированию белков и некоторых РНК.

PauLita написал(а):Извините ... его за глупость

ППГ написал(а):Вот щас с Мишей разберусь, потом готов и Вашу статью обсудить, чтоб не разбрасываться.

ППГ написал(а):Смело!

Чукча в чуме ждет рассвета ... прошу быть к бедному чукче снисходительным как к одному из будущему возможному но не обязательному ЛАУРЕАТУ ОЧЕРЕДНОЙ ПРЕМИИ... подзатыльников ...

Quantrinas написал(а):Их две в Кр. сообщ. по физ. ФИАН

ППГ написал(а):А в работах с ФИАНом про торсионные поля и нет ничего. Это Вы их теперь задним числом впутываете.

ППГ написал(а):Единственное, что мне можно поставить в вину, как научному работнику, это недопустимый либерализм.

ППГ написал(а):А почему эти Весьма уважаемые работники стыдятся соавторства с Вами ? Почему они разбежалиьс по своим делам ? Потому, что заценили Ваш потенциал ?

По поводу нарушения научной этики (да и просто этики) - очень многие давно уже сделали вывод о Вас, как о работнике. Поэтому лишний раз доказывать , что Вы - научный дурачок, уже как то неспортивно и неэтично. Потому и игнорируют...

Одна надежда - найти новенького, несведущего и ему запарить мозги по самые помидоры...