с ув. Петровичем у нас наблюдается то, что не менее ув. впитер обозвал мировоззрением, вопросы адекватности и полезности которого наверняка НЕ тривиальны
И не Ученый ... ни доказать ничего не можете, ни опыты поставить, а только как писарь чужие мысли без проверки переписывать и то с ошибками ..
ps Премьер сказал, что хранит свои сбережения в рублях. Ну, мы и раньше его не переоценивали...
Вы бы пользователь Вика - опыт хотя бы сделали в пользу Безумного Ботаника, что бы помочь ему в чем то, а уж после тут на форуме защищать его видение... про кодоны, которые к теме поднятой им же ну никакого отношения не имеют ..
ps Кто круче Сусанин или Путин?
Конечно, Путин !!!!
А почему?
Вован не знает куда ведет,но очень уверенно ето делает.
Дорогая Вика, надо быть добрее и просветленнее.
Я же вот игнорирую вопли нашего недоразвитого унтерменша-фошизда
Вы их не видите сейчас, но в бэкграунде он и теперь очень активен
Хотите сказать, ув.Владимирович, что варвары времен Конфуция, также, как и Чукча, тявкали за спиной по инету?
Хотите сказать, что избранный вам или Петровичем тон чем то отличается? ППГ сам посеял хаос и бардак в своих ветках. Достаточно почитать его посты в самой первой ветке. Как только начиналась строгая научная дискуссия он тут же скатывался на истерику и оскорбления оппонентов.
Поэтому если хотите изменений, то начните с себя!
17. Учитель сказал: Когда видишь мудрого человека, подумай о том, чтобы уподобиться ему. Когда видишь человека, который не обладает мудростью, взвесь свои собственные поступки.
20. Учитель сказал: Благородный муж предъявляет требования к себе, низкий человек предъявляет требования к людям.
21. Учитель сказал: Благородный муж держит себя строго, но не устраивает споров с людьми, он умеет быть в согласии со всеми, но не вступает ни с кем в сговор.
3. Учитель сказал: Не зная воли [неба], нельзя стать благородным мужем. Не зная ритуала, нельзя утвердить себя [в обществе]. Не зная, что говорят [люди], нельзя узнать людей.
33. Учитель сказал: О благородном муже нельзя судить по мелочам, ему можно доверить большие дела. Низкому человеку нельзя доверять большие дела, но о нем можно судить по мелочам.
Для язвительного отрока РР по посту 3039
Что Вас так интересуют прошлое других, все было, было и это. Надо жить настоящим. От Безумного Ботаника отличаемся только тем, что верим фактам. И от фактов-опытов (статистически достоверных) пытаемся его не опровергнуть, так как опровергать там нечего (набор формул не связанных с конкретикой), а заострить внимание на то, что на этом поле есть интересные всходы, и их можно довести до цветения. И не более того.
ps По причине закрытия казино сотни тысяч человек остались без работы. Например, синоптики. Теперь они не могут по статистике попадания шарика в секторы игровой рулетки дать прогноз погоды на ближайший месяц.
Дорогая Вика, надо быть добрее и просветленнее.
Я же вот игнорирую вопли нашего недоразвитого унтерменша-фошизда
Вы их не видите сейчас, но в бэкграунде он и теперь очень активен
Надо бить фактами, дорогая Вика
Так вот оно как на самом деле: вы, ув.Владимирович, недоразвитого нашего фактами бьете...в бэкграунде, естессно..
Истинная доброта и просветленность, ничего не скажешь. А я то, по глупости, думала, что просто забанили дебила.
Так вот оно как на самом деле: вы, ув.Владимирович, недоразвитого нашего фактами бьете...в бэкграунде, естессно..
Истинная доброта и просветленность, ничего не скажешь. А я то, по глупости, думала, что просто забанили дебила.
Именно так, дорогая Вика. Поставил в угол паршивца этакого
И игнорирую.
А фактами я его буду бить после евойного просветления.
Когда он научится вести культурную беседу.
Так вот оно как на самом деле: вы, ув.Владимирович, недоразвитого нашего фактами бьете...в бэкграунде, естессно..
Истинная доброта и просветленность, ничего не скажешь. А я то, по глупости, думала, что просто забанили дебила.
Насчет НС - резко ошибаетесь - он то как раз - переразвитый )
- но психика у него ... - вокруг одни идиоты и гады
Мы добрые "Чукчи ..." в своем Чуме хоть опыты делаем, и иногда успешные...без всякого "контекста" с бизнес-идеями лечить быстро и всех ...
ps Председатель Центрального банка России Эльвира Набиуллина подняла сегодня рубль. И причем не один, а целую 100 рублевую бумажку, случайно выпавшую из её сумочки.
Сколько помню наши последние беседы, вам бы не то что статистически достоверные, вам бы для начала просто интерпретируемые научиться делать надо. Чукча не из Сибири .. wrote:
а заострить внимание на то, что на этом поле есть интересные всходы, и их можно довести до цветения
Зачем мне перечитывать РР? Он со своей "вакцинацией" только пыль поднял. Зачем? Для чего? С придурком из Чили общий язык нашел. Зачем? Для чего? Дуэтом пели "в тюрьму Гаряева". Нормальные люди или аль нет? Меня тон ППГ устраивает.
Чукчинские подтявкивания - устраивают всех. Их комменты в "научном" русле - тоже всех устраивают. Вот это странно. Где у вас мозХ, ученые люди? Это Чукчу-то оскорбили?
Так зачем мне перечитывать пост РР?
На пост 3047 ..
на вопрос … “Что конкретно вы имеет ввиду?”
...не оправданно большая разница в метаболизме растений от разных видов облучения файлами мШЭИ и простейших в контроле и опыте…
ps Нужно всегда улыбаться. Кому-то искренне, кому-то назло.
Он со своей "вакцинацией" только пыль поднял. Зачем? Для чего?
Смею напомнить что началось все с заявления Гарева, что он де вылечил своими матрицами пациента от оспы! Как только я корректно поинтересовался, на основании чего он решил, что у пациента была оспа, Гаряев устроил истерику. Далее я корректно поинтересовался, а этично и законно ли обещать людям излечение, когда его методики не прошли клинических испытаний и когда по его же словам результаты бывают самые неожиданные. Далее я поинтересовался, какой экспериментальный факт объясняет ВГ? Ведь трансляция, насколько нам известно, почти всегда (у исключений есть нормальные объяснения) идет по Крику. Я задал вопрос и подтвердил свое утверждение ссылками на литературу, что в ответ? В ответ получил истерические крики, что гуру мол теоретик и экспериментами свою теорию не проверяет, ему и так все ясно. Ну и кто скажите поднимает пыль?
Он со своей "вакцинацией" только пыль поднял. Зачем? Для чего?
Смею напомнить что началось все с заявления Гарева, что он де вылечил своими матрицами пациента от оспы! Как только я корректно поинтересовался, на основании чего он решил, что у пациента была оспа, Гаряев устроил истерику. Далее я корректно поинтересовался, а этично и законно ли обещать людям излечение, когда его методики не прошли клинических испытаний и когда по его же словам результаты бывают самые неожиданные. Далее я поинтересовался, какой экспериментальный факт объясняет ВГ? Ведь трансляция, насколько нам известно, почти всегда (у исключений есть нормальные объяснения) идет по Крику. Я задал вопрос и подтвердил свое утверждение ссылками на литературу, что в ответ? В ответ получил истерические крики, что гуру мол теоретик и экспериментами свою теорию не проверяет, ему и так все ясно. Ну и кто скажите поднимает пыль?
История с оспой - она с "бородой" густой и длинной. И вы, РР, в n-ый раз поинтересовались?
РР...давайте не будем "я корректно поинтересовался"...Лень искать, то вы толкнули дверь ногой, трубя: давно меня не было в этой ветке...да здравствует вакцинация! Будем искать ваш пост?
Демагогия мадам Вики просто зашкаливает. Ответ же прост - есть статистика от этого Фото-Оспа лечения или нет. Если статистики нет - значит это реклама для лохотрона.
ps Российский оптимизм - у нас не плохие дороги, а отличное бездорожье!
История с оспой - она с "бородой" густой и длинной. И вы, РР, в n-ый раз поинтересовались?
Я про бороду ничего не знаю. Увидел пост Гаряева и поинтересовался. В ответ истерика. В приличном обществе, с учеными которые ведут себя подобным образом, да и еще делают на каждом шагу громкие безосновательные заявления, не здороваются. Но я добрый. Я еще после этого вполне корректно поинтересовался придерживается ли Гаряев научного метода. Правда ответ, что нет не придерживается, меня немного шокировал.
Вика wrote:
РР...давайте не будем "я корректно поинтересовался"...Лень искать
Поищите. Вполне корректно интересовался, пока Гаряев истерику не устроил.
В научной дискуссии Вика есть определенный этикет. Можно ставить острые вопросы, это нормально. Ненормально лгать и систематически уходить от ответов. В свое время я спросил Гаряева, как он предлагает верифицировать гипотезу лингвистичности. Спросил, что будет с трансляцией коротких олигонуклеотидов в которых по определению никакой смысл заложен быть не может. Гаряев, думая в силу отсутствия элементарной научной эрудиции, что хрен такой эксперимент возможен, радостно провозгласил что на коротких олигах стопудово омонимы себя проявят. Когда же я ему указал, что это прямо противоречит наблюдаемому в эксперименте, он мгновенно закатил истерику. Без малейшего желания критически пересмотреть свою "теорию". Тоесть не ученый он, истина его не интересует. А раз не ученый, то и общаться с ним смысла нет, разве только для потехи дать ему увесистого пинка под зад время от времени.
Хайдук wrote:
сомневаюсь, что Гаряев имеет представление что такое научный метод
Имеет, но, примерно такое же как и о солитонах. Великий теоретик как оказалось и с уравнением маятника не знаком.
РР, про олиги вам отвечали, про оспу тоже отвечали. Но вам не понравилось. В этом ваша "истина". Вы же слышите только себя. Какой научный этикет...Кто ученый, кроме вас, РР?
"....общаться с ним смысла нет, разве только для потехи дать ему увесистого пинка под зад время от времени"...- чего вы о себе возомнили? Уравнение маятника, космонавт на Луне...что-нибудь еще есть?
РР, про олиги вам отвечали, про оспу тоже отвечали.
Что отвечали? Что оспа была диагностирована специалистом? А может вам послышалось и в обеих случаях был отказ отвечать? Впрочем давайте огласим здесь конкретно ответ. nonlocality wrote:
Здесь всего лишь форум, а не редакция научного журнала. И я не обязан распинаться в доказательствах перед фармако-прихвостнем. Вам бы помнить "дело вкуса, сказал заяц (пи пи), облизывая у себя под хвостом".
Ну как вам?
P.S.
Про олиги и отвечать собственно нечего, а нужно пересматривать взгляды ибо против эксперимента не попрешь.
РР, до того, как речь дошла до зайца ..были еще посты.
И еще раз про олиги: док-во коллинеарностей, в "вашем" эксперименте кол-ти не проверялись.
Ну мне -то зачем рассказывать чего и как было? Опять по-кругу пойдем?
