С точки зрения математики это спор абсолютно бессмысленен.
И главная дурь, это перевод оной в плоскость 2 или 3.
Людям, которые знают например, ассемблер, например обычного виндового нотебука, это покажется дискуссией о количестве ангелов на конце иглы.
"Кодоны" от компьютера предполагают одно-, двух, и более операндов в инструкции
И значение байта явно может зависеть от предыдущего, например, если он ret
Это элементарно, Ватсон.
Нет, бы просто составить уточненную модель, если для это есть основания. Но это к биологам.
Нет, нужно 30 лет гундеть, какая сволочь Крик и жиде иже с ним.
ДУРДОМ.
Настоящий дурдом это продавать записи помех блока питания за 35000рубиолусов
мы вас утомили, Владимирович?
тут вся загогулина в том, что если выбор амк - чисто механический акт, определяемый хим.-физ.связями, то это одно, а если осознанный акт,совершаемый рибосомой - то это совсем другая история. в этом ключевой момент.
Да что Вы, дорогая Вика... Я просто не понимаю сути проблемы... Вика wrote:
тут вся загогулина в том, что если выбор амк - чисто механический акт, определяемый хим.-физ.связями, то это одно, а если осознанный акт,совершаемый рибосомой - то это совсем другая история. в этом ключевой момент.
Да нет никакой разницы. Ибо никто не в состоянии обяснить, чем хим.-физ.связи отличаются от осознанного акта.
И чем сам Петрович отличается от андроида
Вот когда будет объяснение, тогда и проблема "2 или 3", или с какого конда бить яйцо, с тупого или острого, решится сама собой.
Классический клеточный автомат - Игра «Жизнь» Конуэя
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C_(%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0)
Все тут зависит от контекста.
Надо лишь найти правила, а не вопить о неправильности несуществующих.
Это недостойно ученого
так правила и найдены:это хим-физ.связи, которые тоже никто не в состоянии объяснить. мы наблюдаем, нами установлен -все.
и эти правила -есть наука.
а все остальное, подобного рода, но по др. правилам - не наука, а, как говорилось, эзотерика. таков подход в научном мире. разве нет?
вот и отгребает наш Петрович по полной.
да я ж их указала, об них уже который год токо и говорим:
1. третий нуклеотид значащий, код триплетный, включается амк, соответствующая кодону. таблица верна.
ПГ: НЕ значащий. Код до контекста дуплетный. Амк для омонимов определяется контекстом мРНК. Таблица на 50% не верна.
2. третий нуклеотид воблирует,выбор амк определяет контекст, который таков что выбранная амк соответствует не только контексту, но и таблице. таблица верна.
я так поняла, что многие годы мы об этом и говорим. Рез-т один, но по разным причинам.
ПГ: амк для омонимов будет определяться контекстом и может случайно ПОПАРНО соответствовать таблице по одной из двух разных амк или амк и стопу. Почему попарно, потому что каждая наполовину омонимичная четверка омонимо-синонимична. Например, четверка AG имеет две пары синонимов(пара AGT-Ser, AGC-Ser и пара AGA-Arg, AGG-Arg), но эти синонимичные пары по отношению друг к другу омонимичны). И это относится ко всем наполовину омонимичным четверка. См. мою Таблицу.
а все "особые случаи" они и без контекста и омонимов спорны.
если правы вы, то почему контекст таков, что таблица работает????? факты говорят именно об этом.
ПГ: НЕ вижу в чем спорность. Контексты могут быть разнообразными (зависит от гена) и случайно соответствовать по окончательным результатам контекстных ориентаций рибосом на мРНК генов таблице ген. кода. Чтобы убедиться в этом необходим широкий анализ КОЛИНЕАРНОСТЕЙ на сотнях генов (мРНК). Этого до сих пор не сделано. Искал много, но не нашел. Именно это позволит увидеть, что многие кодоны-попарные омонимы могут кодировать неоднозначно в зависимости от контекстов мРНК.
Нет, бы просто составить уточненную модель, если для это есть основания. Но это к биологам.
Нет, нужно 30 лет гундеть, какая сволочь Крик и жиде иже с ним.
мы вас утомили, Владимирович?
тут вся загогулина в том, что если выбор амк - чисто механический акт, определяемый хим.-физ.связями, то это одно, а если осознанный акт,совершаемый рибосомой - то это совсем другая история. в этом ключевой момент.
Вот. Вика уловила ключевой момент. Остальное - бантики на коробке с подарком - новой моделью белкового кода.
Да нет никакой разницы. Ибо никто не в состоянии обяснить, чем хим.-физ.связи отличаются от осознанного акта.
С моей точки зрения - отличие в ЦЕЛЕПОЛАГАНИИ. Физико-химические акты лишены этого. Привнесение в физ-химию СУБЪЕКТА СОЗНАНИЯ (СС) придает ей осмысленность даже на элементарном уровне биосинтеза белков. Носителем СС могут выступать клетка, ее геном и белоксинтезирующая система.
даже любой осознанный акт, Вика, в конце концов спляшет механическим, определяемым хим.-физ.связями
Это верно. Однако надо выделять уровни организации биосистемы, но не отделять их друг от друга, но рассматривать как функциональное работающее единство с элементами сознания, появлением которого, в частности, могут быть квази речевые структуры генов белков.
я помню вашу идею с коллинеарностью. давайте по шагам. бо вы мне и тогда так и не ответили, может через год поймем друг друга.
первое. проверка на соответствие кодон - амк. это проверяем?
и токо не надо впереди паровоза:когда изменим третий нуклеотид, да и еще и разных триплетах и т.д. проверка на соответствие кодон - амк.есть такое?
я помню вашу идею с коллинеарностью. давайте по шагам. бо вы мне и тогда так и не ответили, может через год поймем друг друга.
первое. проверка на соответствие кодон - амк. это проверяем?
и токо не надо впереди паровоза:когда изменим третий нуклеотид, да и еще и разных триплетах и т.д. проверка на соответствие кодон - амк.есть такое?
далее.
ну не мне вам рассказывать, что такое сиквенс.
данные сиквенса подтверждают ....для кратости - таблицу.
либо Крик прав, либо вы и контекст таков, но противоречий не наблюдается. поверьте, есть много честных людей, которые бы ....предпринимали ряд действий, в случае нарушения.
вопрос к вам: чем сиквенс для вас не убедителен?
погодите про коллинеарности сейчас,плз.
далее.
ну не мне вам рассказывать, что такое сиквенс.
данные сиквенса подтверждают ....для кратости - таблицу.
либо Крик прав, либо вы и контекст таков, но противоречий не наблюдается. поверьте, есть много честных людей, которые бы ....предпринимали ряд действий, в случае нарушения.
вопрос к вам: чем сиквенс для вас не убедителен?
погодите про коллинеарности сейчас,плз.
Понятно, что в основе анализа соблюдения или не соблюдения колинеарностей будет сиквенс. Но я такого анализа не нашел. Если есть, дайте ссылку. Относительно гена HOTHEAD авторы дали версию hidden RNA, но она не подтверждена. Более вероятна перекодировка одного из кодонов. Я обращался к Прюиту и Лолли, авторам, но там были большие проблемы, им было не до меня.
С моей точки зрения - отличие в ЦЕЛЕПОЛАГАНИИ. Физико-химические акты лишены этого. Привнесение в физ-химию СУБЪЕКТА СОЗНАНИЯ (СС) придает ей осмысленность даже на элементарном уровне биосинтеза белков. Носителем СС могут выступать клетка, ее геном и белоксинтезирующая система.
Ну вот так и надо говорить - у меня религиозная лингвистическая философская секта
А не кружок юного изобретателя в доме пионеров
"религиозная лингвистическая философская секта" - ну, а все остальное это наукообразных треп, что использовать и бизнес схемы.
Так как от прослушивания файлов мШЭИ в исполнении маэстро доказанных эффектов нет, и они тем более никак не могут влиять на право выбора в кодонах ...
ps Продаются слуховые аппараты ( стерео, с эквалайзером и возможностью повторить услышанное ).
Ну вот так и надо говорить - у меня религиозная лингвистическая философская секта
А не кружок юного изобретателя в доме пионеров
Как говорят Русские-да нет, все генетике на порядки усложняется, если рассматривать геном как Субъект, а сому (тело) как объект и цель воздействия субъекта. И вообще, по В.В.Налимову Природа СЕМАНТИЧНА, т.е. является совокупностью Субъектов. А они, если изменить угол рассмотреня - сами объекты. Вот такое диалектическое Гегелевское единство противоположностей.
А дискуссия по вашей ссылке интересна, но свелась в итоге к подсчету количества ангелов на кончике иглы.
PS: можно-ли перевести на другие языки сугубо наше восклицание ДА НЕТ?
И вот такими переводами мЭтр и занимается уже лет 50, и все ради бизнеса..
Главное что бы люди верили что прослушивания файлов мШЭИ отражается на работу кодонов в клетках ... и платили и платили ..
ps Хороший папа всегда даст слизать остатки крема с миксера, а хорошая мама его перед этим выключит.
Понятно, что в основе анализа соблюдения или не соблюдения колинеарностей будет сиквенс. Но я такого анализа не нашел. Если есть, дайте ссылку. Относительно гена HOTHEAD авторы дали версию hidden RNA, но она не подтверждена.
вот теперь давайте поговорим про коллинеарности.
в чем проверка коллинеарности будет отличаться от сиквенса?
Собственно говоря во всех Ваших плоских высказываний о чтении кодонов заложена одна и тажа ошибка, так как с математической точки зрения подобные цепочки нужно рассматривать те только как последовательности букв A, G, T и C, но и учитыть тот факт, что они еще снабженные ориентацией, обычно от 5' к 3'. В этом случае случай "неоднозначного" перевода практически и нивелированo.
Алло, Кремль? Я бы хотел работать в правительстве!?
А это обязательное условие? 
