Ключевое слово
24 | 04 | 2017
Новости Библиотеки

Шахматы онлайн

Чессбомб

Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: В каком месте математика "отошла" от физики? №3

В каком месте математика "отошла" от физики? №3 11 Окт 2016 11:53 #1

  • mishin05
  • mishin05's Avatar
  • OFFLINE
  • Печатник
  • Posts: 211
  • Karma: -5
Методологическая ошибка создателей математического анализа состоит в том, что для визуализации понятий ПРОИЗВОДНАЯ и ПЕРВООБРАЗНАЯ были выбраны не геометрические объекты, типа: ПРОИЗВОДНАЯ ПЛОЩАДИ КРУГА - ЕСТЬ ДЛИНА ОПИСАННОЙ ОКРУЖНОСТИ, А ПЕРВООБРАЗНАЯ ОКРУЖНОСТИ - ЕСТЬ ПЛОЩАДЬ ВПИСАННОГО КРУГА, а условные графические объекты воображаемой Декартовой системы координат в виде КРИВОЙ И КАСАТЕЛЬНОЙ К НЕЙ, так как Декартова система координат отличается от реальной системы координат, использующейся в геометрии, тем, что в реальности не существуют пространств и плоскостей с зависимыми координатами!



Взято отсюда.
Last Edit: 11 Окт 2016 14:09 by Vladimirovich.

В каком месте математика "отошла" от физики? №3 11 Окт 2016 14:44 #2

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 28475
  • Thank you received: 36
  • Karma: 3
mishin05 wrote:
ПРОИЗВОДНАЯ ПЛОЩАДИ КРУГА - ЕСТЬ ДЛИНА ОПИСАННОЙ ОКРУЖНОСТИ, А ПЕРВООБРАЗНАЯ ОКРУЖНОСТИ - ЕСТЬ ПЛОЩАДЬ ВПИСАННОГО КРУГА
это случайно подвернулось, мишин :dumb:

В каком месте математика "отошла" от физики? №3 11 Окт 2016 15:16 #3

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63074
  • Thank you received: 548
  • Karma: 65
Хайдук wrote:
это случайно подвернулось,
Не, это не случайно :idea:
Что не отменяет того факта, что Мишин опять написал полную ересь :)
Каждому - своё.
Last Edit: 11 Окт 2016 15:18 by Vladimirovich.

В каком месте математика "отошла" от физики? №3 11 Окт 2016 15:35 #4

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 28475
  • Thank you received: 36
  • Karma: 3
почем не случайно? :O

В каком месте математика "отошла" от физики? №3 11 Окт 2016 16:41 #5

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63074
  • Thank you received: 548
  • Karma: 65
Ну потому, что круг есть интеграл по всем своим окружностям [tex]\int 2\pi r dr = \pi r^{2}[/tex]
Все остальное в тексте Мишина - пурга.
Каждому - своё.

В каком месте математика "отошла" от физики? №3 11 Окт 2016 17:41 #6

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63074
  • Thank you received: 548
  • Karma: 65
Правильнее конечно
[tex]\int_{0}^{R} 2\pi r dr = \pi R^{2}[/tex]
Каждому - своё.

В каком месте математика "отошла" от физики? №3 11 Окт 2016 17:41 #7

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 28475
  • Thank you received: 36
  • Karma: 3
гм, какой должна быть функция f(x,y) дабы интеграл [tex]\int[/tex]f(x,y)dxdy по окружности на плоскости (x,y) равнялся площади ограждённого круга? :glasses:

В каком месте математика "отошла" от физики? №3 11 Окт 2016 17:45 #8

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63074
  • Thank you received: 548
  • Karma: 65
А почему интеграл по окружности должен равняться площади круга ?
По все окружностям. Круг есть условно набор бесконечно тонких окружностей толщиной dr. От 0 до R
Длина каждой окружности известна. Не понимаю, что Вас удивляет.
Каждому - своё.

В каком месте математика "отошла" от физики? №3 11 Окт 2016 18:21 #9

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 28475
  • Thank you received: 36
  • Karma: 3
ага, в этом смысле it makes sense :)

в принципе это должно относиться к любым концентрическим замкнутым параметрам любых фигур :idea:
Last Edit: 11 Окт 2016 18:27 by Хайдук.

В каком месте математика "отошла" от физики? №3 11 Окт 2016 18:53 #10

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63074
  • Thank you received: 548
  • Karma: 65
Хайдук wrote:
ага, в этом смысле it makes sense :)

в принципе это должно относиться к любым концентрическим замкнутым параметрам любых фигур :idea:

Разумеется. Только все надо конкретно.

Например, длина окружности это
[tex]\int_{0}^{2\pi }Rd\varphi = 2\pi R[/tex]
Потому что R тут константа.

P.S А поверхность сферы есть производная от объема шара.
Каждому - своё.
Last Edit: 11 Окт 2016 18:59 by Vladimirovich.

В каком месте математика "отошла" от физики? №3 11 Окт 2016 19:06 #11

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 28475
  • Thank you received: 36
  • Karma: 3
чё-то не просекаю - не должно ли быть за интегралом корня квадратного по Пифагору для бесконечно короткой дуги окружности? :glasses:

В каком месте математика "отошла" от физики? №3 11 Окт 2016 19:29 #12

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63074
  • Thank you received: 548
  • Karma: 65
Если хотите формулу от радиуса, надо считать в полярных координатах. - R, ф
Это удобно и правильно
А корни тогда идут в дупу.
Каждому - своё.

В каком месте математика "отошла" от физики? №3 11 Окт 2016 19:46 #13

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 28475
  • Thank you received: 36
  • Karma: 3
это ловко, но как-то на тавтологию смахивает (дуга же это пропорциональная углу часть окружности), может лучше/строже возиться с кривизной/метрикой любых кривых (линий, поверхностей и т.д.) по Риману, хотя такое выходит за пределы башки :)
Last Edit: 11 Окт 2016 20:22 by Хайдук.

В каком месте математика "отошла" от физики? №3 11 Окт 2016 19:51 #14

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63074
  • Thank you received: 548
  • Karma: 65
Хайдук wrote:
это ловко, но как-то на тавтологию смахивает (дуга же это пропорциональная углу часть окружности)

Это были лишь выводы и иллюстрация. А не доказательство.
Я не готов, ув.Хайдук, воспроизводить Вам всю аксиоматическую последовательность.
С учетом коэффициэнтов Ламе.
Полагаю, что это один год первого курса университета.
Каждому - своё.
Last Edit: 11 Окт 2016 20:22 by Хайдук.

В каком месте математика "отошла" от физики? №3 11 Окт 2016 20:03 #15

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63074
  • Thank you received: 548
  • Karma: 65
Кстати, ув. Хайдук, Вы какой университет кончали, американский или болгарский? :glasses:
Каждому - своё.

В каком месте математика "отошла" от физики? №3 11 Окт 2016 20:21 #16

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 28475
  • Thank you received: 36
  • Karma: 3
родной болгарский :xren: :tomato:

В каком месте математика "отошла" от физики? №3 11 Окт 2016 21:10 #17

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 28475
  • Thank you received: 36
  • Karma: 3
хотя у любой кривизны как-будто будет радуис, а длину любого искривлённого (хоть и гладкого, а не фрактального :tired: ) участка следует определять интегралом неважно в каких координатах :glasses:

В каком месте математика "отошла" от физики? №3 12 Окт 2016 06:09 #18

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63074
  • Thank you received: 548
  • Karma: 65
Ну вот в №10 и интеграл :) По ф. В полярных координатах. Что важно. :idea:

Где коэффициенты Ламе Hr=1, Hф=r
Отсюда и Rdф под интегралом

У декартовых координат все едино Hx = Hy=1
Поэтому длина любого участка например по х будет просто [tex]\int_{a}^{b}dx=b-a[/tex]
Каждому - своё.

В каком месте математика "отошла" от физики? №3 12 Окт 2016 16:29 #19

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63074
  • Thank you received: 548
  • Karma: 65
Ув.Хайдук, еще что нибудь непонятно?
Каждому - своё.

В каком месте математика "отошла" от физики? №3 13 Окт 2016 15:52 #20

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63074
  • Thank you received: 548
  • Karma: 65
Что же касается пурги Мишина, то там ничего интересного нет.
Двоешник смешал в кучу понятия координат и пространств. Это разные вещи.
К физике это отношения не имеет соббсно, отчего тема и была перемещена в этот раздел.

Математическое пространство для использование в физике должно обладать метрикой, которая является инвариантом в инерциальной системе отсчета.
Евклидово пространство, с которым Мишин по дури очевидно ассоциирует декартовы координаты, таковым не является согласно физическому мэйнстриму.
Короче, вопли неуча.
Каждому - своё.

В каком месте математика "отошла" от физики? №3 13 Окт 2016 18:21 #21

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63074
  • Thank you received: 548
  • Karma: 65
Особенно характерно, что неуч Мишин спекулирует исключительно на полиномиальных функциях :glasses:
А особенности оных действительно позволяют иногда выдать частное за общее.
Брехун Мишин, короче
Каждому - своё.

В каком месте математика "отошла" от физики? №3 14 Окт 2016 16:23 #22

  • инфолиократ
  • инфолиократ's Avatar
Хайдук wrote:
хотя у любой кривизны как-будто будет радуис, а длину любого искривлённого (хоть и гладкого, а не фрактального :tired: ) участка следует определять интегралом неважно в каких координатах :glasses:
Так может поможет в дискретных вселенсконатуральных? (с точностью не бесконечной, а до 10 в минус 50й)?

Кварки и элементарные частицы 25 Нояб 2016 15:34 #23

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 28475
  • Thank you received: 36
  • Karma: 3
www.quantamagazine.org/20130524-waiting-for-the-revolution/

Is there an objective reality independent of human consciousness?

I believe that there is a real world, out there, and that we see shadows of it: our models, our theories. I believe that mathematics exists. It may be entirely real in a physical sense; it may also contain “things” that are ideal.
Last Edit: 25 Нояб 2016 15:37 by Хайдук.

Кварки и элементарные частицы 25 Нояб 2016 16:10 #24

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63074
  • Thank you received: 548
  • Karma: 65
Верить это мало :)
Каждому - своё.

Кварки и элементарные частицы 25 Нояб 2016 16:32 #25

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 28475
  • Thank you received: 36
  • Karma: 3
не знаю чем физическое существование может быть лучше/"материальнее" математического :unsure:
Last Edit: 03 Дек 2016 12:53 by Хайдук.

Кварки и элементарные частицы 25 Нояб 2016 17:08 #26

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63074
  • Thank you received: 548
  • Karma: 65
Энто впитерская ересь :)
Каждому - своё.

Кварки и элементарные частицы 25 Нояб 2016 17:32 #27

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 28475
  • Thank you received: 36
  • Karma: 3
далеко до ереси, физические есть лишь подмножество всех математических моделей :yess:
Last Edit: 25 Нояб 2016 17:33 by Хайдук.

Кварки и элементарные частицы 25 Нояб 2016 17:53 #28

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63074
  • Thank you received: 548
  • Karma: 65
Не думаю. Это разные множества, но между ними может быть установлен некий морфизм.
Каждому - своё.

Кварки и элементарные частицы 25 Нояб 2016 19:40 #29

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 28475
  • Thank you received: 36
  • Karma: 3
зачем нам морфизм, почем вообще возможен/обязателен такой морфизм? какие физические понятия/структуры выходят якобы за пределы математики? :writing:
Last Edit: 25 Нояб 2016 21:24 by Хайдук.

Кварки и элементарные частицы 25 Нояб 2016 19:57 #30

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63074
  • Thank you received: 548
  • Karma: 65
Нельзя так уж говорить, что что-то выходит за рамки.
Но надо понимать, что математические структуры идеалистичны....
То бишь не физичны.

Например ЭМ поле (потенциал, но не энергия) на острие идеального металла по теории бесконечно.
И теории на этой базе жизненны, пока не приходит необходимость учесть неидеальность, скин-слой и пр.

По сути нет ни одной математической модели, которая описывала физику абсолютно точно.
Все есть приближение, которое работает только до того, как практика скажет фу.
Каждому - своё.
Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования