Классические шахматы. Кандалы дебютной теории...
11 Май 2012 09:14 #361
Vladimirovich написал(а):
А 9 страниц это скорее иллюстрация, чем теория.
9 страниц это только со стороны белых. со стороны черных, скорее всего, будет побольше.
в мегабазы попадает далеко не все. есть перписочные базы, есть до компьютерная теория, собственные компьютерные разработки и т.п..
сам факт сворачивания на такие редкие продолжения говорит imho о некоторой усталости от теории.
Классические шахматы. Кандалы дебютной теории...
11 Май 2012 09:35 #362
к тому же все относительно.
на латышский гамбит, к примеру, в 1-м томе отведено 7 с половиной. при этом, вроде как нельзя сказать, что не существует теории латышского гамбита.
так что 9 страниц, вполне возможно, и не так уж мало.
Классические шахматы. Кандалы дебютной теории...
11 Май 2012 15:22 #363
Ruslan73 написал(а):
сам факт сворачивания на такие редкие продолжения говорит imho о некоторой усталости от теории.
Ну об этом мы с Вами и говорили. Есть выбор, сражаться ли примитивной дубиной или сесть за штурвал F-22 и смотреть, как он поведет себя в бою с Cу-35, котороый может навалять не только потому, что пилот лучше, а потому что он Су
Т.е Гудини на основании счета может сделать правильный вывод. Вот и считайте.
Гудини или Рыбка могут посчитать вообще всё.
Понимание-пониманием, но если бы на одном понимании можно было легко решать дебютные проблемы, Карпову бы не привозили дебютные разработки чемоданами...
Что такое, товарищи, дебют и что такое, товарищи, идея?
Дебют, товарищи, -- это Quasi una fantasia.
А что такое, товарищи, значит идея?
Идея, товарищи, -- это человеческая мысль, облеченная в логическую шахматную форму.
Даже с ничтожными силами можно овладеть всей доской. (с)
Понимание-пониманием, но если бы на одном понимании можно было легко решать дебютные проблемы, Карпову бы не привозили дебютные разработки чемоданами...
Знаете, ув.ВВ, я бы мог попробовать Вам объяснить, привести примеры.
Но это достаточно бесполезно, как я убедился на примере предыдущей дискуссии о дебютах и недебютах
Вы нормально не воспринимаете аргументы, прямо опровергающие то, что Вы говорите, и занимаетесь демагогией вплоть до банального зеркала. Мне просто жаль своего времени. Прошу извинить.
BB написал(а):
И что же они не могут посчитать?
Только не надо про эндшпили, если Вы шахматист, то должны понимать разницу...
Сам вопрос уже задан некорректно и говорит о непонимании
Они считают на определенное количество ходов, и это количество больше, чем у человека. Но всему есть пределы.
Для дебюта им нужна база, для эндшпиля база, без них железяки значительно слабее.
Почему же надо считать, что они ни с того, ни с сего, совершенны в миттельшпиле?
Только тем фактом, что считают лучше?
Опытный адвансер с Гудини раскатает Гудини без адвансера в одну кассу.
BB написал(а):
Дебютные разработки определяют
Это надо знать.
И это общеизвестно...
Знаете, ув.ВВ, я бы мог попробовать Вам объяснить, привести примеры.
Но это достаточно бесполезно, как я убедился на примере предыдущей дискуссии о дебютах и недебютах
Вы нормально не воспринимаете аргументы, прямо опровергающие то, что Вы говорите, и занимаетесь демагогией вплоть до банального зеркала. Мне просто жаль своего времени. Прошу извинить.
Вы пытаетесь оспорить общеизвестные шахматные постулаты, поэтому никакие примеры бы Вам всё равно не помогли.
Ибо противоречили бы Вашей же позиции.
Vladimirovich написал(а):
Сам вопрос уже задан некорректно и говорит о непонимании
Они считают на определенное количество ходов, и это количество больше, чем у человека. Но всему есть пределы.
Компьютеры считают, как Вы заметили лучше человека, и этим всё сказано.
Vladimirovich написал(а):
Для дебюта им нужна база, для эндшпиля база, без них железяки значительно слабее.
Почему же надо считать, что они ни с того, ни с сего, совершенны в миттельшпиле?
Этого никто не говорил.
Но когда один игрок в остром дебюте шапарит первые 10-15 ходов по 1-й линии потому что знает дебют, то второй не зная этого же, практически всегда попадёт в жбан, сколь бы сильным пониманием он не обладал.
Vladimirovich написал(а):
Даже не буду комментировать.
И не нужно.
До Вас это сделали десятки гроссмейстеров, для которых зубрёжка дебютов давно уже стала главной работой в шахматах.
В контексте личных выпадов и игнорирования моих вопросов продолжать дискуссию я не больше не буду...
Правильное решение. Потому как ничего Вы в теории дебютов не понимаете, к сожалению. Понтов тонна только.
Самое смешное, что я сам не претендую на абсолютное понимание. И к мнениям старших мастеров внимательно прислушиваюсь, и если я неправ, то всегда признаю. Ибо информация, которую я получу, гораздо важнее.
Учиться, учиться и еще раз учиться (с) как говаривал наш Ильич
Для Вас же имеет исключительно значение результат спора, в котором Вы обязаны остаться правым, иначе спать не будете.
Ну не хотите, как хотите. Я действительно мог бы Вам что-нибудь объяснить. Ибо играете, судя по всему, Вы от силы на разряд второй, а я как-никак призы когда-то брал в международных швейцарках (ну не Берлин Зоммер конечно
). Но дело Ваше, учиться Вы не желаете, так что оставайтесь самим собой.
Для всех тех, кого дискуссия о Каро-Канне и Нимцовиче утомила, покажу последний шаг, куда должен был приплыть почтенный ВВ, но вовремя почуял засаду
Все желающие могут легко убедиться, что позиции после 9 хода белых во всех этих дебютах идентичны
И таким образом, по логике дорогого ВВ дебютами до 9 хода еще не являются.
Каждый может сделать сам дальнейшие выводы о понимании дебютов почтенным ВВ (вьювер внизу)
BB написал(а):
Каро-канн и нимцович - дебюты.
BB написал(а):
Vladimirovich написал(а):
Так можно из Каро-Канна перейти в Нимцович или нет?
Из Каро-канна - нет.
Защита Нимцовича
Nisipeanu,L (2638) - Lauber,A (2464) [E53]
Schachbundesliga 2011-12 Berlin GER (8), 04.02.2012
Партия игралась на 1й (из 10) доске товарищеского матча между городами. Контроль времени 1 час до конца без добавления. Kuznetsov, Oleg Y [2300] - Ruslan73 02.06.2013
r2q1rk1/pp1n1ppp/2p1pn2/7b/PbBPP3/2N2N1P/1P2QPP1/R1BR2K1 12 ... Bg6?! Перепутал варианты. В результате в партии белые провели e3-e4 немного более выгодной редакции
( 12 ... Qe7!? готовя e6-e5 ) 13. e5
( 13. Bd3!? Qe7 14. Bf4 += ) 13 ... Nd5 14. Nxd5 cxd5 15. Bd3 Bxd3 16. Qxd3
r2q1rk1/pp1n1ppp/4p3/3pP3/Pb1P4/3Q1N1P/1P3PP1/R1BR2K1 16 ... Be7 препятствуя Kg5 - ход Се7 мне не нравился, но лучшего не видел
( 16 ... h6!? 17. Qb5 Qe7 18. Bd2
( 18. Qxb7? Nxe5! )
18 ... Bxd2 19. Rxd2 Nb6 20. b3 Rfc8 = ) 17. Bd2
r5k1/1R2bpp1/r1n1p2p/3pP3/3P4/5N1P/3B1PPK/2R5 27 ... Bd8 еще вполне можно было залететь:
( 27 ... R8a7?? 28. Rxc6 +- ) 28. g4 Na5 29. Bxa5 Bxa5 игра шла без добавления имея 10 минут против 30 черные предложили ничью, которую белые приняли. В финальной позиции, на мой взгляд, если забыть про время, шансы черных уже повыше.
Какие выводы можно сделать из этой партии?
1. Играть эту схему (вариант с 6.e3, 9.Фе2) без точных знаний даже с сильным соперником можно, кандалов в ней нет,особенно если следить за возможностями соперника и не брезговать профилактикой.
2. Стоит все же посмотреть более точный порядок ходов, чтобы иметь шансы не только на уравнение.
Я так понимаю, что в результате просто потерялись темпы по сравнению с вариантом, когда черные сразу двигают лошадь. 9. Qe2 Кbd7 . Там слоник попадает на g6 в один ход
Я так понимаю, что в результате просто потерялись темпы по сравнению с вариантом, когда черные сразу двигают лошадь. 9. Qe2 Кbd7 . Там слоник попадает на g6 в один ход
В общем-то да. Так было, насколько я помню, в паре партий Топалова с Борисычем матча 2006-го.
Правда тут был вызван ход h2-h3 но в этой позиции это вряд ли имеет какой-то смысл.
С другой стороны, потеря темпа в такой позиции не очень чувствительна.
12. ...Фе7 я тоже смотрел но что-то померещилось в варианте 13. e5 Кd5 14.Ке4.
r4rk1/pp1nqppp/2p1p3/3nP2b/PbBPN3/5N1P/1P2QPP1/R1BR2K1
показалось что это какая-то невыгодная редакция, слон лезет на g5, все как-то стеснено, но на самом деле там все нормально.
и 14...f6 и даже 14...h6 дают нормальную игру...
В мае 1995 года Стейн Радемакер заканчивал голландскую Королевскую академию искусств. Обучаясь мастерству фотографа, студент-дипломник проходил практику в газете «Фолкскрант» и однажды был послан на проходивший в Амстердаме шахматный турнир.
Хотя в турнире участвовал чемпион мира и восходящие звезды этого «умственного спорта», как называют шахматы в Голландии, на большой улов практикант не рассчитывал. Действительно, какая может быть динамика в двух застывших напротив друг друга молодых людях, обхвативших голову руками и пялящихся на деревянные фигурки? То ли дело теннис! Или футбол! И что делать после десяти минут, отведенных на съемки? Скучая, Радемакер играл в пресс-центре легкие партии с мальчиком-демонстратором, без особого, впрочем, успеха.
В том турнире в два круга соревновались Гарри Каспаров, Веселин Топалов, Жоэль Лотье и представитель хозяев поля Йерун Пикет.
Как и ожидалось, Каспаров сразу захватил лидерство. В тот день он встречался с Лотье. В сицилианской защите чемпион мира уже в дебюте уверенно пожертвовал фигуру и, казалось, сопернику долго не продержаться.
Разменяв бездействующего слона соперника, Каспаров дал возможность черным скоординировать силы, и перевес перешел к молодому французу.
Я комментировал этот тур и хорошо помню реакцию не приученных к поражениям чемпиона мира зрителей: не может быть, чтобы Каспаров чего-нибудь да не нашел. Но преимущество Лотье нарастало, и через десяток ходов стало ясно: развязка близка. Когда из игрового зала раздался шум, я сделал паузу, и мы с фотографом поспешили на площадку для участников.
Надев плащ, Каспаров пошел к выходу. «Нет, ты видел, что произошло? ...........Ты видел???...... – повторял Гарри, когда мы оказались у двери. – У меня же все это записано! Я просто забыл анализы... ЧТО он играет?!?! Проиграно после пятнадцатого хода!!! Невероятно!!! НЕВЕРОЯТНО!!! Нет, ты видел?!?!...»
Мы вышли на улицу. Банк VSB, где игрался турнир, находился на канале с его знаменитым плавучим цветочным базаром, но май в тот год выдался холодным, и туристов было немного. Но и они оборачивались на возбужденно жестикулирующего человека, которого, очевидно, постигло большое горе.
