TOPIC: Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
12 Апр 2011 08:38 #61
Хайдук написал(а):
E-not написал(а):
Современная экономика, социум вышли за пределы марксизма-ленинизмаА в пределах вообще были?
Политика терроризма и террор вышли за пределы марксизма-ленинизмаА в пределах вообще были?
Новости ТуТ
ГЛАВНОЕ
Установлены личности восьми погибших в минском метро
Теракт на станции метро Октябрьская: 12 погибших, более 180 пострадавших
Уровень опасности на Фукусиме-1 повышен до максимального
Где искать пострадавших при теракте на Октябрьской?
Минфин России не форсирует выдачу кредита Беларуси
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
12 Апр 2011 17:38 #63
pirron написал(а):
Ну вот к чему этот инфолиократ все это здесь написал? Процентов десять...
Сабж и пост 1 однозначно указывают на непонятность нышних философов и их философий не только для 10 % населения или/и квантофорумчан.
Показалось, что это злободневное. Негатива везде становится больше чем позитива. А ведь Козьма Прутков не зря сказал Отыщи всему начало..
Что первооснова современных важнейших понятий социума?
pirron написал(а):
Что мы можем знать? Что нам следует делать? На что мы можем надеяться?
Знать только 1 моноответ (и на эти 3 ключевых вопроса) Что нам говорят и скажут является окончаьельной истиной, без напитков, травы или/и грибов...
К.Поппер Логика и рост научного знания.
Что касается вспомогательных гипотез, то мы предлагаем принять следующее правило: допустимы лишь такие вспомогательные гипотезы, введение которых не только не уменьшает степени фальсифицируемости или проверяемости данной системы, а, напротив, увеличивает ее (как измерять степень фальсифицируемости, будет объяснено в разд. 31 — 40). Если степень фальсифицируемости возрастает, то введение новой гипотезу действительно усиливает теорию: теперь система исключает и запрещает больше, чем раньше.
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
12 Апр 2011 19:07 #69
Хайдук написал(а):
Крыс написал(а):
понятие понимание - вопрос деликатный
+Понятность понятия понимания - важное единство значения слова на деле (в жизни).
Не зря домовеночек в мультике сказал: счастье, когда тебя понимают
Vladimirovich написал(а):
..действительно усиливает теорию: теперь система исключает и запрещает больше, чем раньше
. Так это же как перевернутое неперевернутое перевернутое, а неперевернутое перевернутое перевернутое! (Во так точность и понятность! Итог один, а исходное определяет действие. Тут не только без 40% 10% не разберутся..., если, как отмечал Пекелис, не хочешь, а не не можешь. Именно постнеопозитивизм когда то и приглянулся...).
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
13 Апр 2011 08:12 #70
Крыс написал(а):
Кстати, здесь как раз подходящее место чтобы обсудить философский аспект понимания
Шлейермахер,Дильтей и Гадамер видели специфику гуманитарных наук именно в том, что в основе их - понимание, а не объяснение, как в естествознании. Как, например, объяснить творчество Кафки? Вероятно, следовало бы установить причины, которые привели к возникновению его произведений. Реконструировать полностью его биографию, выявить особенности среды его обитания, его психики, мозга, организма в целом - и таким образом показать, что именно способствовало появлению именно таких, а не иных замыслов. Практически это трудно реализовать, но теоретически возможно. Однако что поняли бы мы в его сочинениях в результате такой процедуры? Видимо, очень немногое.На деле не обойтись без мистического, то есть недоступного всяким Владимировичам, акта понимания.
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
13 Апр 2011 08:24 #72
pirron написал(а):
Шлейермахер,Дильтей и Гадамер видели специфику гуманитарных наук именно в том, что в основе их - понимание, а не объяснение, как в естествознании.
Мне кажется, что естественные науки интересует чистое знание как таковое, а гуманитарии рассматривают (или должны рассматривать) знания во взаимодействии с субъектом. Взаимодействие же с субъектом не ограничивается лишь ментальной сферой, а еще и духовной, эмоциональной и чувственной.
Кроме того, понимание, как мне кажется, это способность увязать некое знание с другими знаниями. Т.е. в терминологии матрицы плотности знание - это диагональные элементы, а понимание - это вся матрица (плотности), включая и недиагональные элементы.
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
13 Апр 2011 10:16 #73
Аполлодор написал(а):
Зато мужчин, представляющих собой половинку прежнего мужчины, влечет ко всему мужскому: уже в детстве, будучи дольками существа мужского пола, они любят мужчин, и им нравится лежать и обниматься с мужчинами. Это самые лучшие из
мальчиков и из юношей, ибо они от природы самые мужественные. Некоторые, правда, называют их бесстыдными, но это заблуждение: ведут они себя так не по своему бесстыдству, а по своей смелости, мужественности и храбрости, из пристрастия к собственному подобию. Тому есть убедительное доказательство: в зрелые годы только такие мужчины обращаются к государственной деятельности.
Вы знаете, Владимирович, когда я думаю о государственных деятелях, мне кажется, что Аполлодор прав. Нормальные люди к государственной деятельноси и правда не имеют склонности.
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
13 Апр 2011 16:34 #75
pirron написал(а):
Шлейермахер, Дильтей и Гадамер видели специфику гуманитарных наук именно в том, что в основе их - понимание, а не объяснение, как в естествознании. Как, например, объяснить творчество Кафки?... На деле не обойтись без мистического, то есть недоступного всяким Владимировичам, акта понимания.
Зачем пониманию обязательно быть мистическим, пиррон?
Полагаю, что Кафку можно понять и без мистики. Написать как он будет трудно, а вот понять вроде можно. Такое же понимание востребовано и в естествознании, не вижу разницы с объяснением
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
14 Апр 2011 05:36 #76
pirron написал(а):
Шлейермахер, Дильтей и Гадамер видели специфику гуманитарных наук именно в том, что в основе их - понимание, а не объяснение, как в естествознании. Как, например, объяснить творчество Кафки?... На деле не обойтись без мистического, то есть недоступного всяким Владимировичам, акта понимания.Зачем пониманию обязательно быть мистическим, пиррон? Полагаю, что Кафку можно понять и без мистики. Написать как он будет трудно, но понять можно. Такое же понимание востребовано и в естествознании, не вижу разницы с объяснением
Поррова победа всяким инфолиократам не нужна. (из-за всяких т.з. воинственно-бескомпромисных_). Физики и филологи по разному оценивают ИКС (Сусьвет), а гуматитарии- по своему.
Можно пошутить и так, как говорил мой 1й дир. СШ23, принимавший безработного учителем:
Не можешь работать- иди учи, не можешь учить- иди контролируй (суди), не можешь оценивать (как гуманитарий, = понимание, а не объяснение, как в естествознании =)- иди руководи. Выше - все проблематично, не так однозначно.
творчество Кафки?... Если не трудно, пожалуйста, - назовите самое главное отличие его взглядов от вышеупомянутых и иных авторитетов всех времен и народов, как например у Ленина, Поппера...Фрейда, или/и Шопенгауэра: кто не верит, не понимает, не убежден что Фсё на свете существует только потому, что кто-то его видит, тот не прав, далее может не читать.
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
14 Апр 2011 17:28 #78
инфолио написал(а):
Шопенгауэра: кто не верит, не понимает, не убежден что Фсё на свете существует только потому, что кто-то его видит, тот не прав, далее может не читать
Хайдук написал(а):
Не ерунду ли буркнули, а дружище?
Точно помню, в прошлом тысячелетии один том купил, прочитал там о таком существовании Мира, поразился, больше томов Шопенгауэра не покупал. (Хотя стишок на подобную тему лет 10 назад сам сочинял: quantoforum.ru/gallery/195-stikhi?start=150#32963 Стихи подлинник этого стишка на www.stihi.ru/2003/10/02-185 )
Из Wiki:
Опираясь на учение Канта, Шопенгауэр пишет:
Кантовский идеализм показывает, что весь материальный мир с его телами, протяженными в пространстве и находящимися посредством времени в отношении причинности друг к другу, и всем с этим связанным, не есть нечто существующее независимо от нашего интеллекта, но имеет свои основные предпосылки в функциях нашего мозга, за счёт которых только и возможен такой объективный порядок вещей, поскольку время, пространство и причинность, на которых основаны все реальные и объективные процессы, сами есть не что иное, как функции мозга.[источник не указан 570 дней]
Просто верующим в первичность материи это кажется не только непривычным, но и неприличным. Мне, лично, кратное число начал (любое, кроме нуля и несчетной) равноприемлемы. Слово, Бог или/и Время обязательно скажут свое, они все вместе или/и поотдельности не 0
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
16 Май 2011 14:17 #80
Философия дословно переводится как любовь к мудрости, ну это общеизвестно. Что плохого в любви к мудрости. Поэтому когда некоторые так рубят с плеча, поносят философию и философов странно это выглядит(сам не философ, по крайней мере не профессиональный поэтому опять же интереса быть каким-то ''адвокатом'' нет). Конечно лучше всего когда философия конкретно применяется к жызни. Не сужаясь до каких-то философских систем которые можно использовать только для интеллектуального развлечения и поставить на полку или для того чтобы меряться потом кто умнее или заумнее. Спорить тоже иногда нужно, свое мнение донести вроде легко, но способы его выражения у нас очень ограничены. Все слова и буквы ограничены, любые символы ограничены. Это важно понимать. Многие так любят различное искусств, а оно-то нередко, может даже не вольно выражает какую-то философию. Хорошо, когда философия доносит в целом позитивный взгляд на само существование. Этого всегда не хватает. Не завидую философам, особенно популярным, большая у них ответственность
Конечно смысл философии не в том чтобы поучать кого-то с позицииумнее, так же как задача религиозных людей не в совершении крестовых походов. Задача философии видится в том чтобы делать мир богаче, украшать его. Так же как на какой-нибудь вечеринке, если все скованы и боятся танцевать, то это скучная вечеринка. Конечно если никто не будет танцевать, то он и ошибок в танце не сделает и никто следовательно не посмеется над ним. Зато если один начнет танцевать, потом другой, третий, тогда и начнется общее веселье. Это просто пример. Так же и в мире, можно при желании от многих вещей отказаться, в том числе от филососфии, но что это будет за мир.
Подобно тому как один человек получает наслаждение от заботы о своей земле, другой - от заботы о своем коне, так и я каждый день наслаждаюсь тем, что становлюсь лучше. (с) Сократ
Типичный паразит
Как это понять простому человеку? особенно когда (см. выделенное в цитатах)
1. люди считают себя ограниченными не толлько символами (знаками, буквами, цифрами_)
2. когда позитива в существовании все меньше ...
3.когда на твоем горбу наслаждаются тем, что становятся лучше и лучше...
Так и надо понимать: ТРОЯКО.. хочешь +, или -, или пока непонятно. З павагай
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
17 Май 2011 08:00 #81
инфолио написал(а):
Не можешь работать- иди учи, не можешь учить- иди контролируй (суди), не можешь оценивать (как гуманитарий, = понимание, а не объяснение, как в естествознании =)- иди руководи.
+ По-моему этим всё сказано. Понятно даже чайнику.
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
17 Май 2011 08:13 #82
marignon написал(а):
Некоторые, правда, называют их бесстыдными, но это заблуждение: ведут они себя так не по своему бесстыдству, а по своей смелости, мужественности и храбрости, из пристрастия к собственному подобию. Тому есть убедительное доказательство: в зрелые годы только такие мужчины обращаются к государственной деятельности.
Так, что ж это выходит государственные служащие не нормальные.
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
17 Май 2011 14:33 #83
Александр написал(а):
не нормальные
Это ключевое слово
в математике (нормальный вектор)
в жизни (те которые за забором= за берлинско стеной..) выглядят ненормальными для потутсторонних...
в философии (так и хочется сказать: нормальненько, даже марксизм-ленинизм считал, кто не с нами, тот против нас..) своя норма (у каждого)
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
03 Июль 2011 06:37 #84
от ANEKDOT.RU
Рассказывают, что когда открывали некий университет (кажется киевский),
то Александру III принесли на утверждение список факультетов. Тот их все
заверил, подписал, но вычеркнул философский, приписав следующую
резолюцию:
Польза от сего предмета не доказана, а вред весьма возможен...
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
13 Июнь 2013 06:55 #85
Vladimirovich wrote:
pirron написал(а):
Что мы можем знать?
Что нам следует делать?
На что мы можем надеяться?
Есть мнение, что эти три вопроса являются основными вопросами философии.
Vladimirovich написал(а):
Философы, на мой взгляд, делятся на две категории
янас написал(а):
Почему только две категории, а не три...
Потому что философы занимающиеся вопросами типа 1 и 3 из списка пиррона безвредные, а типа 2 - паразиты
Три вопроса Пиррона можно по инфолиоаналогии сформулировать короче: знания абстрактные, формализуемые и НЕТ реальность практика, действительное мечты привлекательные, искусственные и божественные.
1. безвредные тогда, когда не злят (отрицательными СВОИМИ мыслями, лозунгами, требованиями)
2. паразиты - тогда, когда присосались вместе или по отдельности с имеющимися (к "крови" науки, экономики, прекрасного)
3. см. п.1, п.2 и ТОЛЬКО умеренные (если вся жизнь - только мечты- то опять тут как тут появится паразитизм.)
З павагай к философам и не (профессионалам)
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
11 Июль 2013 16:28 #86
А кто на вас, Григорий, не производит впечатление полного идиота? Я без подвоха спрашиваю - просто хочу узнать ваше мнение. Меня интересует двадцатый век и люди, занимавшиеся не какими-то узкоспециальными проблемами, а пытавшимися думать о т.н. проклятых вопросах. Специальность при этом неважна.
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
10 Авг 2013 21:12 #89
Полез вчера, Владимирович, в подвал, и наткнулся на "Материализм и эмпириокритицизм" Ленина. Дай, думаю, почитаю для смеха. Начал читать - и увлекся.Независимо от того, как выглядит Ленин на фоне немцев или англичан, нам ,русским, не по чину игнорировать такого философа, как Ленин. На фоне Булгакова, Флоренского, Ильина или Федорова он не только не выглядит этаким малограмотным болваном, каким его с некоторых пор принято изображать, а, скорее, выглядит светильником разума.Я думаю, Владимирович, вам с Крысом, как убежденным объективным идеалистам, следует еще раз основательно проштудировать эту книгу и подвергнуть ее беспощадной критике. Несолидно оставлять у себя в тылу такого непримиримого бойцв, как Ленин.
