Из уже прозвучавших здесь аргументов мне вспоминается один - референдум проходил в присутсвии российских войск. Но Крым не мог проводить реферндум в иных условиях, поскольку эти войска присутствовали там по договору с Украиной, и добиться их отсутствия, не имея еще самостоятельного статуса, Крым не мог в принципе.
Вы от темы-то не отвлекайтесь, ПП. Вы уьверждаете, что референдум был незаконным, поскольку не соответствовал Конституции.
Я от темы и не отвлекаюсь. Референдум был незаконным по многим причинам ибо нарушены были и украинские и международные законы.pirron wrote:
Но от того, что эта Конституция в этот момент грубейшим образом нарушалась, и на свое требование ее соблюдать Крым получил решительный отказ - от этого вы мило отвлекаетсь.
Не отвлекаюсь. Я готов даже признать до решения конституционного суда, а только он а не Крым, может дать окончательный ответ, что Конституция нарушалась. Дальше что?pirron wrote:
Очевидно, что ссылка на Конституцию в данном случае содержит в себе вопиющее противоречие, и надо поискать более убедительные доводы в пользу незаконности референдума.
Противоречия только в ваших нетренированных аналитической работой мозгах. Поясняющий пример. Ваш сосед нарушив закон украл у вас автомобиль. Вы обратились в милицию, но милиция нарушив закон не приняла ваше дело к рассмотрению. Вы вместо того, чтобы продолжать действовать в рамках закона украли у соседа драгоценности. Очевидно, что ваш поступок абсолютно беззаконен и вас следует упрятать за решетку. Как видите все очень просто.
Из уже прозвучавших здесь аргументов мне вспоминается один - референдум проходил в присутсвии российских войск.
Не присутствовали, а оккупировали. Присутствие и оккупация абсолютно разные вещи. Был захвачен контроль над ключевыми пунктами, блокированы пограничники, украинские военые, итд. Следите за строгостью рассуждений Пиррон!pirron wrote:
Но Крым не мог проводить реферндум в иных условиях, поскольку эти войска присутствоали там по договру с Украиной, и добиться их отсутствия, не имея еще самостоятельного статуса, Крым не мог в принципе.
Хотя чего я смеюсь, когда плакать надо. Вы уже успели оправдать преступления не только Путина, но и нацистов. Вы превратились в самого настоящего неонациста Пиррон.
Из уже прозвучавших здесь аргументов мне вспоминается один - референдум проходил в присутсвии российских войск.
Не присутствовали, а оккупировали. Присутствие и оккупация абсолютно разные вещи. Был захвачен контроль над ключевыми пунктами, блокированы пограничники, украинские военые, итд. Следите за строгостью рассуждений Пиррон!pirron wrote:
Но Крым не мог проводить реферндум в иных условиях, поскольку эти войска присутствоали там по договру с Украиной, и добиться их отсутствия, не имея еще самостоятельного статуса, Крым не мог в принципе.
Хотя чего я смеюсь, когда плакать надо. Вы уже успели оправдать преступления не только Путина, но и нацистов. Вы превратились в самого настоящего неонациста Пиррон.
Не плачьте, ПП, а поробуйте все-таки высказать какое-то подобие аргумента.Речь идет пока о Крыме, ПП, а не о России.Жить по Конституции ему не позволили. ДОбиться вывода как российских, так и украинских войск со своей территории он не может.Или может? Каким образом Крым может выполнить данное условие?
То есть захват власть в Киеве вы признаете точно таким же престулением, как и "аннексию" Крыма?
Захват власти в Киеве я считаю преступлением, но не таким же, как захват Крыма. Возможно мой пример не столь удачен. СЧитайте, что в ответ вы соседа убили, примерно так.
В данной теме я где-то говорил о соответствии чего-либо каким-либо законам? Не помню.
Вы вобще мало чего говорите. Так с какой стати государство Украина вдруг перестало существовать Григорий, потрудитесь обосновать столь смелое предположение.
Модераторы уберите пожалуйста дауна из ветки.
= ну ты дост ал
- войска россии в крыму по догорвору с ур
не имели права ничего блокировать и захватывать.
= нах чмо
п изеть о чем не понимаешь в в принципе пи зди с петровичем
То есть захват власть в Киеве вы признаете точно таким же престулением, как и "аннексию" Крыма?
Захват власти в Киеве я считаю преступлением, но не таким же, как захват Крыма. Возможно мой пример не столь удачен. СЧитайте, что в ответ вы соседа убили, примерно так.
Ну, чего же вы тогда хотите от крымчан, ПП? Во главе государства, автономией коего Крым является, находятся преступники.Тут уж не до жиру. Требовать соблюдения всех пунктов закона в государстве, возглавляемом преступниками, невозможно, поскольку законные способы борьбы с этими преступниками этими же преступникамми и упразднены.
Неь, ПП, все это вы как раз и должны доказать, а не принять за данное.И мы начали с начала, как и положено.
Что доказать, вы разве не заметили доказательство? Ваша логическая ошибка заключается в том, что юридическая квалификация действий России зависит от предистории событий. Это в большинстве случаев не так. В том примере, что я вам привел, ваше вина никак не зависит от того в каком году и при каких обстоятельствах сосед спер ваш автомобиль. Интересует лишь процесс, как и при каких обстоятельствах вы решили совершить свое преступление и каким образом осуществили его.
Если вас интересует исторический анализ, как и что произошло в целом, то это другая тема немного и начинать надо не с захвата власти, а с того как и почему это происходило. Путин в частности сыграл немалую роль для того чтобы запустить майдан. Я даже подозреваю, что операция крымнаш была готова задолго до.
Вы пока только доказали, ПП, что Крым в тот момент входил в состав государства, власть в котором принадлежала захватившим ее преступникам. Больше ничего. Не надо забегать вперед.Каков же, по-вашему, законный способ защиты от этих преступников, захвативщих власть в государстве?
Что доказать, вы разве не заметили доказательство? Ваша логическая ошибка заключается в том, что юридическая квалификация действий России зависит от предистории событий
а как юридичски квалифицировать войну североамериканских штатов за независимость против Англии?
а как юридичски квалифицировать войну североамериканских штатов за независимость против Англии?
Как гражданскую войну. Вот если бы например Россия включилась бы в эту войну и прихватила бы себе штаты, то квалифицировали бы по другому. Но еще раз повторюсь, речь мы ведем о новейшей истории, мироустройстве после окончания второй мировой. И тут мы имеем, что никто кроме Путина никаких аншлюсов больше не устраивал это факт.pirron wrote:
Вы пока только доказали, ПП, что Крым в тот момент входил в состав государства, власть в котором принадлежала захватившим ее преступникам. Больше ничего.
Я это не доказывал и не доказываю, более того уже на пальцах даже показал почему это иррелевантно для темы обсуждения.pirron wrote:
Не надо забегать вперед.
Не надо соскакивать с темы.pirron wrote:
Каков же, по-вашему, законный способ защиты от этих преступников, захвативщих власть в государстве?
Способов была масса и обсуждение возможностей, которыми обладала законно выбранная крымская власть не имеет ни малейшего отношения к тому, что проделала Россия. Путин, как и Гитлер, с законом не считался, а сначала оккупировал территорию и затем провел нелегитимный референдум, отобрав у Украины ее территорию, нарушив массу международных конвенций и обязательств.
а как юридичски квалифицировать войну североамериканских штатов за независимость против Англии?
Как гражданскую войну. Вот если бы например Россия включилась бы в эту войну и прихватила бы себе штаты, то квалифицировали бы по другому. Но еще раз повторюсь, речь мы ведем о новейшей истории, мироустройстве после окончания второй мировой. И тут мы имеем, что никто кроме Путина никаких аншлюсов больше не устраивал это факт.pirron wrote:
Вы пока только доказали, ПП, что Крым в тот момент входил в состав государства, власть в котором принадлежала захватившим ее преступникам. Больше ничего.
Я это не доказывал и не доказываю, более того уже на пальцах даже показал почему это иррелевантно для темы обсуждения.pirron wrote:
Не надо забегать вперед.
Не надо соскакивать с темы.pirron wrote:
Каков же, по-вашему, законный способ защиты от этих преступников, захвативщих власть в государстве?
Способов была масса и обсуждение возможностей, которыми обладала законно выбранная Крымская власть не имеет ни малейшего отношения к тому, что проделала Россия. Путин, как и Гитлер, с законом не считался, а сначала оккупировал территорию и затем провел нелегитимный референдум отобрав у Украины ее территорию, нарушив массу международных конвенций и обязательств.
Нет, ПП, если вы собмраетесь отказываться от собственных утверждений, буквально полчаса назад сделанных, то дальнейшее обсуждение бессмысленно. В Киеве было совершено преступление, причем не какая-то кража кошелька - группа людей преступным образом захватила власть в государстве.Вы это признали. Считать это событие иррелевантным при обсуждении реакции Крыма на это событие?Это уже слишком, ПП, надо же все-таки и меру соблюдать.
Ув.Пиррон, ваше обсуждение с ув.РР ситуации по Крыму бессмысленно, поскольку РР апеллирует
факта собственной фантазии.
Про ввод войск РФ он, очевидно, забыл, что Чуркин на заседании ком.ООН представил обращение Януковича (де юро - он был президентом) к Путину о вводе войск.
Если обращение Януковича, ув.РР не расценивает как обращение президента, тогда ситуация более чем ясна - политический переворот. Исходя из этих условиях правительство Крыма и провело референдум. Если Янук - все ж президентом был на тот момент, то в чем проблема? Ввели войска,согласно обращению. Где захват территории?
В Киеве было совершено преступление, причем не какая-то кража кошелька - группа людей преступным образом захватила власть в государстве.Вы это признали.
С вами абсолютно невозможно вести обсуждение. Я пишу строгим языком, а вы его не воспринимаете. Я писал, что по моему мнению в Киеве власть захватили незаконно, но важно в конечном счете, как это квалифицирует судебный орган. Дошло?pirron wrote:
Считать это событие иррелевантным при обсуждении реакции Крыма на это событие?Это уже слишком, ПП
Неужели до сих пор не доходит? Мы обсуждаем не реакцию Крыма, а реакцию России! Реакцию Крыма можно тоже обсудить если вам очень интересно. Законно избранная местная власть была свергнута при помощи российских оккупантов и марионеточный режим неимеющий никаких прав, провел кенгуру референдум, который нарушал Конституцию Украины. Энд оф стори.
Ладно Пиррон, вот, читайте подробнейший по пунктам юридический анализ специалиста. www.lexisnexis.com/legalnewsroom/interna...f-jus-ad-bellum.aspx
Conclusion
Russia’s claims in support of the Crimea annexation have taken various twists over the past six weeks, yet regardless of which claims Russia adopts, its position lacks justification under international law.
Про ввод войск РФ он, очевидно, забыл, что Чуркин на заседании ком.ООН представил обращение Януковича (де юро - он был президентом) к Путину о вводе войск.
Вика наконец вы признали ввод войск, это уже прогресс! А то раньше у вас это местные на рынке отоварились. Теперь внимательно читайте ссылку. Там этот момент подробно разобран.
Я эту апологетику нацизма взял из изданных в Германии книг, авторов которых трудно заподозрить в симпатиях к Гитлеру. ,Любой вменяемвй биограф Гитлера отличает его "цветочные войны", как их называют, от войн захватнических, а мнение о о трм, что, погибни Гитлер даже после войны с Францией, он вошел бы в историю Германии в качестве величайшего ее государственного деятеля, вы можете прочитать в книге самого знаменитого и уважаемого из его биографов - Феста.Так что я готов предстать перед лицом правосудия.
Кстати, ПП, о правосудии. Где вы правосудие-то такое взяли, о котором вы нам тут рассказали? Это только в задачах об улитках событие можно полностью изолировать от контектса. Любой нормальный суд, если это не судилище, конечно, учел бы и то, что сосед, у которого я украл драгоценности, перед этим украл мою машину, и что коррумпированная милиция отказала мне в моем законном праве на защиту.Плох тот авдокат, который при таком раскладе не добьется условного срока.
Захват власти в Киеве я считаю преступлением, но не таким же, как захват Крыма.
Захват власти в Киеве понятен, но что такое захват Крыма?
Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"
Основаниями принятия в Российскую Федерацию Республики Крым являются:
1) результаты общекрымского референдума, проведенного 16 марта 2014 года в Автономной Республике Крым и городе Севастополе, на котором поддержан вопрос о воссоединении Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации;
2) Декларация о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя, а также Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов;
3) предложения Республики Крым и города с особым статусом Севастополя о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым, включая город с особым статусом Севастополь;
4) настоящий Федеральный конституционный закон.
После грубейших конституционных нарушений на Украине, связанных с захватом власти, Крым по воле проживающего там народа вышел из состава Украины и присоединился к России.
PP wrote:
Захват власти в Киеве я считаю преступлением, но не таким же, как захват Крыма.
Alexander wrote:
После грубейших конституционных нарушений на Украине, связанных с захватом власти, Крым по воле проживающего там народа вышел из состава Украины и присоединился к России.
Вы что?!!!
Любые действия противоречащие мнению Госдепа являются страшнейшим преступлением, даже если это референдум. Зато бомбежки городов авиацией могут носить законный характер, если об этом заявит тот же Госдеп.
Вы, небось, на здравый смысл и законы опираетесь, а надо просто слушать Псаки и Ко. Ну еще российские креаклы часто угадывают мнение Госдепа еще до озвучивания.
А претензии предъявляются не к крымскому народу, а к России. Желания крымского народа, донбасского народа или западэнского народа - это внутриукраинские дела, а не повод для оккупации. Между прочим, это сейчас официальная позиция России, а никакого не Госдепа. Только по поводу Донбасса, где реально идет война, а почему-то не Крыма, где ничего подобного не было.
