Юрик wrote:

Хайдук wrote: И не сидеть, а лес валить.

Материя – философская категория для обозначения объективной реальности, данной нам в ощущениях и существующей независимо от них (В.И. Ленин).


О материи и материализме
Действительное единство мира заключено в его материальности.

Ф. Энгельс

Тезис Ф. Энгельса о материальном единстве мира, абсолютно справедливый, был усвоен материалистами, но при этом он был упрощён, а его содержание исказили, заменив тезисом: «Всё материально». Это противоречит законам макроэкологии о системном устройстве мира. Действительно, вся материальная Вселенная существует в структурном единстве. Чем определяется это структуирование в пространстве? Всем предшествующим текстом (см. 2.2.) надёжно доказано существование реальной среды, которая является переносчиком всех волн, энергии, которая является прародительницей всего материального. Там же было сформулировано, что среда «эфир», является вмещающей для материальных частиц, в соответствии с законами существования любых систем должна быть иной и более сложной. Среда, как физический объект, к которому неприменимы никакие меры, антипод всему дискретному и имеющий наибольшую энтропию среди всех известных физических объектов, не может называться материальной. Для её описания не приемлемы физико-математические законы: механика, электродинамика, гидродинамика, квантовая хромодинамика, квантовая электродинамика и т.д. Они, в лучшем случае, могут служить слабым приближением для понимания свойств этой среды.

Авторы не могут выйти из тупика материализма, рассматривающего всё как материю, и пытаются для понимания свойств системы более высокого уровня сложности, чем элементарные частицы и космические тела, приписывать этой системе известные им свойства материальных тел! Электроны в атомах находятся на огромных расстояниях от ядра в сравнении с их собственными размерами. Это пространство, как утверждают физики, образуют различные поля. Однако, не познав свойств этой среды, без всяких оснований, физики обозвали известные виды физических полей (гравитационное, электрическое, магнитное, ядерное...) некими «иными видами материи». Каждый вид физических полей - это иной вид материи?

Понятие материи как синонима массы будет рассмотрено в главе 3.2. Здесь следует «отсеять» от материи все виды полей, энергию, а также придуманные для объяснения физических теорий разные суррогатные материи, в частности, внедрённую физиками в науку «тёмную материю». «Ещё в 1930-е гг. был установлен «вириальный парадокс»: для многих скоплений галактик масса, определённая по скоростям собственного движения в них галактик, оказывается заметно больше массы, определённой по общей светимостям галактик. ...в скоплениях галактик помимо вещества самих галактик должна существовать ещё значительная масса тёмной, или, как говорят, скрытой материи. Масса такой скрытой матери, по новейшим оценкам, может доходить до 90 % массы всего скопления. Физики в большей мере склоняются к поиску новых элементарных частиц (аксионов, которыми объясняются некоторые свойства сильного взаимодействия; бозонов Хиггса - частиц, образовавшихся в начальные моменты нашей Вселенной и др.)» [53].

В рамках развиваемых в настоящей работе концепций можно предположить, что данный парадокс обусловлен ошибкой современной физики, отождествляющей массу и энергию: светимость галактик не должна быть пропорциональна их массе. Но здесь показательно, как ошибка в отсутствии чёткости в терминологии, влечёт огромные затраты на бессмысленные исследования по поиску не существующего в Природе. Для объяснения фантома «тёмной материи» учёные ищут фантомы: сверхплотные нейтронные звёзды, чёрные дыры, массу нейтрино, новые элементарные частицы, следы рождения Вселенной и т.п. Например, «сотрудники проекта CDMS, посвящённого поиску тёмной материи, значительно уточнили описание вимпов - частиц, из которых эта материя состоит. До сих пор не было зафиксировано ни одного попадания вимпа в специальный детектор, что позволяет уточнить его массу и вероятность взаимодействия с нуклоном» [Интернет].

Таков пример тупика современной науки. Из отсутствия регистрации «вимпов» или «аксонов» делается вывод, что их масса меньше чего-то, что позволяет продолжать исследования, усложняя эксперименты, и поиски «тёмной материи» продолжаются.

Пора прекратить давать названия тому, что не познано!!!

Большинство исследователей не сомневаются в материальности среды «эфир». Однако используемое физиками понятие - материя эфира не следует употреблять пока не доказана её материальность, основными признаками которой являются возможность «ощущения» и делимость.

Аксиома системности МИРА заставляет усомниться в материальности среды «эфир». Системность устройства МИРА абсолютно несомненна. Всё в известном нам мире от элементарных частиц и атомов до планет, звёзд и галактик устроено по единому принципу, и та среда, которая вмещает всё материальное, в миллиарды миллиардов раз больше его в объёме единого пространства Вселенной. Эта среда - тоже система, но более сложная, с многократно большим количеством связей. При этом главная особенность системного миропонимания состоит в единстве, непрерывной взаимосвязи и неразрывности системы более высокого уровня и её подсистем. Это не учитывают большинство физиков, которые строят свои теории движения в «физическом вакууме», в «эфире», в неком четырёхмерном координатном пространстве и в иной «мёртвой» среде, которая как бы пропускает материальные тела, не взаимодействуя с ними.

Вероятно, большая часть учёных-естественников относит себя к материалистам, хотя и достаточно много учёных, которые после многолетних исследований естества Природы, приходят к Богу, как первооснове всего сущего. При этом материалисты абсолютно убеждены, что «материально всё!», и поколебать их в этом так же трудно, как убедить верующего в отсутствии Бога.

Действительно ли материальны физические поля, энергия, Вселенная? Физики считают, что электромагнитные поля и энергия это некие иные формы материи по сравнению с атомами. Если существуют разные виды материи, то, что такое вид материи? В попытке разобраться в материальности, обратимся к энциклопедии. «Материя (лат. materia) - вещество, субстрат, субстанция, содержание. В латинский философский язык термин введён Цицероном. Как перевод с греческого, это соответствует - древесина. Понятие материи как субстрата вещественного мира было выработано в греческой философии в учениях Платона и Аристотеля, при этом материя понималась как неоформленное небытие (meon), чистая потенция. Сформулированное Декартом понятие материи как телесной субстанции (в противоположность «мыслящей» субстанции), обладающей пространственной протяжённостью и делимостью, легло в основу материализма XVII - XVIII веков. Материя - центральная категория диалектического материализма. Материя первична, так как она является источником ощущений, представлений, сознания, а сознание вторично, производно, так как оно является отображением материи. Пространство и время - формы бытия материи» [56].

В приведённом описании материи чётко прослеживается её понимание как субстрата вещественного мира, первоосновы всех материальных тел. Тогда среда «эфир» не является материей, а только «форма её бытия». Но время тоже «форма бытия»? Что же такое эти формы бытия, если не определена материя?

Добавим к этому историческому описанию материи её классическое определение: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» [42]. Среда «эфир» - это объективная реальность, но она принципиально не может быть «дана в ощущениях» или обнаружена приборами, так как эта среда занимает весь объём нашего тела и мозга, а также объёмы всех других вещественных тел и измерительных приборов. Объём того, что мы называем объёмом нашего мозга, состоящего из клеток, нейронов, молекул и атомов, в миллиарды миллиардов раз меньше, чем объём окружающей атомы и элементарные частицы «пустоты», «эфира». Это иной системный уровень в структуре мироздания, иная онтологическая среда. Среда «эфир» принципиально отличается от материальных структур отсутствием собственной структуры, и называть её материей неправомерно.

Но материализм в борьбе с идеализмом и метафизикой решил объявить материальным всё реально существующее. Всё! В.И. Ленин, не разбираясь в физике, не знавший сущности понятий «энергия» и «эфир», приписал им материальность. Придерживаясь ложной догмы, что «материя несотворима и неуничтожима, вечна и бесконечна», В.И. Ленин, пытался объяснить физические процессы распада материальных частиц с выделением энергии с философских позиций: «Материя исчезает» - это значит исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор. Наше знание идёт глубже... единственное свойство материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания» [42].

Не понимая структуры атома, протона, электрона, а также сущности «форм их бытия», пренебрегая системностью всего мироздания, авторитетный и напористый философ-политик В. Ленин нанёс сокрушительный удар по естествознанию. А. Эйнштейн уничтожил в науке «эфир» как действующую среду, а В. Ленин уничтожил эту среду как систему, «как класс», включив её как некую прослойку в «классе» материальных тел. Сложнейшая, всеобъемлющая сущность пространства была отвергнута, превращена в пустоту одним мыслителем, а затем в обычную материю - другим мыслителем.

В этом примере чётко видна человеческая привычка к идеалистической фетишизации естествознания. Материя, масса, энергия, поле, заряд, время, квантовый и физический вакуум, дуализм частиц, кванты - это, ставшие привычными символы, которые нельзя представить, понять. Непознанное обозначается символом. Мироздание, построенное в естествознании ХХ века, оказалось не из кирпичиков определённой формы и размеров, а на фундаменте Веры в некие невнятные, расплывчатые образы. Вера в материальность вдохновила физиков в разработку идей, в которых «эфиру» можно стало приписывать свойства сверхтвёрдости и газоподобности, кипения, вакуума и бесконечной кладовой энергии. Итак, после двух принципиальных ударов по естествознанию двух мировых авторитетов развитие физики пошло в ложном направлении, и оправиться в ХХ веке она уже не смогла.
www.rae.ru/monographs/37-1079

Олег,вы не прошли Экзамен на «Homo Sapiens».
www.rae.ru/monographs/37

Природа не терпит пустоты.

Аристотель

(384-322 гг. до н.э.)

Довольно интересный ролик, досмотрите только до конца, всего 9 минут.

www.computerra.ru/82154/likbez-po-filoso...tsya-prezumptsiyami/
Не буду приводить полный текст, статья добовольно странная, хотя местами любопытная.
На мой взгляд, тут имеется явная подмена понятий, переход от аксиоматики первичного к агностицизму, коий не основан ни на чем, а чисто формально сводится к аксиоме Геделя. Imho

кто сводится к аксиоме Геделя, переход и/или агностицизм?

Хайдук wrote: агностицизм

аксиома Гёделя не подвергает сомнению непротиворечивость (может недоказуемых) предложений, а агностицизм не уверен в ней

Олег,ты библию читал 20 лет,почему Моисей рогатый!? ЁП?
Народ о рогах Моисея и слухом не слыхивал…
svetdobra.ru/narod-o-rogax-moiseya-i-sluxom-ne-slyxival/

Хайдук wrote: Агностицизм многогранен
Если агностицизм отвергает строгость математики, то это не наука вообще.
Он может отвергать возможность абсолютно точного представления моделью реальности, и это разумно.
Но это не противоречит ни одной из четырех "идей" прдеставленных выше.

А мне лично сразу как-то бросилось в глаза, что в этом ряду из четырех почтенных господ недостает пятого, которого как раз на нашем форуме как-то и неприлично забывать. Я имею в виду Пиррона. Последователей у него немного, но зато уж это первоклассные головы - Монтень, Юм, Рассел.

Мне, кстати, и при чтении Ленина постоянно приходило в голову, что позиция Юма является самой разумной. Мах там утверждает, что вот этот комп, который находится перед нами - это комплекс наших зрительных и осязательных ощущений, и что вывод, что за этим комплексом ощущений есть еще и комп в себе, причем непременно материальный - это вывод метафизический, для которого у нас нет достаточных эмпирических данных. И сколько бы Ильич ни гневался на этот тезис, он не предлагает никаких решающих контраргументов. На мой взгляд, во всяком случае.

pirron wrote: Видите ли, дорогой Пиррон, тот, первый, был в большей степени этиком и моралистом.
Поэтому он и стоит в стороне в этой классификации, которая, впрочем, и мне не представляется идеальной

Vladimirovich wrote:

хорошо - что меня не родили научным пирроном..

- но жаль, что не древним философом бл


= я б тогда такое наговорил про измы иудейского бога - чтоб никого в пределах его владения не осталось живыми философами его изма

= какая нах тут "наука" ? - если она "финансируется"

= если и есть какой-то "изм" - то сросите Будду

и то

если он трезвый

=====

единственная в мире наука-философия был - "научный коммунизм" - по нему студенты зачеты сдавали

- а сейчас - науки такой нету - но есть полный изм без всякой науки про все - изм баксов

Олег,да ты философ = иди на работу

pirron wrote: По смыслу Кр-Кр, выбираю троякий, такой, какой кнс= каждый напишет своё нравится:
1. метафизический, для которого у нас нет достаточных эмпирических данных (с теми возможностями, которые обеспечиваются программами, железом и пользователем конкретным)
2)и что вывод, что за этим комплексом ощущений есть еще и комп в себе, причем непременно материальный
3) комплекс наших зрительных и осязательных ощущений.

очень понравилось, что максимальные возможности по каждому пункту НИКОГДА нигде никому (пока) недостижимы (т.е. можно говорить о недостижимости=бесконечности=пределе точном, о неисчерпаемости. об агностицизме и т.п. и т.д.). Весь диапазон, от "ЭВМ может все" до "ЭВМ ничего не может сама" в вашем распоряжении. З павагай к читателям-пользователям, квантофорумчанам (и к философии ЭВМ)

Юрик wrote: Если кто-то прослушает всю полуторачасовую ЛК о философии Нового времени, то главное - в самом конце:
ОНИ СОЗДАЛИ МИР В КОТОРМ МЫ ЖИВЕМ.
Конечно же, "весёлая философия" с монадами ближе всего к ИКС (к равноправию для любых философий ), т.е. наличию так или иначе всего везде всегда для всех:
обозначения
назначения
значения.
Ми: переустройство мира и отрицание старого- это не инфолиоподход, который тоже не истина всегда и всякому. Так как марксовской философии = пчелы, переделывающей мир под себя, надеюсь уже многие наелись, отрицать отрицание отрицания - проще всего. З павагай к каждому мнению (понятному, дискретному, конкретному)

infolio wrote:

Понравилось
www.chesspro.ru/guestnew/lookmessage/?id=49-18-9764
"Да, А.Ф. Лосев...

Вот совершенно замечательная его мысль:
Миф – необходимейшая – прямо нужно сказать, трансцендентально-необходимая – категория мысли и жизни; и в нем нет ровно ничего случайного, ненужного, произвольного, выдуманного или фантастического. Это – подлинная и максимально конкретная реальность."
При всей симпатии к личности LB вот такое меня приводит в ярость. Назвать мыслью такое говно( нет других слов). Это какое нужно иметь понятие о мысли?! ЛБ продолжает свою линию - называния человеческого дерьма вроде Ильенковых Лосевых и Хайдеггеров - мыслителями, а извергаемое ими дерьмо - мыслями. Невоспитуем
Не верит Христу: "хула на Духа Святого - единственный непростительный грех".

Настоящий философский диспут.

Все-таки в ссоре из-за Канта есть что-то благородное, возвышенное.Это не то что из-за бабы морду бить...Но интересно - какой же именно тезис Канта вызвал этот взрыв эмоций?

pirron wrote:

Интересно, чем внимание отличается от интенции? А то вот прослушал все четверть часа - ни слова об интенции!

СюгировФан wrote:

Хайдук wrote: Vladimirovich wrote: Последнее, скорее всего, имеет место быть, притом расхождение моделей с реальностью может быть жутким . К счастью выручает то, что мы не можем знать об этом, так как не можем заглянуть за моделями и потому приходится отождествлять их с неизвестно насколько неизвестной реальностью, if any.

Непротиворечивость по Гёделю недоказуема, хоть это и неудивительно, поскольку как раз обратное доказуемо по ... Гегелю ; тем не менее, в ежедневных логических потугах хватает не набрести неприлично очевидным образом на это обратное

pirron wrote: К счастью это несущественно, пиррон. "Комплекс наших зрительных и осязательных ощущений" все равно сам по себе является объективно существующим и значит материальным по тому же Ленину

школы и линии сие устарели; пора привыкнуть к мысли, что принципиальных различий между Богом, идеями, восприятиями и материей нет, поскольку все они тусуются объективно

Подчеркнуто мною:Хайдук wrote: Если математика отвергает агностицизм ПОЛНОСТЬЮ, то значит НЕСЧЕТНОСТИ ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ и прочих выдумок типа непрерывности и бесконечности быть не может.
отвергать возможность абсолютно точного представления моделью реальности, и это тем более НЕ разумно, с учетом ВЕЗДЕСУЩЕЙ очевидной математической абстракции ОДИН в один соответствия. Никто не переубедит НИКОГО, что 1 математическая точка (1 математический объект- абсолютно любой, как и физический (валенок, козявка, символ-образ и т.п.) всегда по количеству будет =1 в натуре и в модели.)
НЕ МОЖЕМ заглянуть - ТАК НЕ ГЛЯДИ (на солнце, через артиллерийский дальномер, если не ЗАДРАПИРОВАЛ ...)
З павагай к
науке
ненауке
и инфолиократности

Хайдук wrote: Это - я имею в виду вашу первую мысль - кажется логичным, Но сам Ленин е только с этим не согласен - он отрицает это в самых, скажем так, хлестких выражениях.

По-моему тов. Ленин отрицает яростно НЕ самого психического комплекса, а то, что за сим может НЕ быть вызывающего его (МАТЕГИАЛЬНОГО, вашу мать!! ) оригинала/предмета

почтенный пиррон, не думаете ли, что ЧП позарез не хфатает интеллектуального пинка под задницу, так сказать? Вижу, что почтенные печальный ослик и джестер бюфон норовят обсуждать шахматы, как компы поменяли наш взгляд на любимую игру и пр. Несколько афторитарный батюшка арт. как-бы забанил по недоразумению меня и тем самым лишил вышеупомянутых товарищей редчайшей возможности познакомиццо с нетривиальным и углублённым пониманием вопрософ их колышущих. Как наверное догадываетесь, я намыливаюсь к тому, чтобы подсказать Вам почтенному дабы походотайствовали перед арт.-ом и/или другими влиятельными фигурами на ЧП чтобы позволили ознакомить вопросных товарищей с модным, научным пониманием проблем их колышущих. Надеюсь Вы сам оцениваете по достойнству уровень дискурса здеся и может уже убедились, что ЧП такое может пойдёт на пользу