pirron wrote: Это Вы поэтому столько пропадали?

Григорий уже давно на нем ярлык поставил
quantoforum.ru/history/752-filosofiya-berdyaeva#156485

Пиррон, Вы герой. Я такое просто не могу читать. Но должен заметить, что его позиция, как Вы её описали , полностью совпадает(нет, точнее - не противоречит) с моим определением философии - "обсуждение вопросов, разуму недоступных, но с необходимостью перед ним встающих". Только непонятно, зачем бороться с рациональным знанием

Пропадал я, Владимирович, потому, что путешествовал по нашей необъятной Родине, а также за ее пределами.При этом я с самого начала решил не прикасаться к компу, чтобы он, подлец, не отвлекал меня от созерцания реальности.К оседлой жизни я вернулся буквально дня три назад.Два дня я безуспешно пытался вспомнить мой здешний пароль.Потом, после краткого диалога с Григорием в фэйсбуке, я собрался с силами, проделал все технические манипуляции по получению нового пароля - и вот я здесь.

pirron wrote: Я тоже хочу путешествовать...

Vladimirovich wrote:
тогда

Вы философ-натуралист ...

- путешествуя по россии счас как философ - никакое дао в башку вряд ли придет

а конфуция под глаз - получить легко

Встретил Ваш старый пост, Пиррон.pirron wrote: Но я давно ответил на этот вопрос(естественно,когда болтаешь без умолку не всевозможные темы)
Увы, сейчас гугле не даёт мне этот ответ, но Вы можете легко найти его на чесспро(Вы то вроде там не забанены). Сделайте поиск среди моих сообщений по слову
партийность
или
беспартийных
или
глубокая
Я обьяснял базару в чём смысл понятия "партийность философии"

Да нет,Олег, я побывал и в довольно диких местах, но все со мной были вежливы, доброжелательны, никакой агрессии ни с чьей стороны не наблюдалось.А Уфа, к примеру, вообще оказалась городом современным, чистым, красивым и, как мне показалось, далеко не бедным.В целом, не хуже Москвы:все прибамбасы цивилизации там тоже есть, но народу не так много, на улицах поэтому нет толчеи, воздух посвежей, мусора поменьше.На Колыме, правда, не был - может, там нравы действительно посуровей, чем в Париже, не знаю.

pirron wrote:
наоборот ))

А вы разве,Григорий, уже на чесспро опять забанены?

Увы. салюки никак не может смириться с моми указаниями, что когда он начинает "размышлять" то единственное подходящее сравнение - публичное испражнение. Разумеется, там я говорю это в мягкой и совершенно вежливой форме, но он понимает правильно и оскорбляется до глубины жопы.

Кстати, там происзошло нечто забавное. Я процитировал, но не указал, что это салюки(не было надобности, всё было ясно) давнишнее знаменитое пердение салюки о запятых. И наш друг Хайдук немедленно отреагировал адекватно: "Что за бесмысленный набор слов?!"
Смешно то, что много раз Хайдук говорил, что мол это невьебенно глубоий текст - когда указывалось, что это салюки.

Салюки, конечно, мудак, но меня удивляет арт.Вроде, он заинтересован, чтобы его форум обладал высокой посещаемостью.А между тем он как будто нарочно стремится к тому, чтобы ее по возможности максимально понизить.Впрочем, может, это не имеет значения в его интернетовском бизнесе - не знаю, ему видней, как зарабатывать и тратить свое бабло.

Арт в большой степени прав - он не хочет, чтобы я вспоминал старое и вообще избегает дрязг. Но в разговоре с салюки этого избежать трудно - виду его не имеющих никакого основания претензий на мышление и крайней грубости(не только по отношениию ко мне)
Ну, и мне трудно избежать упоминания совершенно замечательного примера абсолютной алогичности и неприличного поведения (тут я имею ввиду тт, высказавшихся тогда в поддержку салюки - в том числе и Вас, дмсд).
Дело в том, что высказавшиеся тт(кроме арта) - даже и не прочли ни сказанного салюки ни мной(Вы это впоследствии явно признали, относительно других - когда тт приписывали мне призывы писать как вздумается - против чего я явно и постоянно выступал). У арта же видимо полное отсутстие возможности логическогo понимания.
В самом деле, легко видеть, что логическая структура текста салюки такова: "Надо произносить с выражением, т к ....(набравшись сил и дыхания) - надо произносить с выражением - такова логика языка!" Ну, сорри, это просто идеальный обьект для издевательств - как и его автор и восхищающиеся глубиной этого высера.

Ну, и я не хотел бы солидаризирпваться с высказыванием "салюки-мудак". Ну, в некоторой степени так и есть - ну а кто не мудак хотя бы иногда?! я так часто (данные посты - яркий пример ) Как он описывает сделанное им - он заслуживает глубокого уважения(ну, например, снятие некоторый людей с иглы). Но когда он начинает избражать логику ... (

Я думаю, Григорий, салюки никогда никого с иглы не снимал, и это еще мягко сказано. Ну да бог с ним, ну его на фиг.Лучше я расскажу об еще одной идее нашего друга Бердяева.Он пишет о двух видах причинности, ложной и истинной.Ложная причинность царит в науке, она предполагает, что причинами событий во вселенной являются некие силы природы, подчиненные определенным физическим законам.В этом смысле наука является шагом назад даже по сравнению с первобытной магией.Поскольку истинной причиной космических событий является воля живых существ( духов, богов или каких-нибудь троллей - не уточняется).Деятельность ученых будущего, освободившихся от оков материализма и рационализма, будет заключаться именно в общении с этими живыми существами.Каково? Все-таки в смелости этому мыслителю не откажешь. Если бы мне даже пришла в голову такая мысль - вряд ли бы я решился высказать ее прилюдно, да еще и в печатном виде.

Я бы не назвал это смелостью. Или сумасшествием или наглостью. В случае Бердяева - наглость.

Кстати, Вы, пиррон, видели, моё выступление насчёт "в" и "на" на чесспро ?(это я хвастаюсь, имхо, хорошо)

Grigoriy wrote: тогда я краем ока пробежался по тексту и не заметил стОящего содержания, потом прочитал слово за словом и послание показалось довольно очевидным и приемлемым; иные тексты салюки осмысленны, интересны, логичны, он самый абстрактный из всех на ЧП, знание математики для этого не нужно. Думаю, что неправильно оцениваете его.

Хайдук wrote: Это означает только то, что и у Вас, дорогой друг, любовь с логикой максимум односторонняя. А вот насчёт абстрактности Вы правы. От логики салюки абстрагируется очень успешно, от содержания и смысла правда не всегда, но часто он успешен и в этом. Когда говорит о науке - всегда. Когда об искусстве - почти всегда.

у салюки полит. взгляды либеральные, но немного односторонние, не замечает ошибок за Западом; думаю, что бОльшего, чем он, интеллектуала на ЧП нет.

Хайдук, сколько можно просить Вас не употреблять слова, смысла которых Вы не понимаете(например, "башка" - сколько можно, противно читать).
Салюки такой же интеллектуал, как я балерина. Шпана из подворотни, наслышавшаяся умных слов, смысл которых он понять не в состоянии(аналогично как у Вас "башка", "прищучить" и многие другие).
Ещё раз - будьте проще, и тогда пердения вроде "интеллектуала салюки" мы от Вас не услышим. И соответствующего запаха.

pirron wrote:
По большому счету, эта мысль есть обыкновенное язычество, дополненное двумя умными словами - ложная и истинная.
Смысла которых в данном контексте наш философ не объясняет.
И в этом смысле мысль оная является шагом назад даже по сравнению с Аристотелем и Демокритом.

Самое интересное в Бердяеве, что в его безумии(он сам называет это "безумием" - правда, в очень лестном для себя новозаветном смысле этого слова)есть-таки всегда довольно четкая последовательность.Конечно, эта его мысль - шаг назад не только по сравнению с Аристотелем и Демокритом, но и по сравнению с Фалесом, это шаг туда, где нет никакой философии в общепринятом понимании этого слова.Но ведь он и назвал всю эту философскую традицию роковой ошибкой - по причине ее "рационализма" и "критицизма".Одновременно он и науку объявил низшей формой познания, недостойной истинного мыслителя,даже не являющейся одним из видов человеческого творчества.Что же ему теперь остается, как не обратиться к какому-то православному шаманизму?Ведь он, в сущности, к этому и призвал всех своих коллег по философскому цеху - правда, назвав это дело "религиозной философией".И, надо отдать ему должное - он вполне последовательно прыгает в то болото, в которое призвал прыгнуть мыслящую часть человечества.

pirron wrote: Увы, я даже в этом должен ему отказать.
Ибо говоря о причинах, надо сначала четко представлять, что такое причина на самом деле.

Например...
Если некое физическое явление всегда приводит к неким последствиям, то должны ли мы считать его причиной.
Если мы чисто гипотетически предполагаем, что это само явление может возникнуть только в том случае, если его вызовет один из леших или кикимор.
А почему мы уверены, что леший это "истинная" причина...
А на самом деле "причина" это Баба Яга или Кащей, которые дали лешему пинка...
Или даже Змей Горыныч, который...

Таким образом, Бердяев занимается пошлым введением надуманной проблемы поиска Первопричины
И если духи самому Бердяеву давали ответ на этот вопрос в том или ином случае, то мы этого уже никогда не узнаем

That is the question

Непонятно, кстати, почему Бердяев игнорирует присутствие уже в современном мире всяких шаманов, африканских колдунов и пр.Чем они отличаются от ученых будущего, которые, как он нам рассказал, забросив свои приборы и позабыв свои формулы, перейдут к прямому общению с "духами", чья воля и является подлинной причиной всех событий?Вроде бы, шаманы именно этим и занимаются.Скорее всего он о них, в момент своего глаголания, просто позабыл.Но если попытаться исправить за него этот недочет, то он может отказать им в доверии(исходя из предпосылок его философии) только на одном основании - они не являются православными христианами.Если же их покрестить, то, вроде бы, это уже готовые "ученые будущего".

pirron wrote: Ну это уже входит в определение Григория
Я же указываю на более серьезные недостатки

Grigoriy wrote: уж смысл слова "интеллектуал" я понимаю, Григорий, потому что сам таков и тыщу-другую раз до сих пор поимел честь в этом убедиться; а вот труднее понять почему большинство математиков неадекватно воспринимают остальные сферы жызни (в отличие от меня, хоть я и являюсь тем, что обзывают а tall order, tough call, поскольку понимаю не только математику (в принципе), но и многие другие области, за исключением финансов и наживы, для которых у меня нету терпения, к удручению кошелька )?

Grigoriy wrote: типичное пердение выражение именно русского интеллектуала, лишенное стиля and sophistication, поскольку топорно намекает об универсально неприятном запахе

Между прочим, Владимирович, когда я был в Москве, я зашел в большой книжный магазин, и обратил внимание на огромное количество книг другого нашего друга - Ницше.Никто там, кажется, не представлен в таком изобилии.Разве что Носов( его книгами заполнен целый стеллаж) .А Хайдук, наверно, даже и не знает, кто такой Носов.

Этот что ли?

Я думаю, Григорий, что Пиррон имел наверно ввиду Николая Носова.