Это простой вопрос. ЧК не является преднметом искусства - при любом разумном понимани искусства. Салюкам и Пирронам разрешается иметь своё понимание. Требовать от них разумности было бы жестоко
Дуракам всегда все ясно, Григорий. И свою точку зрения они всегда считают единственно возможным воплощением разумности. А вот умные люди вроде ПП сомневаются. Вы не могли бы пояснить, что представляет собой разумное понимание искусства? Исходя из каких критериев вы причисляете один феномен к искусству, а другому феномену в этом праве отказываете?
Является ли философия наукой - 2
24 Авг 2012 10:18 #992
Автор: Уугу
Ув. Пиррон, а что Вы сами думаете о Черном квадрате ?
Для Вашего удобства оформлю в виде опроса:
1. ЧК представляет художественную ценность
2. ЧК представляет художественную ценность только для искусствоведов
3 ЧК представляет ценность только как объект для инвестиций
3. ЧК не представляет художественную ценность, но в нем заложены философские идеи (опишите, какие)
4. ЧК не представляет художественную ценность, но это модная шняга
5 ЧК не представляет худ ценность, но представляет ценность как объект инвестиций...
Дорогой Владимирович, фазовые переходы действительно имеют место быть, но для понимания частного, интересующего нас здесь вопроса, важно знать, приводит ли фазовый переход к прекращению биологических функций или нет.Вы же рассуждаете примерно так:существуют игровые виды спорта.Поэтому между футболом и хоккеем на траве нет никакой разницы. Искать отличия между ними - это схоластика.
Дуракам всегда все ясно, Григорий. И свою точку зрения они всегда считают единственно возможным воплощением разумности.
Это верно. Прекрасная илллюстрация - рассуждения здесь одного безсмозглого существа о единственно правильной точке зрения биологических функций. Особенно забавно наблюдать, как он рассуждает о глупости людей, в миллионы раз его умнее - меня и Энгельса. Т е конечно мне до Энгельса как до Луны, но для Вас, дмсд, мы оба - недосягаемая вершина интеллекта.
Вот, кстати, салюки. Вы знаете, Григорий, мне на днях показали вашу фотографию. Я был очень удивлен. Откровенно говоря, я представлял вас себе глубоким старцем, мирно пускающим слюни в инвалидной коляске, но изредка, в бесплодной старческой запальчивости, раздраженно бормочущим всякий вздор или важно произносящим прописные истины. Но вы оказались довольно крепким еще мужиком без явных следов вырождения на лице. Тем загадочней и непостижимей стала для меня ваша личность. Вот вы утверждаете, что салюки - идиот. Отвлечемся от того, что вы могли бы причинить салюки боль, если бы он был более раним.Это вопрос этики. Но как вы объясняете себе, что ни один человек на чесспро салюки идиотом не считает, что все завсегдатаи относятся к нему с уважением, в том числе и те, кого вы считаете мощными интеллектуалами - Роджер, Михаэль, Женя и пр.Почему его идиотизм не бросается им в глаза?
Это верно. Прекрасная илллюстрация - рассуждения здесь одного безсмозглого существа о единственно правильной точке зрения биологических функций. Особенно забавно наблюдать, как он рассуждает о глупости людей, в миллионы раз его умнее - меня и Энгельса. Т е конечно мне до Энгельса как до Луны, но для Вас, дмсд, мы оба - недосягаемая вершина интеллекта.
Вы опять уже скатились, Григорий, до оскорблений и самовосхвалений. Зачем? Это ведь не меня, а вас самого выставляет в крайне неприглядном свете.
Я вам больше скажу - именно в тот момент, когда вы произносите дифирамбы своему интеллекту, вы выглядите особенно глупо.
Но иногда полезно забыть о метафизических тонкостях и просто положиться на здравый смысл. Например, недавно вы прочитали в интернете о том, что умер профессор Капица. Вы же поняли, о чем идет речь? И все участники дискуссии это поняли. И никому не пришло в голову, что это событие тождественно....
Милейший Пиррон, так тем наука и отличается от бытовухи, что не допускает неоднозначного трактования.
В быту никакая строгость в большинстве случаев не нужна.
Но это же не делает всех участников дискуссии, одинаково понявших термин, философами.
Это просто статистика. Зачем делать сложно, то что проще простого (с)
Но вот бывает и так, что трактовки разбегаются, как тараканы.
Вот тогда и нужна наука. Необходимость в уровне строгости возникает тогда, и только тогда, когда возникает взаимонепонимание, кое мы и наблюдаем тут. Нужно взять новый уровень (с) Так поступают настоящие ученые.
И только философы, не придя к консенсусу в терминах, безмятежно продолжают с упоением поливать друг друга всякой бякой.
Вот вы утверждаете, что салюки - идиот. Отвлечемся от того, что вы могли бы причинить салюки боль, если бы он был более раним.Это вопрос этики. Но как вы объясняете себе, что ни один человек на чесспро салюки идиотом не считает, что все завсегдатаи относятся к нему с уважением, в том числе и те, кого вы считаете мощными интеллектуалами - Роджер, Михаэль, Женя и пр.Почему его идиотизм не бросается им в глаза?
Я многократно пояснял моё отношение. Салюки имхо человек весьма неглупый, а главное - крупный. Интересный. Но у него начисто отсутствует способность к логическому мышлению(оно у него образно и предметно). Когда он пытается логическое мышление изобразить - он выглядит(и является) законченным идиотом. Тот самый текст об орфографии - очень наглядный пример: Структура вроде бы логическая - если... то, но когда вчитаешься ...
Вы также не то что б глупы - но начисто не желаете думать, а граммофоните. Думаю, что кроме того уже просто и разучились. Недаром предложение решить простенкую задачу Вы воспринимаете как издевательство. А между тем это забота о Вас - помощь во вправлении мозгов. Но боюсь, Вам уже ничто не поможет. Ваши грамофонные гадости и бессмыслицы обеспечивают Вам доход, и ничто другое Вас не интересует.
Исходя из каких критериев вы причисляете один феномен к искусству, а другому феномену в этом праве отказываете
И на это многократно отвечено. ЧК без сопутствующих трактатов неспособен привлечь к себе внимания. Ну чёрным по белому нарисован квадрат. Что, я квадратов не видал?. Разве что такого же порядка, как куча дерьма, сделанная на обеденном столе или Ваши или салюки филосфские рассуждения. Малевич это так прямо и говорил - что сделано для скандала - етому человеку мало было заслуженого им признания как талантливого, но одного из сотен ,художника. Ему надо было быть в свете юпитеров. Все эти акции - бизнес- и скандал-проекты грязных тварей, делающих на этом деньги и известность. Ни один вменяемый человек к ним никогда иначе и не относился(я не говорю сейчас о рыночнком аспекте).
Ну и общее напоминаю quantoforum.ru/category-51/55-novosti-chesspro?start=420#88137