К науке, наверно, никакого. Если не считать того, что атомизм временно создал удобную модель для объяснения мира, а теория познания Эпикура, в сущности, описывает те предпосылки, из которых большинство ученых исходят в своей работе. Но это слишком специальный вопрос, я не готов сейчас в него углубиться.
право на существование философии мне приходится здесь отстаивать в одиночку
Всё-таки Вы, Пиррон фантастическое дерьмо. Вам уже сколько раз сказали, что всё дело в том, что философией Вы имеете бессовестность называть наглое блудословие, а философами - такую же блудословящую мразь как Вы сами. Естественно, это вызывает возражения. Только философия тут при чём?
Да как вам сказать, Владимирович... Специфика вашего форума такова, что право на существование философии мне приходится здесь отстаивать в одиночку. Впрочем, еще Цицерон говорил: тот, кто хулит философию, заслужит одобрение толпы.Так что такова, вероятно, специфика любого форума, но вашего в особенности.
Вы не видите первопричины, милейший Пиррон, что для философа не есть комильфо.
А она такова, что Вы, за редкими исключениями, излагаете мысли крайне неконкретно, создавая вышеупомянутый мной образ - галлюциногенный газ. А здесь, на этом форуме, собралось достаточно людей, имеющий к нему иммунитет.
В тех же случаях, когда Вы изволите порадовать нас конкретной мыслью, как например с Кеплером, то мы вынуждены начинать беседу у лужи, в которою Вы ненароком вступили.
Я Вам открою тайну, глобальные философские идеи действительно были, но так и не очень ясно, принесли ли они больше пользы иди вреда.
Вот, например, помянутые Вами Кеплер и пифагорейская школа...
Идея философская была по сути одна, причем идея на все времена. Я бы назвал ее Музыка Хрустальных Сфер, идея о физической гармонии этого мира.
Эта идея имела глубокие корни и традиции, даже Кит, Большая Черепаха и Три Слона по сути есть образ этой идеи.
Идеи Гармонии придерживался и Птолемей, и Пифагор, многие другие, и в частности Кеплер.
Вся печаль в том, что при своей внешней привлекательности, для науки эта идея была порочной по сути.
Ее несомненным вкладом было развитие геометрии. Но в естественных науках, в частности астрономии, это означало эпициклы Птолемея и вписанные в сферу тетраэдры и кубы Кеплера. Последний впрочем, принадлежит к числу выдающихся ученых, он потратил годы на наблюдения и сумел найти интересные закономерности в движении небесных тел, которые Ньютон сумел затем превратить в закон тяготения, поняв математику кривых второго порядка.
Как видите, философские идеи могут служить лишь неким призрачным пряником для научных исследований, но сами по себе сплошь и рядом оказываются совершенно бесплодными. Старая философия может заслуженно поставить себе это в заслугу, хотя, как уже упоминалось, роль ее в этом не больше, чем навоз для помидоров.
Кстати, Владимирович, именно презираемый вами Ницше пришел в свое время к выводу, что философия является не наукой, а своего рода поэзией в абстрактных понятиях, некой мыслепоэзией. Более банально мыслящий, чем Ницше, человек заключил бы на этом основании, что философия не обладает никакой ценностью. Ницше рассудил иначе: именно осознав свою истинную природу, вернувшись в свою родную стихию, философия и развернется в полную мощь. Он долго искал адекватного воплощения этой идеи - и наконец написал Заратустру.
Кстати, Владимирович, именно презираемый вами Ницше пришел в свое время к выводу, что философия является не наукой, а своего рода поэзией в абстрактных понятиях, некой мыслепоэзией.
Я лучше Хайяма почитаю...
или Хлебникова...
Бобэоби пелись губы,
Вээоми пелись взоры,
Пиээо пелись брови,
Лиэээй — пелся облик,
Гзи-гзи-гзэо пелась цепь.
Так на холсте каких-то соответствий
Вне протяжения жило Лицо.
А не придурков, паразитирующих на понятии науки и любви к мудрости.
право на существование философии мне приходится здесь отстаивать в одиночку
Скорее защищаете традиционную философию, которая поднадоела своими щампами. Нужно подвинуться к переднему краю, сесть на лезвии авангардных исследований, так сказать, и пытаться интерпретировать происходящее
философия является не наукой, а своего рода поэзией в абстрактных понятиях, некой мыслепоэзией.
В чем достойнства такой поэзии? Если только эстетические, то как получить удовольствие, если не поймёшь абстрактных понятий?
pirron написал(а):
Ницше рассудил иначе: именно осознав свою истинную природу, вернувшись в свою родную стихию, философия и развернется в полную мощь. Он долго искал адекватного воплощения этой идеи - и наконец написал Заратустру.
Чем именно Заратустра возносит философию к её якобы мощи?
Или вот еще одна мысль Ницше о философии: философия не может творить культуры, она может только создавать условия для ее появления, разрушая препятствия, ее роль разрушительная, наиболее полезна она во времена хаоса и вырождения. Процветающая культура стремится сделать философию излишней.Это банально?
Это не мысль. Это мыслишка. Т е мысль ни о чём, ни на что не нужная, кроме разговоров ни начто не годной мрази.
Типа той мысли, что Вы высказали о тексте салюки о запятых - мол шедевр. Формально это мысль. По существо - портрет её автора - т е дерьмо.
То же и у Ницше. Его поганенькая мыслишка имеет смысл только как противопоставление другой - философия творит культуру. Поскольку никто заслуживающий чтобы его выслушали ничего подобного не говорил, то сумашедший ублюдок ломится в открытую дверь. Место его там же, где и Ваше, Пиррон - у параши.
Или вот еще одна мысль Ницше о философии: философия не может творить культуры, она может только создавать условия для ее появления, разрушая препятствия, ее роль разрушительная, наиболее полезна она во времена хаоса и вырождения. Процветающая культура стремится сделать философию излишней.Это банально?
Я примерно это Вам и говорил, если заменить культуру на науку. И не нужно для этого быть философом. Да и не знал, что Ницше такое удумал.
И никакой критерий Поппера нам не нужен, чтобы понять, что, например, теория wpitera полная лажа. Да и вообще не нужен науке этот критерий
Короче, философия науке более не нужна
Впрочем, я вижу, Пиррон, что Вы начали уезжать в сторону культуры. Там ситуация иная на мой взгляд.
Но надо закончить с наукой.
У Вас есть еще какие нибудь аргументы о научности и сверхнаучности философии?
Чем именно Заратустра возносит философию к её якобы мощи
Ну как я отвечу вам на этот вопрос, Хайдук? Сам Ницше полагал, что этот текст так же возносится над всеми остальными творениями человеческими, как Эверест над болотной кочкой или интеллект вьетнамской брюхатой свиньи над интеллектом Григория. Возможно, он ошибался.
Это может не банально, но к сожалению ошибочно - в своих потугах быть оригинальным/снобом Ницше заврался
. Философия несомненно принадлежит культуре, не вижу с какого перепугу роль её должна быть разрушительной (что рушить-то?). В каких временах хаоса и вырождения философия сыграла якобы роковую роль, упраздняя нах** статускво? А уж процветающая культура никак не чурается философии, якобы норовя упразднить её, очень даже наоборот.
Показалось, что сами не уверены что такое философия и какова её ценность
Ницше полагал, что этот текст так же возносится над всеми остальными творениями человеческими, как Эверест над болотной кочкой... Возможно, он ошибался.
Ага, скорее ошибался, я тоже не могу представить за счёт чего Заратустра мог бы воспарить над всеми остальными творениями человеческими
Философия, как я буду понимать это слово, является чем-то промежуточным между теологией и наукой.Подобно теологии, она состоит из спекуляций по поводу предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым.Но, подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения.Все точное знание, по моему мнению, принадлежит к науке.Все догмы, поскольку они превышают точное знание, принадлежат к теологии.Но между теологией и наукой имеется Ничья земля, подвергающаяся атакам с обеих сторон. Эта ничья земля и есть философия.Бертран Рассел.
С вами, Владимирович, трудно спорить о философии, поскольку вы не имеете никакого, даже самого смутного представления не только о предмете спора, философии, но даже о теории столь ценимой вами науки.Даже в суждениях о Ньютоне, якобы давшему человечеству одной своей работой больше, чем все философы, вместе взятые, вы демонстрируете широту кругозора, присущую морской свинке.Вы не понимаете, что такие работы не появляются на пустом месте, что Ньютон, родись он в племени пегмеев, всю жизнь танцевал бы возле костра и поклонялся бы Большой Обезьяне, что интеллектуальный фундамент, необходимый для появления такой работы, создавался в течение тысячелетий - и в первую очередь именно философами, поскольку подобной проблематикой почти никто тогда больше не интересовался.Противопоставить Ньютона этим философам - все равно, что противопоставить яблоко той яблоне, на которой оно созрело.
Философия на протяжении всей ее жизни есть совокупность умозрительных, априорных, доэкспериментальных, интуитивных методов познания, не имеющих научной истории, а также выводов, не имеющих достойного экспериментального подтверждения.
Но если религия делает аксиомами то, что не удалось доказать экспериментально долгое время, переводя тем самым в разряд веры геделевские утверждения, то философия делала и делает аксиомами утверждения, высосанные из пальца в счастливой надежде игрока, поставившего на зеро.
Но если религия делает аксиомами то, что не удалось доказать экспериментально долгое время, переводя тем самым в разряд веры геделевские утверждения, то философия делала и делает аксиомами утверждения, высосанные из пальца в счастливой надежде игрока, поставившего на зеро.
Да, Владимирович... Думаю, главная задача философии в наше время - искоренить вот это заблуждение.
Является ли философия наукой - 2
23 Июль 2012 19:27 #54
Автор: Угу
, если в двух словах, то высшей ценностью является удовольствие. Только к нему человек и все живое стремится ради него самого.Но удовольствие - атараксия - определяется при этом негативно, предвосхищая мировоззоение грядущих пессимистов. Высшее удовольствие - это отсутствие душевных волнений и физической боли. Это состояние богов. Тот, кто достиг этого, стал богом.То есть, иными словами: глупец гонится за наслаждениями, мудрый избегает страданий.Далее следуют советы, как достигнуть атараксии. Этот гедонизм вписывается в последовательно материалистическую картину мира
Высшей ценностью по Эпикуру имхо является духовная жизнь (Эпикур понимал ее как философию), а прийти к ней можно посредством довольства необходимым и чистой совести ( так он понимал этику).
Философия, как я буду понимать это слово, является чем-то промежуточным между теологией и наукой.Подобно теологии, она состоит из спекуляций по поводу предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым.Но, подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения.Все точное знание, по моему мнению, принадлежит к науке.Все догмы, поскольку они превышают точное знание, принадлежат к теологии.Но между теологией и наукой имеется Ничья земля, подвергающаяся атакам с обеих сторон. Эта ничья земля и есть философия.Бертран Рассел
У меня лучше: философия пытается решать реальные, неизбежно встающие перед разумом, но увы , неразрешимые для него задачи. Её результат - понимание, что можно разрешить, а что нельзя, прогресс в понимании и формулировке различных взглядов на неразрешимые задачи.
Является ли философия наукой - 2
23 Июль 2012 19:31 #57
Автор: Угу
Дополню, что удовольствие для него это удовлетворение элементарных потребностей и душевный покой. К первому относится все, что поддерживает комфортное житье тела, второе- душевное состояние.
Все-таки, пиррон, не можете не признать, что идеи Эпикура сегодня представляются тривиальными. Единственное, что можно добавить это значение мотивации в широком смысле (любовь, работа, хобби) - как раз потакание ей и обеспечивает удовольствие/удовлетворение, а не столько прозябание фсуе, по примеру богов
Вместо того, чтобы пытаться дать определение философии, лучше привести проблему, смахивающую на философскую и тогда будет ясно о чем сыр-бор. К примеру: материи или духа как субъекта-носителя нет, а лишь перходящие один в другой моменты, определения, качества, свойства, параметры/величины, сущности, что-либо вообще (обзываем такое буддизьмом, кстати). Ясно, что это философское заявление, поскольку опровергнуть когда-либо будет очень трудно. В точной и развёрнутой теории все эти моменты-сущности будут математическими абстракциями, скорее всего
Все-таки, пиррон, не можете не признать, что идеи Эпикура сегодня представляются тривиальными
Но очень верными.Я мог бы процитировать то, что писали об Эпикуре Маркс и Ницше , но это длинные тексты, и мне лень переводить их с немецкого. Может, сами найдете где-то в сети по-русски.