Во время Второй мировой войны будущий писатель Энтони Бёрджесс служил в Учебном армейском корпусе в Гибралтаре. А его беременная жена осталась в Англии. Во время затемнения из-за бомбардировок к ней в дом ворвались четыре американских солдата-дезертира, избили и изнасиловали её. Вскоре после этого у неё случился выкидыш. Армейское начальство не разрешило Бёрджессу приехать к ней. После войны жена начали сильно пить, в 1968 году умерла от цирроза печени.
Ну, и если кто помнит, в романе (и в экранизации книги) "Заводной апельсин" Бёрджесса в дом к леваку-писателю врывается банда Алекса, избивает писателя, и вчетвером насилует жену. Вскоре после этого жена кончает с собой. А писатель, в свою очередь, в последствии мучает Алекса, пытаясь убить его.
Литературная карта мира, где вместо каждой страны - название самого популярного произведения. Не знаю, как определяли самое популярное произведение, но получилось прикольно
Первый у нас "книжный бум" в нашем его понимании случился 130 лет назад, когда истекли права наследников на сочинения Пушкина.
Ранее других на рынок поступили десятитомные «Сочинения» издателя газеты «Новое время» А.С. Суворина, и нетерпеливые читатели, уже с вечера дежурившие у книжных лавок, буквально брали приступом магазин «Нового времени» в Петербурге. Когда было объявлено о продаже 10 томов Пушкина за 1 рубль 50 копеек, явились десятки тысяч желающих. Собрание сочинений Пушкина издавалось в популярной серии «Дешёвая библиотека» в компактных томиках небольшого карманного формата в 1/64 долю листа, в твёрдых коленкоровых или картонных с бумажной оклейкой переплётах, коричневого, зелёного, синего цвета. Газеты того времени так рассказывали о 29 января 1887 года, первом дне распродажи дешёвого собрания сочинений Пушкина: «Такого ещё не было никогда. Книжный магазин подвергся решительной осаде. Ещё до открытия магазина стояла толпа, с минуты на минуту она увеличивалась. Несмотря на то, что приняты были меры, усилен состав приказчиков, экземпляры запакованы были заранее, толпа оказалась в этом случае как хорошими своими, так и дурными сторонами. Магазин был битком набит, давка была и смятение. Приказчики и артельщики сбились с ног; некоторые из публики влезали на столы, забирались за прилавки, сами хватали сдачу. К 11 часам магазин представлял картину разрушения – в углах, за прилавками, были нагромождены груды разорванных, запачканных и истоптанных ногами различных книг, которые не успели вовремя прибрать с прилавка, разломана мебель и повержена на пол, конторка с кассой опрокинута, конторские книги измяты и растоптаны... С помощью полиции магазин был закрыт и публику стали пускать частями, в очередь. Покупатели входили уже с заранее сжатыми в кулаке деньгами. Их прямо совали в карманы артельщикам, брали, что нужно, и уходили, пробираясь через толпу... В двенадцатом часу дня все 6000 экземпляров, приготовленных на этот день, были проданы... «Сочинения Пушкина» в издании Суворина печатались в количестве 15 000 экземпляров... В Петербурге и в других местах в один день продано одного только издания до 10 000 экземпляров. Такого факта не было ещё никогда с самого начала русской книжной торговли».
Вот, скажем, поэтесса Вера Полозкова — vero4ka — по сравнению с периодом «Живого Журнала» настолько выросла и заматерела, что стала прямо-таки реинкарнацией Эдуарда Асадова. Успех совершенно бешеный. По количеству публики она, конечно, немного проигрывает шестидесятникам: стадионы не собирает. Но в залы полторы-две тысячи ее поклонников зачастую набиваются. А вот по коммерческой составляющей она уже давно переплюнула и Евтушенко с Вознесенским. За билет в амфитеатр надо платить до семи с половиной тысяч, за партер придется выложить все пятнадцать. Это в помпезных залах. Но и в самых депрессивных регионах стоимость билетов ниже тысячи рублей не опускается. Как говорится, бренд.
Поинтересовался на Ютубе. Не понравилось. Дело даже не в том, что ее девичьи/бабьи мысли мне неинтересны. Мне почему-то стыдно ее слушать. Да и говорит она (если не читает по смартфону) как-то косноязычно для поэтессы. Вроде бы в Москве родилась, а шипящие звуки выговаривает странно...
Да, журналистка не права. Веллер поначалу вежливо попросил ее не перебивать его на полуслове, и ей следовало просто с этим согласиться. Странно, что человек, у которого берут интервью, вообще должен обращаться к журналисту с такой просьбой. И совсем уж странно, если журналист затевает по этому поводу спор, после которого сразу же снова перебивает собеседника на полуслове - хоть и пискнув при этом под конец как бы невинное "ой". Но не прав и Веллер. Такие пустяки не должны тревожить великий ум, как объясняет Карлсон Малышу в немецком переводе.
У Веллера есть на Эхе своя авторская передача, где он может целый час рассказывать про что хочет, не перебиваемый никем. А формат передачи Особое мнение предполагает диалог и даже спор, во всяком случае, живую беседу, а не интервью, и Веллер про это прекрасно знал, и сам попросился на эту передачу.
Ну, не знаю, Онедри. Я предпочитаю таких собеседников, которые в состоянии дослушать тебя до конца - и только потом возразить по пунктам. А если человек и на твою прямую просьбу не перебивать на полуслове откликнуться не в состоянии, если он тупо продолжает делать то же самое - то, видимо, он совершенно не заинтересован в том, чтобы все-таки узнать твое мнение. Может, это и есть "живая беседа", но так можно беседовать и с попугаем, не обязательно для этого Веллера приглашать. Но и Веллер, повторю, не прав - делать глупости в любом случае не надо, с кем бы ты при этом ни беседовал.
А если человек и на твою прямую просьбу не перебивать на полуслове откликнуться не в состоянии, если он тупо продолжает делать то же самое
Если человек в такой манере "просит" не перебивать (на самом деле приказывает и отчитывает), то перебивать обязательно надо сразу же - что ты за яйцо, чтоб со мной так разговаривать и мне в таком тоне указывать? .Pirron. wrote:
если он тупо продолжает делать то же самое - то, видимо, он совершенно не заинтересован в том, чтобы все-таки узнать твое мнение.
Если, когда человеку пояснили, что тут у нас разговор, а не твоя лекция, он тупо продолжает указывать и повышать на тебя голос - то, видимо, он совершенно не заинтересован в разговоре на равных, а играть в ролевую игру про начальника-самодура и безропотного подчиненного тут с ним никто не собирается.
Я не спорю, что она перебила, но это был вполне рабочий момент и можно (нужно) было вежливо попросить дать закончить мысль. Но если ты вместо этого начинаешь корчить из себя черт знает кого и орать, то тут уже нет возможности потакать хамству
Имхо Бычкова - при формальной вежливости - вела себя крайне нагло, подло и непрофесссионально. Впрочем, если её задача была соответствующая - мешать - то вполне профессионально. Но тогда вдвойне подло. Мразь до мозга костей.
Она продолжала перебивать и наслаждалась тем, что его это бесило. Хотя бы из уважения к пожилому человеку так себя вести не надо было.
Веллер не прав по-любому, однако и тетку надо вышвырнуть из журналистики за шкирку. Она не профессионал, очередная дура дорвавшаяся до телестудии. Впрочем для Эха это нормально. Они на дурах рейтинги поднимают.
По большому счету проблема в другом: истерическая реакция Веллера наводит на мысль о глубоко спрятанном комплексе неполноценности. Что сильно снижает ценность его слов вообще
Дело не в этом(при всей моей нелюбви к Веллеру). Он чувствует себя идущим по ниточке над пропастью - прямые обвинения в воровстве человеку могущественному, злобному и злопамятному. А тут толкают ...
Тут imho возможны еще болезни, связанные с возрастом и реакция психики на них. Характер с возрастом портится довольно часто. Люди становятся более вспыльчивыми и им все сложнее контролировать себя.
Венедиктов: "Поэтому я считаю, что то, что делала Ольга – я посмотрел ролик, — это безупречно с точки зрения журналиста. Я бы был гораздо жестче. Может быть, ее надо было упрекнуть в недостаточной жесткости, я бы сказал".
Согласен, я бы пинками выгнал из студии, даром что он старый хрен.
Задача ведущего imho сделать так, чтобы гость студии чувствовал себя комфортно, даже если задаются неприятные и провокационные вопросы, гость не должен ни в коем случае почувствовать к себе неуважение. Только тогда когда гость чувствует себя комфортно, он может "раскрыться". Посмотрите как тот же Познер интервьюировал Леонтьева например. Вряд ли Леонтьев и его взгляды были очень симпатичны Познеру до встречи.
Есть разные форматы передач, где-то наоборот спорят с гостем, бывают "условия игры", что ведущий спорит по каждому пункту, независимо от личных убеждений, это нормально, если гость заранее знает, куда идет
