Идея 1. Берем русскую азбуку из 33 букв и раскрашиваем каждую букву в красный, зеленый или синий цвет, а затем окрашиваем целые слова, смешивая цвета их букв. Теперь можно РИФМОВАТЬ слова по их цвету вместе с обычной рифмой или вместо нее.

Идея 2. Каждая стихотворная строчка (стих) имеет свою длину в буквах. Разложим эту длину на простые множители. Но прежде раскрасим все простые числа в красный, зеленый или синий цвет, например, следующим образом.



Теперь мы можем покрасить каждую строчку, смещивая цвета простых множителей, составляющих ее длину с учетом их кратностей. Получим перемежающиеся цветные строчки, которые тоже можно РИФМОВАТЬ.

В конце концов, все стихотворение, да и вообще всякий текст, имеет свою длину, которую можно разложить на простые множители и придать стихам целиком некоторый цвет. Следует ожидать, что цвет стихов будет (должен) соответствовать их содержанию.

Теперь нужно взять нечто эталонное - пушкинское и посмотреть, что из этого получится.

самоед написал(а):Надо на белых стихах проверять.

самоед написал(а):По эталонному тогда надо не посмотреть, а калибровать. Типа, если получается что-то некрасивое, то мы неправильно цвета назначили, надо подправить. Желательно, конечно, чтоб вообще у Буря мглою небо кроет получалось нечто похожее на мглу, которой буря кроет небо, и на снежные вихри

Отредактировано onedrey (2012-06-23 02:52:18)

PP написал(а):Да, чтобы отчасти компенсировать отсутствие обычной рифмы.
При этом вовсе не обязательно раскрашивать стихи реально,
а достаточно провести их цветовой анализ до публикации.


onedrey написал(а):Да, именно это я и имел в виду.
И один такой эталон я давно знаю,
всего три строчки, эталонность которых поражает.

Возьмем эталонные пушкинские строчки:

Ничего не сказала рыбка, 20 = 2х2х5
Лишь хвостом по воде плеснула 25 = 5х5
И ушла в глубокое море. 18 = 2х3х3
В целом 63 = 3х3х7 буквы

По раскраске выходит примерно следующим образом:

Ничего не сказала рыбка,
Лишь хвостом по воде плеснула
И ушла в глубокое море.

А в целом так:

Ничего не сказала рыбка,
Лишь хвостом по воде плеснула
И ушла в глубокое море.


В среднем же геометрическом (20x25x18)^(1/3) = 21 = 3x7 вот как:

Ничего не сказала рыбка,
Лишь хвостом по воде плеснула
И ушла в глубокое море.


В общем, неплохо получается:
рыбка не какая-нибудь, но желтая и красная, т.е. золотая,
глубокое море - синее, правда не темно-синее, а скорее голубое,
и в целом все синее, в среднем же - цвет аква.

Надо в старой орфографии смотреть. Там, небось, будет 64 буквы, что автоматически делает любой стих совершенным
А вообще, надо каждой букве цвет назначать. А то так можно любую белиберду написать с тем же кол-вом букв, и что ж, получится стих, не уступающий пушкинскому? Напр.,

Дерево ли чемодан повис,
Кило горошка на горе саксофон
Я рука и лепешка тоже.

Во, даже количество букв в словах совпадает, я гений!

То есть, идея №1 плодотворней, кмк

onedrey написал(а):Не, не надо, 33 буквы самое оно. Азбука тоже развивается, совершенствуется.

onedrey написал(а):В Вашем напр. не 63 буквы, а только 62. Так что не гений. ))
Опять же число 31х2 сине-зеленое, а при чем здесь это??

onedrey написал(а):Возможно, Вы правы. Кстати, упомянутые пушкинские строчки эталонны именно по количеству букв, гласных и согласных. Однако я не имел в виду сделать цвет ЕДИНСТВЕННЫМ мерилом, но всего лишь одним из.

самоед написал(а):Так Пушкин-то писал на той азбуке. Ясно же, что он учитывал чутьем гения и какие цвета получаются, но именно по этой азбуке. Учесть, что получится послке реформы - невозможно, да и не нужно. Это все равно, что предусматривать, что получится во всех переводах на все иностранные языки.

Поэт пишет на том языке, на каком пишет, теми буквами, которыми пишет. Только это стихотворение и можно назвать написанным поэтом. Все остальное - переводы и искажения.

onedrey написал(а):Подразумевается, что кавер-версия всегда хуже оригинала. Не факт.

самоед написал(а):Нет. Кавер-версия - это другое музыкальное произведение. Как и перевод стиха - другое стихотворение. Конечно, то и другое может быть и лучше первоисточника. Но мы, строго говоря, не можем оценивать поэта по переводам, а композитора - по каверам. Это будет как с Рабиновичем из анекдота, который Карузо напевает.

Я это к тому сказал, что если мы запишем (даже) Пушкина в современной, а не оригинальной азбуке, то почему обязательно хуже получится?

самоед написал(а):Если бы мы могли улучшать пушкинские стихи изменением написания, это было бы слишком просто

Я-то, конечно, на самом деле считаю, что не важно, какой азбукой записать, звучание стиха важно.
Но если мы предлагаем такой подход, с раскрашиванием, мы должны исходить из того, что написание как раз очень важно

Кстати, если важно таки звучание, то надо стихи записывать транскрипцией. И не количество букв, а кол-во звуков считать тогда

Нет, я отвечаю только за буквы.

самоед написал(а):Перед кем?

Перед Пушкиным.

Вот, нашел пример пятистишия С.Я. Маршака, где рифма согласуется с числом слогов в каждом стихе и с цветом, но не совсем согласуется с числом букв. Рифмуются стихи 1-3-4 и 2-5, соответственно слогов в них 10-10-10 и 11-11, но вот из букв в них 23-25-23 и 29-29 центральный стих как бы выпадает (если считать, что там тоже должно быть 23 буквы), однако в цвете все сделано как надо, причем оба цвета не смешанные, а чистые:

Давно стихами говорит Нева,
Страницей Гоголя ложится Невский,
Весь летний сад - Онегина глава,
О Блоке вспоминают Острова,
А по Разъезжей бродит Достоевский.

onedrey, возможно, Вам будет интересно узнать, что современная русская азбука из 33 букв естественным образом разбивается на два подмножества в пропорции 11:22 = 1:2 так, что на письме в общем и целом по всему корпусу русских текстов элементы этих подмножеств с очень хорошей точностью (это подсказка буквально) встречаются в отношении 3:4. Знаете, что это за подмножества?

самоед написал(а):нет

Эти 33 азбучные буквы естественно разбиваются на гласные и согласные. Некоторое сомнение вызывают лишь буквы Й, Ъ и Ь; Й мы просто возьмем и отнесем к гласным, а Ъ и Ь - к согласным. Итого 11:22. Выше я Вам дал подсказку: очень хорошей точностью - в этом тексте 9 гласных (включая Й) и 12 согласных, итого 3:4.

Сейчас я сижу и разбираю стихотворение Маршака, из которого выше я привел пятистишие, в двух версиях из интернета.

www.stihi-rus.ru/1/marshak/17.htm
grigam.narod.ru/verseth/vers9/vers71.htm

В одной 546 букв, что очень хорошо для примера (кратно 7), а в другой - только 545 букв. Не считая знаков препинания и заглавных букв, версии отличаются всего одной строчкой - про Ленина! Хочу разобраться, в чем тут дело, какая из версий более аутентичная. До цвета я пока не дошел, дойду чуть попозже.

А спектры будут?

самоед написал(а):Ну, я, конечно, в первую очередь подумал про гласные и согласные. И перепроверил даже. Й не относится к гласным, по крайней мере, в традиционном разбиении. Да и на каком основании просто возьмем и отнесем, если Й означает согласный звук? Разве это вызывает сомнения? 10 гласных и 21 согласная. Ъ и Ь не относятся ни к гласным, ни к согласным

Кстати, вот Вам ссылка на калькулятор для подсчета количества букв, только внимание: в нем буква Й отнесена к согласным.

cepesh.mexmat.ru/scripts/lexic_calc.php

Отредактировано самоед (2012-06-24 10:49:35)

onedrey написал(а):Можете не называть два упомянутых множества гласными и согласными. Я назвал их так условно. Мне важны пропорции, а не звуки.

самоед написал(а):Ясно. Значит, Вы проверяли мои телепатические способности, когда спрашивали, знаю ли я, что это за подмножества. Ну, можете считать, что я почти прошел испытание: первым, что пришло в голову, было гласные/согласные

Я Вам больше скажу, мог бы. Знаки препинания, которыми многие здесь, на форуме, пренебрегают и даже бравируют этим (по недомыслию), тоже образуют своеобразную азбуку - с теми же пропорциями! Но не буду отвлекаться...

Вот что получилось с целым стихотворением Маршака.



Что замечательно, цвета всех строф, можно сказать, спектральные, кроме строфы IV, которая пурпурная. Как раз в ней-то и наблюдается разночтение! Вероятно, неслучайно. Более того, по идее экстремальными должны быть строфы первая и последняя, т.е. I и V, а вышло, что I и IV. Однако различие между IV и V составляет буквально 0.5 процентного пункта, что тоже, вероятно, говорит о некоторой недоработанности строфы IV, если не V.

Первое, что пишло в голову по САБЖ, по ассоциации с белыми стихами и ч\б Цветными телевизорами, подумал что тут будет белый, серый и черный цвет, а зная что должно профигурировать и 5 ЗАТОРМОЗИл.
Потом даже мелькнула мысль о цифровых стихах (только числа, на КЧ сам цитировал, да и здесь, ГИ тоже их упоминал). Далее, что и и й, как е и ё это по правилам одно и то же, ладно. А вот что 1 это простое число, это находка.
Ну и наличие 5 или 7 , ожидаемое, тоже важно: постоянство- признак мастерства.
А как прозвучит стих ЭВМ или технический такой, который давал школьникам как разный, но только порядок строк менял:
На крепостной стене,
как показалось мне,
тщедушный старичок
съел свой сюртючок.
Не зря же есть рифмы всякие типа ААВВ АВВА и т.д., да еще мужские и женские, рваные ритмы и т.п.
(Подлинник чей = уже забыл. Главное, что абсолютно разный порядок 1234 строк, как по мне, достаточно приемлемо благозвучен.) 1234 1243 1324 1342 1423 1432 2134 2143 2314 2341 ... 4321. Правда звучание конечно разное. З павагай

infolio написал(а):Не понял, чего ради в последней строчке не соблюден размер.

Пропустим этот пост и начнем новую страницу.