Что касается уже совсем permanently стертого поста Мариньона, то я после партии скажу.
Я не так еще плохо вижу

Вот я срубил ферзя,потратив мешок камней,и что? Спасибо дружбан?

Вот пример,осталось у соперника 2 фигуры. Если я бью предпоследнюю фигуру то мне шиш с маслом,а кому-то 10+бонус камней. Ясное дело я на такое не иду и начинаю юлить,чтобы предпоследнюю бил кто-то другой,а я так и быть побью последним. Но и соперники начинают мудрить. Короче - все чего-то ждут,чтоб дурачок за меня сделал,а я весь в белом и пушистый получу приз.

шахматы - это проблема обобщенного размена

Вы опять пытаетесь вставить в игру цитаты классиков,но забываете что речь там шла про обычные шахматы,для двоих.

Равновесие по Нэшу:
Ситуация при некооперативной игре, в которой ни один игрок не может увеличить свой выигрыш, совершая ходы в одностороннем порядке, т.е. не кооперируясь с другими игроками.

Равновесие по Парето:
Ситуация при кооперативной игре, в которой группа игроков получает максимальный выигрыш (поровну на всех скооперировавшихся), но любой игрок имеет возможность совершить ход в одностороннем порядке, увеличивающий его выигрыш за счёт уменьшения выигрыша остальных игроков.

Представим себе круизный лайнер, в котором работают 3 бара, в которых продают один и тот же ром. Лайнер находится где-то посередине Тихого океана, а потому пассажиры не могут купить ничего из выпивки кроме рома и нигде, кроме как в одном из баров (что позволяет нам считать данную экономическую модель замкнутой).

Все бары продают один и тот же ром, а потому ключевым параметром является только его цена. Предположим, мысль об этом внезапно осенила хозяина одного из баров посреди океана. И он на радостях немного скинул цену на вожделенный ром.

Все пассажиры лайнера, разумеется, валом повалили в этот бар, оставив без выручки остальные два. Конечно, другим барменам такая ситуация была не по нраву, поэтому они сделали цену ещё ниже, чем у первого.

Клиентура, пребывая в восторге от снижения цен на выпивку, ринулась обратно к этим двоим. Разумеется, хозяин первого бара, видя это, тоже снижает цену, а потом ещё, ещё и ещё. Рано или поздно все три бармена окажутся в ситуации, когда цена продажи рома сравняется с ценой его закупки, то есть дальше её снижать будет попросту некуда. Все игроки находятся в одинаково плохих условиях, но ничего не могут с этим сделать: уменьшать цену нельзя, увеличивать тоже, потому что никто не будет покупать. Это и есть равновесие по Нэшу.

Теперь превратим нашу игру из некооперативной в кооперативную. Рано или поздно все три хозяина баров осознают, что, соперничая друг с другом, они не выигрывают (не увеличивают свои прибыли), а тупо снабжают пассажиров халявным ромом. Они договариваются между собой (кооперируются), чтобы поставить всем троим одинаковую цену, обеспечив таким образом равномерное распределение клиентов между собой. И тут кто-то из них замечает, что они — единственные продавцы рома на всём лайнере. Поэтому цену можно даже увеличить, но главное — всем троим.

Кончились радужные деньки для пассажиров, цена на самый ликвидный в морском круизе товар взлетела до небес, причём у всех троих одновременно. А что поделать — монополия. Теперь уже начинается другая игра: бары всё выше поднимают цены на ром и смотрят, сколько людей продолжают покупать его. Объемы продаж падают, но маржа растёт.

И рано или поздно наступит момент, когда дальнейшее повышение цены вызывает настолько сильную потерю клиентов, что суммарный доход не увеличится, а уменьшится. Это и есть равновесие по Парето (оно же эффективность по Парето, оно же оптимальность по Парето).

Мы возвращаемся к тому ,с чего начали - в многоигроковках размен как таковой не выгоден, так что товарищ Ботвинник тут не прав.