Ключевое слово
26 | 04 | 2017
Новости Библиотеки

Шахматы онлайн

Чессбомб

Welcome, Guest
Username: Password: Remember me
  • Page:
  • 1
  • 2

TOPIC: Стоклеточные шахматы

Стоклеточные шахматы 06 Дек 2014 00:02 #1

  • Hex
  • Hex's Avatar
  • OFFLINE
  • Жилец
  • Posts: 73
  • Karma: 0
Доброго времени суток!
Есть идея обсудить варианты стоклеточных шахмат. Одним из первых таких вариантов является "Соколиная охота". Вот с неё и начнём.
Правила игры и новые фигуры расписаны здесь: www.falconrychess.ru/index.php?option=co...icle&id=36&Itemid=56
Это к слову одно из немногих запатентованных изобретений.
1+2+3=6;
2+4+4=6;
3+4+5=6.

Стоклеточные шахматы 06 Дек 2014 07:48 #2

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63099
  • Thank you received: 550
  • Karma: 65
А почему голубые? В чем смысл? :glasses:
Каждому - своё.

Стоклеточные шахматы 07 Дек 2014 21:00 #3

  • Hex
  • Hex's Avatar
  • OFFLINE
  • Жилец
  • Posts: 73
  • Karma: 0
Не знаю :)
Есть догадка, что новые фигуры решили выделить - дабы не путался народ.
1+2+3=6;
2+4+4=6;
3+4+5=6.

Стоклеточные шахматы 08 Дек 2014 17:37 #4

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63099
  • Thank you received: 550
  • Karma: 65
Здесь есть как минимум два момента, которые смущают.
Во первых это дольше гораздо будет.
Во вторых, есть основания полагать, что статистика кардинально не изменится, а значит ладейные эндшпиля будут по прежнему часто встречаться.
А тогда понятие короткой сторонеы сильно потеряет значение и усилит ничейную тенденцию.
Есть еще короткая диагональ для слона в классике, но это уже дополнения.

Да и известно, что Хосе Рауль играл с Мароци в нечто подобное. И партии длились по полдня.
Если бы эта игра не была настолько ничейной, Мароци бы несомненно проиграл. :glasses:
Каждому - своё.

Стоклеточные шахматы 08 Дек 2014 23:48 #5

  • Hex
  • Hex's Avatar
  • OFFLINE
  • Жилец
  • Posts: 73
  • Karma: 0
По первому согласен. Мне кажется, что максимум увеличения доски - 9 х 9 - 81 клетка за глаза.
Насчёт ничьих - вполне возможно, что их меньше, т.к. комбинации как пишут действительно "фантастические".
Меня больше всего смущают сами фигуры - неужели нельзя было придумать чего-то более гармоничного?
1+2+3=6;
2+4+4=6;
3+4+5=6.

Стоклеточные шахматы 09 Дек 2014 00:00 #6

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 67
  • Karma: 29
Если доска - девять на девять, то, может, к уже имеющимся в классике фигурам просто добавить еще одного короля? Если на доске - две фигуры, которым можно ставить мат, то, наверно, игра должна быть более динамичной?
Last Edit: 09 Дек 2014 00:01 by pirron.

Стоклеточные шахматы 09 Дек 2014 05:42 #7

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63099
  • Thank you received: 550
  • Karma: 65
Hex wrote:
Насчёт ничьих - вполне возможно, что их меньше, т.к. комбинации как пишут действительно "фантастические".
При равном высоком классе игроков, большинство "фантастики" остается за кадром обычно.
А если и возникают, то кончаются не вполне ясными позициями с нарушенным материалом.

Понятно, с непривычки к новым фигурам, будут пропускать поначалу :glasses:
Каждому - своё.

Стоклеточные шахматы 09 Дек 2014 05:44 #8

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63099
  • Thank you received: 550
  • Karma: 65
pirron wrote:
Если доска - девять на девять, то, может, к уже имеющимся в классике фигурам просто добавить еще одного короля? Если на доске - две фигуры, которым можно ставить мат, то, наверно, игра должна быть более динамичной?

Мысль интересная. Пока не знаю, как оценить
Каждому - своё.

Стоклеточные шахматы 09 Дек 2014 21:57 #9

  • Hex
  • Hex's Avatar
  • OFFLINE
  • Жилец
  • Posts: 73
  • Karma: 0
pirron wrote:
Если доска - девять на девять, то, может, к уже имеющимся в классике фигурам просто добавить еще одного короля? Если на доске - две фигуры, которым можно ставить мат, то, наверно, игра должна быть более динамичной?
При таком увеличении размеров нужна более сильная фигура. Желательно прыгающая, чтобы компенсировать потерю силы Коней.
К тому же идея не совсем реалистична. Если на поле убивали князя, то это действительно деморализовало войско. Потеря других из "княжеского гнезда" к такому эффекту не приводила.
1+2+3=6;
2+4+4=6;
3+4+5=6.

Стоклеточные шахматы 09 Дек 2014 23:31 #10

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 67
  • Karma: 29
Насчет нереалистичности не понял. :) По-моему, ни князья, ни войска тут не при чем. Просто оба игрока должны защищиать и могут атаковать не одного короля, а двух.Мат любому из них заканчивает партию.По-моему, это должно увеличить стратегические и тактические возможности игроков. Но, впрочем, я этого не знаю наверняка, а проверить я этого не могу. :dontknow:
Last Edit: 09 Дек 2014 23:31 by pirron.

Стоклеточные шахматы 10 Дек 2014 07:09 #11

  • marignon
  • marignon's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 7080
  • Thank you received: 28
  • Karma: 4
В принципе, в этот вариант, в отличие от сотен других, действительно, играет много людей. Одно это нам не позволяет говорить о нем пренебрежительно.

Доска - кажется большевата, но я вспоминаю, как играл в шахматы Тамерлана, и там были очень интересные партии. :)
Уважаемый Гекс знает ли, где в Соколиную охоту можно поиграть в сети?

Стоклеточные шахматы 11 Дек 2014 01:13 #12

  • Hex
  • Hex's Avatar
  • OFFLINE
  • Жилец
  • Posts: 73
  • Karma: 0
Vladimirovich wrote:
При равном высоком классе игроков, большинство "фантастики" остается за кадром обычно.
А если и возникают, то кончаются не вполне ясными позициями с нарушенным материалом.
Понятно, с непривычки к новым фигурам, будут пропускать поначалу :glasses:
"Соколиная охота" - не вполне фантастика. По ней неоднократно проводились чемпионаты и минимум статистики уже есть. Ничьих действительно мало, это практика. Что касается теории, то посмотрев на фигуру "Сокол" - становится понятно почему. Очень уж она корявая и мощная. Совмещает в себе возможности сквозных и прыгающих фигур - что вообще-то нонсенс. Плюс это прыгающая фигура не первого порядка, а второго - т.е. проникает через два ряда полей. Плюс если посчитать лучевую мощность, то получится 12 - это в три раза больше, чем у туры. Понятно что такой, лишённый смысла и гармонии персонаж, убивает любые попытки ничейных партий.
1+2+3=6;
2+4+4=6;
3+4+5=6.

Стоклеточные шахматы 11 Дек 2014 01:17 #13

  • Hex
  • Hex's Avatar
  • OFFLINE
  • Жилец
  • Posts: 73
  • Karma: 0
pirron wrote:
Насчет нереалистичности не понял. :) По-моему, ни князья, ни войска тут не при чем.
Ну вообще-то шахматы - это первый симулятор тактических противостояний. О чём намекают названия самих фигур :)
1+2+3=6;
2+4+4=6;
3+4+5=6.

Стоклеточные шахматы 11 Дек 2014 01:51 #14

  • Hex
  • Hex's Avatar
  • OFFLINE
  • Жилец
  • Posts: 73
  • Karma: 0
marignon wrote:
В принципе, в этот вариант, в отличие от сотен других, действительно, играет много людей. Одно это нам не позволяет говорить о нем пренебрежительно.
Не согласен. Этот вариант, выражаясь современным языком просто "накачали административным и финансовым ресурсом".marignon wrote:
Доска - кажется большевата, но я вспоминаю, как играл в шахматы Тамерлана, и там были очень интересные партии. :)
Уважаемый Гекс знает ли, где в Соколиную охоту можно поиграть в сети?
Вырисовывается закономерность суждений - что с полем переборщили, игра неоправданно затянется. Предлагаю проголосовать по этому пункту.
Насчёт сети - не знаю. Да и есть ли она там?
1+2+3=6;
2+4+4=6;
3+4+5=6.

Стоклеточные шахматы 11 Дек 2014 06:26 #15

  • marignon
  • marignon's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 7080
  • Thank you received: 28
  • Karma: 4
Hex wrote:
Не согласен.

А я-то думал сказать немного приятности господину Гексу... :hobo:
Hex wrote:
Предлагаю проголосовать по этому пункту.

:O А еще пункты будут?
Hex wrote:
Насчёт сети - не знаю. Да и есть ли она там?

А зайчем тогда Вы стали об нее рассказывать?

Стоклеточные шахматы 12 Дек 2014 01:12 #16

  • Hex
  • Hex's Avatar
  • OFFLINE
  • Жилец
  • Posts: 73
  • Karma: 0
marignon wrote:
А я-то думал сказать немного приятности господину Гексу...
Я здесь не за этим.marignon wrote:
А зайчем тогда Вы стали об нее рассказывать?
Ветка так называется. Обсуждаем варианты стоклеточных шахмат.
1+2+3=6;
2+4+4=6;
3+4+5=6.

Стоклеточные шахматы 12 Дек 2014 19:14 #17

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 67
  • Karma: 29
Народ почему-то всегда стремится к симметрии, а я бы сделал доску десять на восемь. Фигур больше, но расстояние между враждебными армиями не увеличивается, так что драйва становится даже больше. К тому же логично было бы вместо каких-то непонятных экзотических фигур использовать фигуры, объединяющие в себе качества фигур традиционных. Например, дополнить войска двумя фигурами, которые объединяют качества коня и слона.Тогда это был бы плавный эволюционный переход на новый виток развития, а не странный скачок в произвольном направлении.
Last Edit: 12 Дек 2014 19:23 by pirron.

Стоклеточные шахматы 14 Дек 2014 22:45 #18

  • Hex
  • Hex's Avatar
  • OFFLINE
  • Жилец
  • Posts: 73
  • Karma: 0
Симметрия - основа гармонии, что тут объяснять. Делая неправильное поле, вы автоматически отдаляетесь от идеала - а к нему надо стремиться.
Что касается новых фигур, то это явные фрики. И вот почему. Конь является дополнительной фигурой, а не базовой. Это всего лишь объект, который ходит на ближайшие недосягаемые от туры и слона клетки. Дополнительные фигуры можно лепить только из базовых. Иначе вы напарываетесь на "лезвие Оккама" - умножаете сущности без необходимости.
1+2+3=6;
2+4+4=6;
3+4+5=6.
Last Edit: 14 Дек 2014 22:46 by Hex.

Стоклеточные шахматы 14 Дек 2014 23:19 #19

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 67
  • Karma: 29
Вынужден официально заявить, что оба ваши тезиса иррациональны, то есть никакими рациональными доводами не подкреплены. ;) Что идеального в квадрате? Чем он идеальней прямоугольника? Та симметрия, которая важна в стремлении к идеалу - это симметрия первоначальной позиции, а не квадратность доски. На восьмидесятиклеточной доске эта симметрия сохраняется.В пользу именно такого размера доски говорит простое соображение - для сохранения драйва при увеличении доски важно, чтобы расстояние между фигурами в начальной позиции не увеличивалось.В шашки играют и на шестисотклеточной доске, но всегда увеличивают не только количество шашек в каждом ряду, но и количество рядов - чтобы расстояние между враждебными армиями оставалось прежним. Есть одна провинциальная разновидность шашек, в которых этот принцип не соблюдается - но в такие шашки почти никто и не играет.В шахматах увеличение количества рядов привело бы к непомерному затягиванию игры, но того же эффекта можно добиться, просто пожертвовав квадратностью доски. И то, что конь - фигура не базовая, а объединять надо фигуры базовые - тоже писано вилами на воде. Такой слоноконь - достаточно подвижен и силен, чтобы быть грозной силой на большей по размеру доске, но не настолько силен, чтобы обесценивать другие фигуры.Объдинить же базовые фигуры в данном случае можно только одним способом - добавив еще двух ферзей.Поскольку ферзь - это и есть объединение двух базовых, по вашей классификации, фигур - ладьи и слона.Но если на доске с самого начала - три ферзя, то это может превратить остальные фигуры в статистов, да и начальная позиция становится дисгармоничной..Именно, на мой взгляд, объединение базовой и небазовой, по вашей классификации , фигуры представляет собой золотую середину.
Last Edit: 14 Дек 2014 23:23 by pirron.

Стоклеточные шахматы 15 Дек 2014 22:33 #20

  • Hex
  • Hex's Avatar
  • OFFLINE
  • Жилец
  • Posts: 73
  • Karma: 0
pirron wrote:
Чем он идеальней прямоугольника?
Стороны одинаковы :)
"Не геометр - да не войдёт" © Платон
pirron wrote:
В пользу именно такого размера доски говорит простое соображение - для сохранения драйва при увеличении доски важно, чтобы расстояние между фигурами в начальной позиции не увеличивалось.
Не обязательно. Достаточно увеличить начальный ход пешек для быстрого развития игры. Например первым ходом можно перемещаться на 1, 2 или 3 клетки. Это для стоклеточных шахмат. А для варианта 9 × 9 увеличение расстояния между армиями вообще не критично.
pirron wrote:
В шахматах увеличение количества рядов привело бы к непомерному затягиванию игры, но того же эффекта можно добиться, просто пожертвовав квадратностью доски.
Вы опять просчитались. Время игры зависит не от размера поля, а от плотности шахматных фигур и их суммарной мощности. Т.е. не от абсолютных характеристик, а относительных.
pirron wrote:
И то, что конь - фигура не базовая, а объединять надо фигуры базовые - тоже писано вилами на воде.
Я не говорил "объединять". Выводить производные фигуры надо из базовых.
pirron wrote:
Поскольку ферзь - это и есть объединение двух базовых, по вашей классификации
Классификация не моя, а В. Трубицина.
pirron wrote:
Такой слоноконь - достаточно подвижен и силен, чтобы быть грозной силой на большей по размеру доске, но не настолько силен, чтобы обесценивать другие фигуры.
Докажите. Как вы это определили? Прикинули на глаз?
1+2+3=6;
2+4+4=6;
3+4+5=6.

Стоклеточные шахматы 16 Дек 2014 00:09 #21

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 67
  • Karma: 29
Я и не говорил, что время партии автоматически увеличивается увеличением размера доски. Вы, наверно, не поняли - я сказал, что в шашках, увеличивая доску, увеличивают не только количество шашек в каждом ряду, но и количество самих рядов, чтобы расстояние между враждебными армиями оставалось прежним..Но подобный прием в щахматах приведет в непомерному затягиванию игры.Вот что было мною сказано.Так что я опять просчитался в том, чего я не говорил и на что я даже не намекал. :) По второму пункту - я не понял, что означает - не объединять базовые фигуры, а выводить новые фигуры из базовых. Не могли бы вы привести пример фигуры, выведенной, например, из слона? И заодно объяснить, почему обсуждаемый нами слоноконь - не есть фигура, выведенная из базовой, то есть из того же слона?И по третьему пункту - да, я именно прикинул на глаз, поскольку я немного знаком с возможностями и слона, и коня, но накаких расчетов я не делал. :popcorn:
Last Edit: 16 Дек 2014 02:47 by pirron.

Стоклеточные шахматы 18 Дек 2014 01:59 #22

  • Hex
  • Hex's Avatar
  • OFFLINE
  • Жилец
  • Posts: 73
  • Karma: 0
pirron wrote:
Но подобный прием в щахматах приведет в непомерному затягиванию игры.
Можно просто увеличить доску, не добавляя ряды фигур. Такой вариант вы не рассматривали?
pirron wrote:
По второму пункту - я не понял, что означает - не объединять базовые фигуры, а выводить новые фигуры из базовых.
Конь - это дополнительная фигуры, выведенная из двух базовых. Она ходит на ближайшие недосягаемые для туры и слона клетки.
pirron wrote:
Не могли бы вы привести пример фигуры, выведенной, например, из слона?
Есть пример из туры - "Дельфин" - www.quantoforum.ru/fairy/688-skazochnye-...gury?start=60#298447
Не так просто придумать новую фигуру. Большинство сказочных шахмат поэтому и "пробуксовывают", что лепят их от балды. Нет логики построения ходов, нет анализа подвижности, мощности и т.д.
pirron wrote:
И по третьему пункту - да, я именно прикинул на глаз, поскольку я немного знаком с возможностями и слона, и коня, но накаких расчетов я не делал.
Тогда для вас - шахматная математика:
www.quantoforum.ru/fairy/2274-sila-shakhmatnykh-figur#300613
1+2+3=6;
2+4+4=6;
3+4+5=6.
Last Edit: 18 Дек 2014 02:00 by Hex.

Стоклеточные шахматы 18 Дек 2014 02:51 #23

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 67
  • Karma: 29
У меня такое впечатление, что вы, Нех, то ли не следите за ходом мысли оппонента, то ли уклоняетесь от задаваемых вам вопросов.Вот вы пишете - можно увеличить доску, не увеличивая количества рядов. Не рассматривал ли я такого варианта. А я ведь как раз и обсуждал, каким образом можно избежать недостатков такого варианта - только ради устранения этих недостатков и предложил уменьшить доску до восьмидесяти клеток.Или вы приводите пример выведенной из базовой фигуры, из ладьи, фигуры под названием дельфин. Но этот дельфин ровно в той же мере выведен из "базовой" ладьи, в какой обсуждаемый нами слоноконь выведен из "базового" слона.Так наше обсуждение никогда не сдвинется с места.Так что лучше я, пожалуй, под свист и улюлюканье публики удалюсь за кулисы, а вы тут продолжайте обсуждение с истинными знатоками всех этих дел.Я буду следить за ним с интересом, но молча. :writing:

Стоклеточные шахматы 18 Дек 2014 22:46 #24

  • Hex
  • Hex's Avatar
  • OFFLINE
  • Жилец
  • Posts: 73
  • Karma: 0
Странная позиция - вы сейчас как англичанин, ушли не попрощавшись, или как еврей, прощаетесь но не уйдёте?
Покидая тему не задают вопросов, а задав вопросы - не соскакивают. В общем что-то не то с вами.
1+2+3=6;
2+4+4=6;
3+4+5=6.

Стоклеточные шахматы 19 Дек 2014 02:24 #25

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 67
  • Karma: 29
Нет, Нех, если я ушел из темы как-то не так, то я готов вернуться на время - только, правда, для того, чтобы сказать: если я задал какие-то вопросы, то вы ведь сможете на них ответить, если захотите, и без моего соучастия. Я, как и другие посетители форума, с интересом ваши ответы прочитаю.

Стоклеточные шахматы 13 Июнь 2016 13:11 #26

  • nd
  • nd's Avatar
  • OFFLINE
  • Стрелец
  • Posts: 2
  • Karma: 0
Стоклеточные шахматы с Лучником
1. Доска 10х10.
2. Вводится новая фигура: Лучник. Ходит Лучник «3-1...3-2»:
Исходное положение Лучника – на углу за Ладьей.
3. Пешка до средней линии может продвигаться на любое количество клеток.
4. Рокировкой можно сдвигать Короля на ЛЮБОЕ количество клеток вправо или влево.
5. Все остальные правила классических шахмат остаются без изменений.


Комментарии

1. Данная игра является логическим развитием классических шахмат 8х8. Поскольку доска увеличивается, то естественно нужно ввести еще одну пару фигур каждого цвета и увеличить количество пешек еще на пару с каждой стороны.
2. В информационной сети наблюдается много попыток создать стоклеточные шахматы. Однако все предшествующие попытки можно охарактеризовать как компиляция в различных комбинациях классических правил шахмат. Например, создание фигуры Колесница, которая ходит как Ферзь плюс Конь. Это компиляция Ферзя и Коня. Или фигура Шут, которая может становиться рядом с королем любой фигурой. Это тоже компиляция с комбинацией. Попытки развития шахмат предпринимались без глубокого погружения в суть свойств шахматных фигур и свойств шахмат. Получалось в результате не логическое развитие шахмат, а всего лишь усложнение правил. Случайность, в отличие от логичности, тех вариантов легко опознается тем, какое значение в созданных шахматах играет личность создателя и сама история их создания. Для строгого логического развития шахмат личность создателя и история создания никакой роли не играет. Это как открытие закона физики. F=m•a. Закон не меняется от того, кто его открыл, Ньютон или кто-то другой. Также и развитие шахмат. Если найдено правильное логическое развитие шахмат, то суть открытия превосходит случайность фантазирования.
3. Итак. В чем суть развития? Первое: расширение доски. Была 8х8 – стала 10х10. Все современные варианты стоклеточных шахмат этот шаг сделали. Второе: появились восемь дополнительных клеток для начальной расстановки фигур. Их надо заполнить. Чем? Второй ряд для пешек. Значит, добавляем пешки. До десяти с каждой стороны. Осталось еще четыре клетки. Чем их заполнить? Еще одной фигурой. Это простая логика. Одной новой фигуры достаточно, чтобы заполнить появившиеся новые поля. Это логично. Третье: новая фигура должна быть легкой. Почему? Потому что все легкие фигуры – парные. Потому что попытка создать тяжелую фигуру приводит к компиляции и комбинации свойств легких фигур. Потому что сущностные неслучайные свойства шахмат заложены именно в легких фигурах: ладье, слоне и коне. Их присутствие в шахматах чисто математическое, закономерное. А в тяжелых фигурах, Короле и Ферзе, заложена сущностная особенность класических шахмат, которая сложилась исторически, и которую чисто логически воссоздать невозможно. Их свойства случайные. Поэтому любая попытка изменения конфигурации тяжелых фигур приводит к утрате преемственности между классикой и ее развитием. И единственный способ сохранить преемственность классических шахмат – это сохранить конфигурацию тяжелых фигур без каких-либо изменений. Четвертое: новая легкая фигура не должна повторять ходы других легких фигур. Почему такое условие? Потому что это условие соблюдалось в предшествующих шахматах в отношении правила ходов всех легких фигур. Ни одна легкая фигура в классических шахматах не повторяла ни в целом, ни частично ход любой другой легкой фигуры. Пятое: сам ход новой фигуры. Если кто-то попытается глубоко разобраться, почему конь ходит именно так. Тот очень близок будет к решению задачи по нахождению следующего варианта хода для легкой фигуры. Это несложная геометрическая задача. Нужно просто нарисовать все ходы легких фигур как прямые линии. Сначала Ладьи. Потом слона. Потом Коня. И тогда обнаружится, что линии Слона проходят промежду линий Ладьи. И затем обнаружится, что линии Коня проходят промежду линий Ладьи и Слона. Где же пройдут линии следующей легкой фигуры? Ответ тот же: промежду линий предыдущих легких фигур. А где это на доске? Это поля третьего круга, небитые ладьей и слоном. Это «ход конем», только дальше. Всё! Для развития классических шахмат больше ничего не нужно. Доску расширили. Фигуру по строгому геометрическому закону создали. Все остальные правила сохранили.
4. Из вышеизложенного следует, что здесь изложено не только изобретение новой игры, но и научное открытие в теории шахмат. Не придумана, а именно ОТКРЫТА ЧЕТВЕРТАЯ ЛЕГКАЯ ШАХМАТНАЯ ФИГУРА, через анализ и раскрытие принципа построения хода шахматных фигур. Да здравствуют классические стоклеточные шахматы!
5. Новая фигура – это Лучник. Ход Лучника – это увеличенная буква «Г» в двух своих вариантах одновременно. Ход Лучника – это клетки на третьем от фигуры кольце за исключением хода Ладьи и Слона (для сравнения можно отметить, что ход Коня можно описать как клетки на втором от фигуры кольце за исключением хода Ладьи и Слона; а ход Короля – как клетки на первом от Короля кольце). Клетки хода Лучника лежат между линиями хода Ладьи и хода Слона. Найти ход Лучника просто: нужно отсчитать «3-1» или «3-2» от места расположения Лучника (для сравнения можно отметить, что ход Коня можно обозначить как: «2-1»). Таким образом, получается, что из угла доски Лучник атакует 4 клетки, а из центра доски Лучник атакует 16 клеток. Так же как и Конь, Лучник «перепрыгивает» через фигуры. «Перепрыгивает» пишется в кавычках потому что, если быть математически точным, Лучник всего лишь «просачивается» по своей уникальной прямой линии, которая лежит промежду линиями ладьи, коня и слона (для сравнения можно также отметить, что и Конь в классических шахматах «перепрыгивает» в кавычках; с геометрической точки зрения, движение Коня правильнее было бы описать как «просачивание» по своей уникальной прямой, пролегающей промежду линиями Ладьи и Слона; точно также, интегрируя принцип, можно сказать и про классического Слона, что Слон «просачивается» по средней линии между линиями хода Ладьи).
6. Испытания выявили в Лучнике большие силу и коварство. Второе название Лучника – Стрелец.
7. В стоклеточных шахматах, так же как и в классических шахматах, до середины доски пешка может идти на любое количество клеток вперёд. То есть пешка сразу может сделать ход на три поля вперед. Если, например, первый свой ход пешка сделала на одну клетку вперед, то следующий свой ход она может сделать равно как на еще две клетки, так и на еще одну клетку. Правило взятия на проходе для пешек сохраняется. После средней линии, то есть на вражеской половине, пешка может продвигаться вперед лишь по одной клетке за один ход. Достигнув последней 10-й линии, пешка превращается в любую фигуру.
8. Рокировка. Возможности рокировки расширяются. Теперь при рокировке Король двигается не на две, а на любое по выбору ненулевое количество клеток по своей первой горизонтали. Остальные принципы рокировки сохраняются. А именно. Рокировка делается только один раз за партию. Если Король или Ладья уже перемещались, рокировка для них запрещена. Если между Ладьей и Королем находятся другие фигуры, то рокировка исключена. При рокировке Король перемещается вправо или влево в сторону рокируемой Ладьи. Ладья, в сторону которой Король перемещается, и с которой рокируется Король, должна перепрыгнуть Короля и оказаться с другой стороны от Короля, бок о бок с ним. Легко понять, что, если Король рокируется в самый-самый угол доски, то Ладья просто остается на своем месте. Нельзя перепрыгивать Королем через другие фигуры, кроме рокируемой Ладьи. При рокировке Король не может пройти через битое поле.
9. Удобно для игры использовать доску от стоклеточных шашек.
10. Исходная расстановка всех остальных фигур сохраняется в классическом порядке. Белый Король слева от Ферзя. «Белый Ферзь – десница Короля». Но это только на случай турниров или для игр по переписке. В обиходном же случае поворот доски и вытекающая из этого ориентация последовательности черных и белых полей, а также взаиморасположение Короля и Ферзя, несущественно. Белый Король напротив черного Короля. Белый Ферзь напротив черного Ферзя. Справа и слева от них Слоны, затем Кони, затем Ладьи, и, наконец, Лучники. На второй горизонтали расставляются пешки.
11. При буквенно-цифровой записи ходов Лучник (Стрелец) обозначается: Ст.
12. Примерная стоимость фигур в 100-клеточных шахматах:
    Ферзь – 12 пешек
    Ладья – 6 пешек
    Стрелец – 5 пешек
    Слон – 4 пешки
    Конь – 3 пешки
Last Edit: 13 Июнь 2016 13:12 by nd.

Стоклеточные шахматы 13 Июнь 2016 13:14 #27

  • nd
  • nd's Avatar
  • OFFLINE
  • Стрелец
  • Posts: 2
  • Karma: 0
Создавая по аналогии шахматы 12х12 следует удлинить коня до двух прыжков в одном направлении.

Стоклеточные шахматы 14 Июнь 2016 16:39 #28

  • Andralex
  • Andralex's Avatar
  • OFFLINE
  • Чашник
  • Posts: 37
  • Thank you received: 4
  • Karma: 1
Оставлю своё скромное мнение.

Стоклетки - это хорошо, но...

Обычные, классические шахматы веками отшлифовывались, подгонялись, совершенствовались. В какие страны только их не заносило, и кто только в них не играл. Можно смело сказать,-- шахматы достигли совершенства. И идеально "заточены" под умственные способности усреднённого индивида Homo Sapiens.


Доказательство? Ну-ка, сосчитайте, сколько команд иностранных государств существует на Вашем любимом шахматном сайте?!

Поэтому, всякие "улучшения", направленные в сторону усложнения (больше клеток, новых диковинных фигур, заковыристых правил) игры будут, без сомнений, интересны, но, увы, малопопулярны.

Изобретаете новый вид шахмат, пожалуйста, придерживайтесь золотой пропорции:
Хотите увеличить число клеток, - упрощайте правила и уменьшайте количество фигур.
Выдумываете новые фигуры, - хотя бы, упростите правила. И т.д.
...не мы первые, не мы последние...

Стоклеточные шахматы 14 Июнь 2016 17:44 #29

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 63099
  • Thank you received: 550
  • Karma: 65
В психологии есть такое число Миллера.
Оно индивидуально для каждого, но составляет по экспериментам 7 ± 2
Это количество элементов, которые человек может удерживать одновременно в памяти без разбиения на кучки
Как это обобщается на двумерные структуры, не знаю, но могу предположить, что 8х8 есть некая грань для быстрого восприятия позиции

Мне предъявят стоклеточные шашки и го, но я возражу
В шашках только половина полей играет
А в го игра ведется на нескольких небольших плацдармах одновременно, что опять же вписывается в число Миллера.

100 и более клеточные шахматы труднее для человека гораздо, а для компьютера нет.
Поэтому такое усложнение бессмысленно.
Нужно искать антикомпьютерные игры.
Каждому - своё.

Стоклеточные шахматы 15 Июнь 2016 11:17 #30

  • Alex
  • Alex's Avatar
  • OFFLINE
  • Сокольничий
  • Posts: 355
  • Karma: 0
Теоретически можно придумать/изобрести/вычислить любое количество новых видов фигур и досок.
Обычно это выглядит так - вначале идёт вступление что классика себя изжила,затем берётся доска 8*8 , 9*9 , 10*10 или любая другая, добавляется несколько новых фигур и правил,и голословно утверждается что полученная игра есть логическое продолжение классических шахмат ,на которую вскоре все перейдут,а за счёт новых правил игра становится трудно решаемой для компьютеров и уравнивания шансы для людей.
Далее изобретатель начинает предлагать сыграть в такие шахматы своим знакомым и неизменно выигрывает,ведь он как создатель знает о своей игре всё,однако какой-нибудь перворазрядник очень быстро сможет разобраться и легко побеждать автора.
Я и сам люблю понапридумывать своих шахмат,но подобные игры должны быть только в виде - "Вася,а давай поиграем на доске 10*10 с тремя дополнительными ферзями и двумя супер-пупер ктулхами" и не внедряться в массы как самая перспективная и лучшая.
Конечно перспектива войти в историю как создатель новых шахмат очень заманчива,но ни одна из известных шахматных игр так и не стала популярной.
По теме - получились шахматы 10*10,c ловким верблюдом.
Забавно,как говорится можно под пиво с друзьями поиграть,но на новую игру никак не претендует.
  • Page:
  • 1
  • 2
Moderators: Vladimirovich, Ruslan73
Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования