Мариньон, Вы выступаете в обычной для себя роли провокатора. Всё это - как и сама роль, так и то что Вы говорите - крайне неумно и лживо. Я не христианин, никакой гордыни у меня нет, я не пытаюсь как-то превратно истолковать определения Синода. Последним занимаются разные арты и прочие мудозвоны. Как согласился учёнейший встороне - и должен согласиться любой, Определение прочитавший - там нет ни слова об Отлучении. Понять же ответы различных иерархов как подтверждение понимания Определения как отлучения - надо имхо быть полным мудаком. Ибо после наименования этого документа Отлучением Хитрожопые Отцы немедленно обьясняют, что Отлучений вообще не бывает.
Обычному же понятию об Отлучении Определение не соответствует разительно. Чтобы понять, какое это обычное понятиe - почитайте моление, приписываемое Иоанну Кронштадскому о ЛН, цитаты из некоторых писем, которые приводит ЛН в своём Ответе, Янки при дворе короля Артура Твена, вспомните, как был напуган отлучением Генрих 4. Потому рассуждения иерархов, арта, Вовы 17 и прочей прямо скажем лицемерной мрази, благодушно рассуждающей о констатациях - омерзительное лицемерие.
И напомним с чего началось. Об отлучении упомянул Вова17. Он правда отрицает - что весьма странно для православного христианина - что он имел ввиду мистический смысл Отлучения, но что его слова подразумевали что Церковь отринула от себя негодника ЛН - имхо необсуждаемо. Тогда как реальная картина противоположна.
В частности, Мариньон, поражает бред, который Вы и пиррон несёте об отношении Лн к отлучению. Слова, сказанные минмоходом в частном разговоре, и свидетельствующие исключительно о весьма пренебрежительном отношении к документу - выдаются за отношение. Предел мудачества. Нет другого слова.
С самого начала ЛН отнёсся к Определению с полным пренебрежением, отношение это не менялось и в дальнейшем - и иначе и быть не могло. Когда же он собрался ответить, по случаю большого количества откликов(кстати, в основном ЛН поддерживающих )он использовал его только как повод ещё раз плюнуть в православие и его лицемерных иерархов.
Также поражает исключительное мудазчество обвинение ЛН в революции. Как Окуджаву обвиняли в 92-м годе. За революции всегда, без исключений, ответственно только правительство.
В частности ЛН многократно обращался к правительству и лично к Николаю 2 с письмами, предупреждающими о неминуемых гибельных последствиях политики, ими проводимой(а применительно к Николаю 2 - отсутствии политики вообще) - см например предсмертное письмо 1904 года. Революцию ЛН всегда понимал как катастрофу и ясно это выражал. Мои писания может плохи и вредны, но ни в коем случае они не м б названы революционными, т к в них ясно выражено отрицательное отношение к революции, за что они и обсмеиваются всеми революционными органами(цитирую по памяти).
Определение - это и есть определение. В самом привычном нам значении этого слова. То есть, по-простому говоря, называние вещей своими именами. Посмотрим, к примеру, Определение архиерейского собора о псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме. Там речь идет понятно о ком: о всяких Агни-Йогах, кришнаитах, отцах Мунах, Виссарионе и пр. Там, по сути, совершенно тоже самое. Нет ничего о том, что Церковь их отлучает, а говорится:
12. Некоторые “новые религиозные движения” создают организации, в названиях которых используют слова “церковь” и “христианство”. Так, “церковь Муна” руководит движением “Христиане мира за единство и социальные действия”, ничего общего с христианством не имеющим.
13. Освященный Архиерейский Собор, следуя апостольской традиции, свидетельствует: все вышеперечисленные секты и “новые религиозные движения” с христианством не совместимы. Люди, разделяющие учения этих сект и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви.
Насчет Толстого выражено чуть более мягко и размыто, но смысл остается тот же: люди сами отпали от Церкви. При этом и кришнаит, разумеется, не отлучен Церковью. В случае крещения, раскаяния и разрыва с прежним учением любой мормон станет членом Православной Церкви. Но сейчас не является, по своей воле, а не по воле Церкви. Церковь это просто официально определяет. А сам он может себя считать хоть самым что ни на есть подлинным христианином (как член Новоапостольской Церкви или как Толстой), хоть вообще Самим Христом (как Виссарион). Для Церкви Толстой в том же самом ряду, что и любой сектант.
ЗЫ. Тут хотели найти. Процедура анафемы подробно описана в Духовном Регламенте 1721 года (насколько я понимаю, он имел силу закона весь синодальный период, то есть и во времена Толстого)
Следует из того и сие, чтоб Епископ не был дерзок и скор, но долготерпелив и разсудителен во употреблении власти своей связательной, то есть во отлучении и анафеме. Даде бо Господь власть сию в созидание, а не на разорение, глаголет Апостол 1 Коринфяном 10. И намерение того ж учителя народов было предати Коринфянина, явно грешника, сатане во измождение плоти, да дух спасется. 1 Коринф. 5. Власть убо сия, дабы правильно была употребляема, двое смотреть надобе:
Вина сим разсуждением может определитися: аще кто явственно хулит имя Божие, или Священное Писание, или Церковь, или явно грешник есть, не стыдяся дела своего, но и паче тым чваняся, или без правильной вины покаяния и святыя Евхаристии больше году не приемлет, или что либо иное творит, с явным закона Божия ругательством и посмеянием, таковый по повторенном наказании, упрям и горд пребыв, достоин судитися толикой казни. Ибо не просто за грех подлежит анафеме, но за явное и гордое презрение суда Божия и власти Церковныя с великим соблазном немощных братий, и что тако воню безбожия издает от себе.
Последование же или поступок дела сего таковое будет правильное. Первее пошлет Епископ ко оному его духовника выговорить ему вину его на одине с кротостию и со увещаванием, дабы престал дела своего. А понеже яко явным грехом и гордым соблазнил Церковь; то умолять его станет духовный, чтоб в близкий день праздничный принес отцу духовному покаяние, и принял бы эпитимию, и причастился бы Евхаристии Святой при народе, чтоб его изменение явно стало, и соблазн бы разорился, и на блевотины своя не возвращался бы. И аще, сие слышав, виноватый покорится и повелеваемое сотворит, приобрел Епископ брата своего, и больше нечего делать.
А если посольство оное вотще будет, то Епископ, спустив некое время, призовет его к себе честно с прошением, и тоежде повторит ему наставление втайне, присутствующу токмо единому духовному, который к нему ходил. И аще послушает, приобретен есть брат.
А буде не пойдет к Епископу званный: то Епископ того ж духовнаго с другими некиими честными особами, духовными и мирскими, наипаче с приятельми онаго пошлет к нему увещевать так, как и первее. И зде, аще преклонится, и по наставлении сотворит, вершилось дело.
А если и так непреклонен пребудет и горд, и еще мощно поновити такое ж посольство.
Если же все всуе пойдет, тогда Епископ повелит протодиакону в праздничный день в церкви известить народу сими или подобными словесы: человек, ведомый вам (имярек), таковым то явногрешием именно соблазняет церковь и презорник гнева Божия является, и наставление пастырское, не единожды ему повторенное, с ругательством отметнул; того ради пастырь ваш (имярек) молит вашу любовь отческо, да вси помолитеся о нем благоутробному Богу, да умягчит его жестосердие, и да сердце чисто сотворит в нем и преклонит его к покаянию. А которые ближайшее с ним имеете сообщение, увещевайте его, и умоляйте и единолично всяк и с прочими совокупно со всяким усердием, да принесет покаяние, и доложите ему, что аще неисправлен и презорив пребудет до такого времени (время уреченно будет по разсуждению); то подпадет извержению от церкви.
И если уже и по сем непреклонен и упрям пребудет преступник, то Епископ и тогда не приступит еще к анафеме; но прежде о всем том, как деялось, напишет к Духовному Коллегиум; а от Коллегиум получив соизволение на письме, предаст явно грешника анафеме, составив такую, или подобную формулку или образец, и протодиакону в Церкви при народе прочести повелев: понеже знаемый вам человек (имярек) таковым-то своим явным закона Божия преступлением соблазнил Церковь, и неоднократное пастырское увещавание, к покаянию его ведущее, презрел; последи же и отвержение его от церкви, аще не покается, в слух народа извещенное уничтожив, пребывает доселе в жестосердии своем, не подая надежды исправления своего: того ради Пастырь наш, по заповеди Христовой, данною себе от тогожде Господа властию, извергает его от общества Христианскаго, и яко непотребнаго члена, от тела церкве Христовы отсецает, всем правоверным извествуя о нем, что он непричастен к тому есть даров Божиих, кровию Спасителя и Господа нашего Иисуса Христа приобретенных нам, дондеже истинно от сердца не покается. И того ради запрещен и не благословен есть ему вход церковный, кольми паче святой и страшной тайны Евхаристии и прочиих Таин Святых и треб церковных участник он быти не может как в церкви, так и в дому своем и на коем либо ином месте. И аще бы в церковь он вшел тайно или и явно, но силою; то большему осуждению подлежит, и множае паче, аще коварно или насильно Таин Святых причаститися дерзнет. Священницы же да возбраняют ему всячески входа церковнаго; и аще не могут возбранить ему ради силы его, то кроме литургии, да престают от всякой службы церковной, дондеже не изыдет. Тако ж священницы да не ходят к нему с молитвою, благословением и Святыми таинствы, под лишением сана своего.
Вестно же всем буди, что он (имярек) сам точию единоличне анафеме сей подлежит, но ни жена, ни дети и ни прочии домашнии его, разве бы и оные поревновать похотели его неистовству, и за сию наложенную на него клятву дерзнули бы гордо и явственно укорять церковь Божию.
Сей, или иный каковый в разсуждении Коллегиум уставится анафемы образец, по прочитании прилеплен да будет на дверях церковных, единой Престольной, или во всех Епархии той церквей, разсудит Коллегиум.
Потом же, если изверженный приидет в чувство, и похощет принести покаяние; то должен будет сам, или, аще сам не возможет, то чрез честныя иныя лица принести свое покаяние со всяким смирением публично в церкви Епископу, и просить разрешения со исповеданием греха своего и гордаго презорства. И тогда Епископ предложит ему вопросы: аще истинно и ради прощения грехов, бояся гнева Божия и прося Божия милосердия, кается; и аще верует, что власть пастырская, еже решити и вязати, есть не суетная, но сильная и действительная и страшная; и аще обещавается, что будет впредь послушный сын церкви и не имать власти пастырской презирать: и по ответах онаго, в слух всего народа изреченных, повелит ему Епископ крепко уповать на Божие милосердие, за смерть Спасителеву грешнику кающемуся творимое, и прочесть над ним разрешение. Таже, поучив его о исправлении жития, (каковое поучение может после сочинитися), укажет ему уреченный некий день праздничный, по исповедании пред духовным отцем, приити к причастию святыя Евхаристии.
Он не ставил себя над православием. Онотносился к православию как нехристианской в теории и антихристианской в практике секте. сам же желал только следовать учению Христа и понимать его всё глубже и яснее. Докторальные моменты для него были совершенно второстепенны.
Если бы все православные относились к жизни так, как Вы и та женщина - я никогда бы не разошёлся с церковью.
Несмотря на эти сомнения и страдания, я ещё держался православия. Но
явились вопросы жизни, которые надо было разрешить, и тут разрешение этих вопросов церковью -- противное самым основам той веры, которою я жил,- окончательно заставило меня отречься от возможности общения с православием.
Вопросы эти были, во-первых, отношение церкви православной к другим церквам - к католичеству и к так называемым раскольникам. В это время, вследствие моего интереса к вере, я сближался с верующими разных исповеданий: католиками, протестантами, старообрядцами, молоканами и др. И много я встречал из них людей нравственно высоких и истинно верующих. Я желал быть братом этих людей. И что же? -- То учение, которое обещало мне соединить
всех единою верою и любовью, это самое учение в лице своих лучших представителей сказало мне, что это всё люди, находящиеся во лжи, что то, что даёт им силу жизни, есть искушение дьявола, и что мы одни в обладании единой возможной истины. И я увидал, что всех, не исповедующих одинаково с ними веру, православные считают еретиками, точь-в-точь так же, как католики и другие считают православие еретичеством; я увидал, что ко всем, не исповедующим внешними символами и словами свою веру так же, как православие, - православие, хотя и пытается скрыть это, относится враждебно, как оно и должно быть, во-пёрвых, потому, что утверждение о том, что ты во лжи, а я в
истине, есть самое жестокое слово, которое может сказать один человек другому, и, во-вторых, потому, что человек, любящий детей и братьев своих, не может не относиться враждебно к людям, желающим обратить его детей и братьев в веру ложную. И враждебность эта усиливается по мере большего знания вероучения. И мне, полагавшему истину в единении любви, невольно бросилось в глаза то, что самое вероучение разрушает то, что оно должно произвести.
Соблазн этот до такой степени очевиден, до такой степени нам, образованным людям, живавшим в странах, где исповедуются разные веры, и видавшим то презрительное, самоуверенное, непоколебимое отрицание, с которым относится католик к православному и протестанту, православный к католику и протестанту, и протестант к обоим, и такое же отношение старообрядца, пашковца, шекера и всех вер, что самая очевидность соблазна в первое время озадачивает. Говоришь себе: да не может же быть, чтобы это было так просто,
и всё-таки люди не видали бы того, что если два утверждения друг друга отрицают, то ни в том, ни в другом нет той единой истины, какою должна быть вера. Что-нибудь тут есть. Есть какое-нибудь объяснение, -- я и думал, что есть, и отыскивал это объяснение, и читал всё, что мог, по этому предмету, и советовался со всеми, с кем мог. И не получал никакого объяснения, кроме того же самого, по которому сумские гусары считают, что первый полк в мире Сумский гусарский, а жёлтые уланы считают, что первый полк в мире -- это жёлтые уланы. Духовные лица всех разных исповеданий, лучшие представители из них, ничего не сказали мне, как только то, что они верят, что они в истине,
а те в заблуждении, и что всё, что они могут, это молиться о них. Я ездил к архимандритам, архиереям, старцам, схимникам и спрашивал, и никто никакой попытки не сделал объяснить мне этот соблазн. Один только из них разъяснил мне всё, но разъяснил так, что я уж больше ни у кого не спрашивал.
Я говорил о том, что для всякого неверующего, обращающегося к вере (а подлежит этому обращёнию всё наше молодое поколение), этот вопрос представляется первым: почему истина не в лютеранстве, не в католицизме, а в православии? Его учат в гимназии, и ему нельзя не знать, как этого не знает мужик, что протестант, католик так же точно утверждают единую истинность своей веры. Исторические доказательства, подгибаемые каждым исповеданием в свой сторону, недостаточны. Нельзя ли, -- говорил я, -- выше понимать учение, так, чтобы с высоты учения исчезали бы различия, как они исчезают для истинно верующего? Нельзя ли идти дальше по тому пути, по которому мы идём с старообрядцами? Они утверждали, что крест, аллилуйя и хождение вокруг алтаря у нас другие. Мы сказали: вы верите в Никейский символ, в семь таинств, и мы верим. Давайте же держаться этого, а в остальном делайте, как хотите. Мы соединились с ними тем, что поставили существенное в вере выше несущественного. Теперь с католиками Нельзя ли сказать: вы верите в то-то и то-то, в главное, а по отношению к filioque (и Сына) и папе делайте, как хотите. Нельзя ли того же сказать и протестантам, соединившись с ними на
главном? Собеседник мой согласился с моей мыслью, но сказал мне, что такие уступки произведут нарекания на духовную власть в том, что она отступает от веры предков, и произведут раскол, а призвание духовной власти -- блюсти во всей чистоте грекороссийскую православную веру, переданную ей от предков.
И я всё понял. Я ищу веры, силы жизни, а они ищут наилучшего средства исполнения перед людьми известных человеческих обязанностей. И, исполняя эти человеческие дела, они и исполняют их по-человечески. Сколько бы ни говорили они о своём сожалении о заблудших братьях, о молитвах о них, возносимых у престола всевышнего, -- для исполнения человеческих дел нужно насилие, и оно всегда прилагалось, прилагается и будет прилагаться. Если два исповедания считают себя в истине, а друг друга во лжи, то, желая привлечь братьев к истине, они будут проповедывать своё учение. А если ложное учение проповедуется неопытным сынам церкви, находящейся в истине, то церковь эта
не может не сжечь книги, не удалить человека, соблазняющего сынов её. Что же делать с тем, горящим огнём ложной, по мнению православия, веры сектантом, который в самом важном деле жизни, в вере, соблазняет сынов церкви? Что же с ним делать, как не отрубить ему голову или не запереть его? При Алексее Михайловиче сжигали на костре, т. е. по времени прилагали высшую меру наказания; в наше время прилагают тоже высшую меру -- запирают в одиночное заключение. И я обратил внимание на то, что делается во имя вероисповедания, и ужаснулся, и уже почти совсем отрёкся от православия. Второе отношение церкви к жизненным вопросам было отношение её к войне и казням.
В это время случилась война в России. И русские стали во имя христианской любви убивать своих братьев. Не думать об этом нельзя было. Не видеть, что убийство есть зло, противное самым первым основам всякой веры, нельзя было. А вместе с тем в церквах молились об успехе нашего оружия, и учители веры признавали это убийство делом, вытекающим из веры. И не только эти убийства на войне, но во время тех смут, которые последовали за войной, я видел членов церкви, учителей её, монахов, схимников, которые одобряли убийство заблудших беспомощных юношей. И я обратил внимание на всё то, что делается людьми, исповедующими христианство, и ужаснулся.
Понять же ответы различных иерархов как подтверждение понимания Определения как отлучения - надо имхо быть полным мудаком.
Чтобы понять их ответы достаточно быть не мудаком, а просто образованным человеком.
Григорий, я не призываю Вас согласится с их точкой зрения. Но давайте подумаем о следующем.
Есть много выступлений представителей православной церкви и представителей форума Чесспро о том, что Определение фактически влечет отлучение.
Давайте зададимся вопросом: можно ли в судебном порядке проверить права ли Церковь и представители Чесспро, когда говорят, что Определение влечет отлучение ?
Что будет если предъявить иск в суд, чтобы проверить законность процедуры отлучения?
Например, предъявить иск в суд:
о недействительности Определения Синода;
об установлении факта, имеющего юридическое значение (факта того, что Толстой является членом церкви)?
В силу полученного мною юридического образования отвечу так: проверить правоту церкви в судебном порядке нельзя. Обжаловать Определение Синода в светском суде также нельзя. Эти иски неподведомственны светскому суду. Он вообще не может этим заниматься.
Светское право не регулирует вопросы церковных отношений (в том числе вопросы отлучения). Для светского права вопрос о том отлучен Толстой или не отлучен попросту не существует.
К чему я клоню? Я клоню к тому, что вопрос об отлучении регулируется только нормами православной церкви. Вне православной церкви вопрос отлучения вообще не существует. Если мы хотим выяснить отлучен ли ЛНТ от православной церкви, то мы должны поставить себя на место православной церкви.
Вы согласны с этим?
В некотором смысле да. Но Вы ломитесь в открытую дверь - именно это сказано ЛН в Ответе и именно это я говорю с самого начала Дискуссии.
Вопрос только в том - что есть мнение православной церкви?
Как я уже сказал раньше мнение, что это есть публично высказанное мнение официальных лиц мне представляется весьма странным, и во всяком случае - никак тт, это мнение высказывающими не обоснованным. А когда мне ссылаются на документы, где каждая фраза противоречит следующей, или товарищ просто внаглую врёт, единственное желание - послать ссылающихася на 3 буквы. Т е конечно, теоретически такой документ м б вполне официальным, но конкретно тут ... Очень сомневаюсь.
Для меня официальне мнение православной церкви есть мнение, высказнное официальным её представителем в согласии с канонами ПЦ. Естесственно, я не осведомлён о последних.Потому скажу, как мне представляется.
1. Это приговоры Вселенских соборов
2. Постановления Поместных по вопросам, входящим в их компетенцию(они обычно оговаривают свою компетенцию
3. Официальные заявления Патриарха и Синода.
А вот что какая-то проститутка написала, пусть даже и по благословению Патриарха - мне оф мнением ПЦ не кажется. Я понятно излагаю?
Тема, как неоднократно говорилась, сама по себе не стоит выеденного яйца. Но её стоило завести и существование её оправдано хотя бы тем буйным цветением альтернативного интеллекта, который она вызвала
К гигантам оного, выступившим прежде, присооединился новый. Прошу любить и жаловать: shcherb
арт.: Pirron: Да, текст Толстого весьма извилист. Смысл его в том, что церковь хотела, не отлучая Толстого, вызвать у всех впечатление, что он отлучен. Толстой констатирует, что церковь своего добилась - даже жена Толстого верит в его отлучение.Но какие же мотивы побудили церковь пойти столь замысловатым путем? .
церковь поступила как раз незамысловато,
и собственно никогда не скрывала - отлучен.
Христианская церковь практикует следующие виды отлучения:
Анафема (или великое отлучение) — налагается высшей церковной инстанцией, применяется к отступникам и еретикам. Анафема имеет неопределённый срок действия и предусматривает запрет на любые связи церкви с отлучённым....
Из постановления Синода:
...Посему Церковь не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею.
То есть видим, что высшая церковная инстанция (Синод) наложила запрет на любые связи с с отступником и еретиком, пока оный отступник и еретик не раскается. Остальное - политические реверансы, призванные смягчить впечатление от акта.
Новичок, сразу, без разминки, достиг уровня гигантов арта и Пиррона.
Вместо того, чтобы на основе известных признаков отлучения доказывать, что Определение является отлучением, ибо удовлетворяет этим признакам - как надо бы было носителю интеллекта обыкновенного, пошлого, гигант интеллекта альтернативного деиствует своим путём:
Раз наш документ - отлучение, в нём есть признаки Отлучения. И потому это - Отлучение. А всё прочее -политические реверансы.
Нет, всё-таки глупость людская(равно как и бессовестность) - неограничена.
В частности, то, что в Определении не только нет запрета на любые связи с ЛН, а наоборот, последний всячески приглашается восстановить связи с Церковью - не смущает мудака нисколько. Реверанс. Политический.
Вы,Григорий, похожи на героя того анекдота, которому жена звонит и говорит: Милый, будь осторожен. Там у вас один какой-то идиот едет по встречной полосе. Один идиот?-отвечает он.- Да их тут тысячи!
Объясните мне, Владимирович: как мне к этому относиться? Как к первому, пусть и незначительному, нарушению нашего священного пакта? Или как к дружеской шутке, только укрепляющей наши добрососедские отношения?
Вы,Григорий, похожи на героя того анекдота, которому жена звонит и говорит: Милый, будь осторожен. Там у вас один какой-то идиот едет по встречной полосе. Один идиот?-отвечает он.- Да их тут тысячи!
Хороший пример. Прямо по сути. У нас действительно различное понимание. Артур и присоединившиеся к нему мудачьё шерб и Вова отстаивают тезис, что это вопрос лингвистический - мол как захотим, так и назовём, и как большинство согласится называть - так и правильно. В некоторых случаях это действительно верно. Но как такую концепцию может поддерживать называющий и даже видимо считающий себя православным христианином Вова - мне решительно непонятно. По какой стороне ездить - действительно решается обычаями, законом, согласием большинства. А вот сколько хромосом в клетке - нет. Употреблять наименование вещественные числа или действительные числа, или real numbers - дело выбора личности, школы, страны происхождения. А вот что размерность произведения топ. пространств не всегда сумма размерностей(как долгое время думали) - это уже факт, не зависящий от воли авторов.
Точно также является ли Определение Отлучением - это имхо не вопрос называния. Хотя это вопрос дискутабельный. Мне пока не доказали, противное. И никакое голосование тут не аргумент.
Кстати, Пиррон, а как Вам идея определить кто более великий поэт - Пастернак или Асадов - путём всенародного голосования? А ведь эта идея много менее глупа и несравнимо менее подла чем та, разумность которой в данном споре отстаиваете Вы.
Объясните мне, Владимирович: как мне к этому относиться? Как к первому, пусть и незначительному, нарушению нашего священного пакта? Или как к дружеской шутке, только укрепляющей наши добрососедские отношения?
Дорогой Пиррон, разумеется, я Вас искренне прошу не трактовать это как нарушение.
С тех пор, как Вы вступили на путь Покаяния, наоборот, это проявление заботы о Вас.
Вы же видите, что Ваша судьба беспокоит нас больше, чем Л.Н.
Я не понимаю почему Григория до такой степени колышет все, что связано с Л.Н. ?
Grigoriy написал(а):
Пусть в наступающем Новом Году это будет Вашей самой большой проблемой!
Смутно вспоминаю философские отгулы Л.Н. в Войне и мире, в свое время показались неплохими, насыщенными воодушевлением, высокими, как-бы светлыми смыслом с назначением, хотя как-будто не очень уж нетривиальными
Кстати, Пиррон, а как Вам идея определить кто более великий поэт - Пастернак или Асадов - путём всенародного голосования?
Для меня все эти всенародные голосования - личная трагедия.Когда Столыпин и Сталин опережают в опросе Пушкина, когда Дитер Болен играючи побеждает Моцарта, мне хочется застрелиться.
Ну, хорошо - Владимирович уклонился от ответа. Он настолько озабочен моей духовной судьбой, что думать о каком-то Толстом у него просто нет времени. Но каково все-таки мнение по данному вопросу интеллектуального лидера форума - Крыса?
У нас действительно различное понимание. Артур и присоединившиеся к нему мудачьё шерб и Вова отстаивают тезис, что это вопрос лингвистический - мол как захотим, так и назовём, и как большинство согласится называть - так и правильно.
Григорий, к сожалению, вынужден констатировать, что Вы сами и есть наиболее типичный представитель мудачья. Прошу понять, что я не обзываю Вас мудаком, желая оскорбить, а только называю вещи своими именами.
Вопрос об отлучении Толстого - это студенческая задачка на понимание типа общественных отношений и методов их регулирования. Юристов этому учат еще на первом курсе.
Православная церковь - это саморегулирущася организация. Она сама пишет для себя правила, сама их применяет. В свое время я исписал страницы на Чесспро, объясняя Вам эти элементарные вещи, в которых Вы ничего не поняли. Вы ласково оценили эти объяснения как бред, но этот бред содержится в любом учебнике по теории права.
Еще раз сообщаю: если руководящий орган церкви принимает решение, не носящее правовой характер, о том, что гражданин икс больше не является членом церкви, то он им больше не является. Его выбросили из кабака и пива больше не нальют, какие бы нарушения при этом не были допущены. Я понятно излагаю?
Это внутреннее дело данной организации. Определение Синода - закон для православного христианина. Высшие иерархи до сих пор подтверждают, что Толстой не член церкви, он отлучен, хотя прямого решения, понятного узколобым дебилам об отлучении и не принималось.
Я восхищен умом людей (Артур, СС, Роджер, щерб), которые не имея специфического юридического образования правильно решили эту задачу на раз. Толстой отлучен.
Вы можете вполне комфортно прятаться за первым подходом, который я тут изложил. Он произведёт впечатление на людей необразованных и глупых девушек. Но Ваша неспособность понимать то, что Вам подробно объясняли, Ваше тупое упорство в отстаивании дурацкой позиции, постоянные оскорбления людей, которые образованнее Вас, меня огорчают.
По жизни мне приходилось встречаться с людьми, имеющими математическое, физическое, техническое образование, которые искренее считали, что они могут разобраться в любом гуманитарном вопросе лучше юриста, литературоведа, философа. И все они были ограниченными упертыми высокомерными мудаками, которые ничего не понимали в вопросах, о которых брались рассуждать. Особенно ясно я это понял, когда после физического факультета пошел учиться на юриста.
Григорий, Вы - воинствующий невежда и трамвайный хам, возомнивший себя образованным человеком, т.е. породистый чистокровный мудак. Считаю, что это доказано со всей очевидностью.
И дам дружеский совет. Никогда в приличном обществе не утаерждайте, что Толстой не отлучен. На квантофоруме можете утверждать это сколько угодно.
Пошёл на..., дурак. Зачем ты доказываешь то, с чем никто не спорил - что Толстой не являeтcя членом церкви - здравому уму не понять.
И не тебе, скотина, рассуждать о приличном обществе. В реале любое общество, в которoм ты полноправный член - приличным быть не может.
Просто поразительный идиот(я уж не говорю, что исключительная мразь):
Еще раз сообщаю: если руководящий орган церкви принимает решение, не носящее правовой характер, о том, что гражданин икс больше не является членом церкви, то он им больше не является.
Ну всё-таки - кто когда спорил с этим утверждением?! Он что, обкурился?!
