вижу, что подглядываете, пиррон, может в поисках свежих и нетривиальных идей дабы ухнуть на ЧП , потому вот и предложение возможной таковой: салюки немало славословит язык, происхождение которого уходит в пучину неизвестного, конечно, но мне кажется, что связан тот с развитием способности ясно отделять/различать друг от друга смыслы разных понятий/объектов, что позволило обозначать их эмпирически/материально тривиально разными буквами/звуками и словами из букв: буквы по разному пишутся чернилом и у разных слов они разные вдобавок к тому, что и число их разное, и порядок разный.
фундаментально здесь следующее: слова языка не будут меняться (алфавит железен) оставаясь привязанными к определённому неизменному (или редко меняющемуся) смыслу, слова характерно и существенно статичны/заморожены, что и определило нашу формальную логику с лёгкой руки Аристотеля: в нашем понимании статичными остаются даже последовательные моменты-состояния изменения/эволюции чего-либо, даже тогда, когда эти моменты-состояния оказываются как-бы бесконечно близкими/одинаковыми друг к другу, как это знакомо любому физику или математику
Заглянул в тему о творчестве. На фоне ув. ЛБ дмсд салюки смотрится как титан интеллекта. Достойная пара другому титану (имеется ввиду гениальный Григорий). В смысле оба титана выглядят полными идиотами ввиду присущей страсти что-то втолковать ... Ну, вежливо скажем - людям, слушать и понимать не желающим.
Этот вопрос поставил меня в тупик, Хайдук. Мне надо будет его хорошо обдумать. Это посложней какой-нибудь первичности или вторичности материи, так сразу и не разберешься.
Давайте отложим этот разговор, Хайдук, на некоторое время. А вдруг салюки прочитает эту тему? Не для того же я ему обещал избавить его от моего присутствия на чесспро, чтобы сразу начать обсуждать его и его теории здесь.
тема всё равно была неинтересной, пиррон, мало ли что может приспичит жывотным в условиях перенаселения, мы тоже не прочь будем поубивать друг друга и самих себя ; а иначе и вообще у некоторых на ЧП наблюдается склонность поднимать псевдопроблемы, поскольку мировоззрение иллюзорное вследствие лакировки в прошлом действительности марксисзмо-ленинизмом
Судя по всему, вы, Хайдук, не прочитали и четверти дискуссии? Я не могу, конечно, осудить такую реакцию на такую дискуссию - но зачем тогда вообще ее обсуждать? Давайте просто забудем о ней, как о страшном сне.
читал с трудом и по диагонали, пиррон, поскольку тема скорее специальная, требует дополнительных знаний, одними общими "философскими" словами не отмажешься
ну вот опять, ЛБ интересует "как реально возникают идеи": сумбурно и с трудом, я бы сказал, но в конце концов идеи устаканиваются и как-бы замерзают смыслом своим, становясь таким образом доступными для выражения языком и значит формальной логикой Аристотеля
как поэт вы, пиррон, наверное догадываетесь о том, что грамматика и словоблудиеупотребление отражают нашу обыденную практику и окружающий мир
Надо нам с вами, Хайдук, завести здесь какую-нибудь тему для философских диспутов. А то как-то несолидно обсуждать все это в новостях чесспро. В философской теме вы смогли бы подвергать критике и идеи ЛБ( желательно процитировав, что именно он написал). А то философия прозябает здесь в темах, где обсуждается в основном только ее ненаучность, хотя ведь она, возможно, и еще чем-нибудь интересна. Или я ошибаюсь - и философская тема здесь уже есть? Тогда лучше всего было бы процитировать там ЛБ - и потом уже подвергнуть его уважительной, но беспощадной критике.
Потрясающее интервью. Его хочется цитировать... с любого места.
Как может быть, чтобы в одной стране жили... Нет, не так - чтобы одна страна породила его и... их. Как??
не было и вот опять: восторженное, душераздирающее вопрошание со стороны дурака-совка кавеэнщика неспасяемого
А что вы имеете в виду, Хайдук? Для меня вся ваша фраза - загадка. Кто такие "бобры"? Как именно выразил Чич свою симпатию к этим очаровательным животным?
Очевидно, что, когда ТП есть, и ты не занимаешь на нем первое место - то с чемпионом играешь не ты... кэп.
Однако, что касается остальных показателей (рейтинг до ТП и сейчас, победы в топ-соревнованиях), претензии Накамуры - и интерес к эвентуальному матчу, особенно в США - были бы значительно весомее.
По поводу же "дранья в хвост и в гриву" я уже высказался в посте. Еше один небезызвестный пример: Корчной с Полугаевским. Емнип, ВЛ был клиентом ЛА достаточно долго - а потом все развернулось с точностью "до наоборот". Совершенно не предрекаю Накамуре таких же успехов против Карлсена - однако уверен, что его чисто шахматные аргументы более весомы, чем у носителя пиджака Альпари.
Передайте этому дебилу хотя бы то, что Корчной никогда не был клиентом Полугаевского (в мечтах укрфана, разве что)
почтенный Укрофэн съездил пару раз к нам сыну в Штаты и возомнил себе, что уже держит Бога (дерьмократии) за ... пальто, ВВ, не уважает вас русских и держит за рабов и дэбилов
Знаете, Григорий, давать голую ссылку на текст, где непонятно, кто и что говорит, есть некий моветон.
Я и раньше обычно по таким ссылкам не ходил, но теперь...
Ваша, критика в данном случае, Владимирович, совершенно неосновательна
Основана на диагональном чтении. Я сразу дал ссылку, а в заголовке указал, что ссылка - на почтеннейшего Юрия. После ссылки 1-ая фраза закавычена - ясно что она Юрия. Дальше идёт мой текст.