Пожалуйста, не надо выступать от имени здравого смысла. Иначе я займу позицию абсолютной истины. .
Есть вполне общепринятые вещи - доказывать должен обвиняющий
Крыс написал(а):
Вот тот же Квантринас, который пытается всучить демократию куда можно и нельзя так и не смог внятно сформулировать суть демократии. Вот и ищите бревнышки. Кстати, ни разу подобные противоречия в позиции Квантринаса Вы не заприметили. Это лишний раз говорит о Вашей объективности и о здравом смысле.
А с чего вы взяли, что объективность - это согласие с вашим мнением по поводу Квантринаса? По теме Квант и демократия выступаете во много раз больше, чем сам Квант об оной демократии говорит. Причем очень часто ни к селу, ни к городу
Да, я считаю, что Кванта нередко заносит - и бывает, что я ему возражаю.
Еще раз повторюсь, тема сам дурак - пустая и бессымсленная. И оффтоп
Что же является единицей Интеллекта, господа ученые заседатели? На мой взгляд из штанов - голый Юмор. Не зря родилось слово хохма, что на иврите означает искра, мудрость. А у шахматистов юмор всегда был на высоте, что нельзя сказать о ученых. Вот у Вас на форуме хохмит один лишь Владимировичъ. И то по-пятницам.
если взять общепризнанных (скажем так, значительным большинством) неадекватов в форумном сообществе, то их доля среди гроссов намного выше, чем среди мастеров, разрядников и неквалифицированных любителей. Мне кажется, это жжж неспроста. Даже при всей нерепрезентативности выборки
все вы, дяденька, путаете
во-первых, я его первым так назвал
шоб позлился и понял чево стоят безосновательные обвинения
во-вторых, щас даже его и не упоминали
в-третьих, речь идет не о моих антипатиях, а о массовом восприятии того или иного гросса как неадеквата. По нешахматным вопросам, разумееца
Не знал за собой таких способностей, я обычно весьма слаб (за доской).
Нет, Крыс, гроссы обычно ограничены заметно. За примерами ходить недалеко, тот же наш Топалов, Веселин, хотя в последнее время улучшился. Правда, Володя и Ананд, может Аронян, производят впечатление нормально культурных ребят. Я понимаю, современная подготовка и игра не оставляет времени и сил на что-то ещё; притом это игра ума и риск одностороннего истощения ресурсов вполне реален.
Вот у Нобеля жена сбежала с математиком и он лишил всех математиков Нобелевской премии. Но о том конкретном математике он не упоминал, ибо умный
однако...
вот интересно - почему мне его тут надо бояться? типа он меня на КС забанит? или может тут каким-то непростым образом?
раз вы читали нашу дискуссию с Крестом, то не могли не заметить, что на его форуме я ему высказал то, что о нем думаю (как, впрочем, и он обо мне). Бань - не хочу
А вообще, вы судите по гроссам, активно постящих на форумах. А эта группа не обязательно соответствует всем гроссам в целом.
Да и тот же Голубев, по слухам, в реале намного адекватнее, ибо шанс схлопотать в рыло за неправильный дискурс там больше.
А вообще, вы судите по гроссам, активно постящих на форумах. А эта группа не обязательно соответствует всем гроссам в целом
согласен - так я сразу и сказал, что выборка нерепрезентативна
youngs forever!! написал(а):
Да и тот же Голубев, по слухам, в реале намного адекватнее, ибо шанс схлопотать в рыло за неправильный дискурс там больше.
Вряд ли по этой причине - но в целом согласен.
В сети только читаешь, в реале еще видишь, слышишь, выпиваешь и прочая - соответственно общение намного глубже и разнообразнее. И восприятие часто меняется, всякие злость и непримиримость уходят
Но взгляды-та остаются те же. Посему, наверное, действительно правильнее говорить не об адекватности людей, а об адекватности их конкретных взглядов
Есть вполне общепринятые вещи - доказывать должен обвиняющий
А если на мои доказательства Вы отвечаете вранье, передергивание фактов, Вы как Крест, то не является ли это обвинением? Вот и доказывайте (а не декларируйте) сии обвинения. Как просили.
Вряд ли по этой причине - но в целом согласен.
В сети только читаешь, в реале еще видишь, слышишь, выпиваешь и прочая - соответственно общение намного глубже и разнообразнее. И восприятие часто меняется, всякие злость и непримиримость уходят
Но взгляды-та остаются те же. Посему, наверное, действительно правильнее говорить
1. не об адекватности людей, а об адекватности их конкретных взглядов
+
1. Вряд ли термин адекватность здесь уместен, ибо при этом Вы то подразумеваете адекватность своих взглядов
А если на мои доказательства Вы отвечаете вранье, передергивание фактов, Вы как Крест, то не является ли это обвинением?
Нет, не является, так как этот ответ на ваши обвинения. Либо лживые, либо голословные. Вы свои доказательства ничем подтвердить не можете (собственно любой может посмотреть, что написал я и как это интепретировали вы, чтобы в этом убедиться) - почему ж я должен ваши домыслы опровергать?
Иа написал(а):
Мировоззрение, вполне может быть неадекватным - суть сильно не соответствующим каким-то мало-мальски общеприянтым нормам,
Ага и при этом Вы имеете ввиду что Ваше мировоззрение и Ваши нормы адекватны?
Ну, во-первых, любой человек - и я, и вы, и Корнеев, и Салов, и Крыс - считают свое мнение адекватным
Во-вторых, я уже специально несколько раз отмечал, что речь не о моем восприятии и мировоззрении, а о значительной части форумчан. Посмотрите на баланс за-против в темах, где выступают ОК, Elista, МГ.
E-not написал(а):
Не правильние ли просто не обсуждать те темы, где у вас с соперником разные платформы, а не переходить неизбежно на личности?
1. Забавно это слышать от вас, оное правило постоянно игнорирующего
Че там у нас с русофобской свиньей
? причем после разговора, к любви или ненависти к России отношения абсолютно не имеющего
2. Речь идет не просто о другой платформе. Вы - за замену абс. очков е-рейтингом, я и значительное большинство форумчан считают это глупостью. Но это совершенно не повод переходить к личным выпадам, так как оным е-рейтингом вы никого не оскорбляете
Здесь же речь идет о личностях оппонентов, у которых частью оной другой платформы является очень специфическое отношение ко мне и другим форумчанам как представителям той или иной нации или гражданам страны, в которой мы живем. Я не вижу принципиальной разницы между вы - быдло и все вы тут - быдло, вы - жулик и мерзавец и все вы жулики и мерзавцы. Кстати, некоторые в дополнение не брезгуют и прямыми личными выпадами
На этот раз Иа выдвинул довольно сурьёзный аргумент о неадекватности гроссмейстеров.
При этом от внимания товарищей учоных ускользнул довольно занятный зигзаг: а именно, что бесспорный лидер рейтинг-листа неадекватных гроссмейстеров (по разным параметрам) как раз сам постоянно повторяет, что шахматы - очень вредная игра. Вот такая петрушка, однако...
Ну, надо все-таки точнее в определениях - а то могут подумать, что я считаю всех гроссов неадекватами. Вот DM уже и подумал
Оный момент не ускользнул, но там совсем другая история - Elista считает, что шахматы убивают нравственность.
