А что Вы понимаете под современным корпоративным управлением?
Формализация результата деятельности в виде одного числа - У
Формализация всех затрат в виде одного числа - Х
Построение функции эффективности Ф = У(t) / Ф (t) на основании которой принимаются управленческие решения
У, Х можно структурно детализировать как по производству товаров и услуг, так по структурным подразделениям
Вот так примерно?
А Ваше мнение?
Формализация результата деятельности в виде одного числа - У
Формализация всех затрат в виде одного числа - Х
Построение функции эффективности Ф = У(t) / Ф (t) на основании которой принимаются управленческие решения
Извините меня, Светлейший, но это утопия.
Управление по одному числу есть фикция, ибо совершенно не дает понимания о том, где реально проблемы, не дает представления о динамике частных проблем, и соответственно не помогает правильно расставить приоритеты.
Необходимо анализировать каждую метрику отдельно и принимать решения по совокупности анализа каждой.
Этих метрик десятки, и загнать их все в один скаляр - значит потерять информацию и контроль над ситуацией.
Извините меня, Светлейший, но это утопия.
Управление по одному числу есть фикция, ибо совершенно не дает понимания о том, где реально проблемы, не дает представления о динамике частных проблем, и соответственно не помогает правильно расставить приоритеты.
Необходимо анализировать каждую метрику отдельно и принимать решения по совокупности анализа каждой.
Этих метрик десятки, и загнать их все в один скаляр - значит потерять информацию и контроль над ситуацией.
Ну зачем же Вы ломитесь в открытую дверь как Инквизитор
Я же об этом и говорю
Может другими словами
E-not написал(а):
У, Х можно структурно детализировать как по производству товаров и услуг, так по структурным подразделениям
А ситуацию просто упрощая. Ну не говорить же всегда на языке векторов, тензоров и пр ... Иногда можно и на скаляре ... Нас в МИФИ так учили, что поделаешь, я ж не Хайдук какой нибудь ...
В итоге же, выбирая между А и Б вы приходите к скаляру
Или что-то не так? ...
По конкретной фирме вы должны принять решение уволить управляющего или оставить, что и сводиться АB или AВ ...
А ситуацию просто упрощая. Ну не говорить же всегда на языке векторов, тензоров и пр ... Иногда можно и на скаляре ... Нас в МИФИ так учили, что поделаешь
Светлейший, я совершенно без шуток. То что Вы предлагаете, есть лажа.
Не уподобляйтесь wpiterу. Вам это не идет. Почитайте модели бизнес процессов - CMMI, ISO... Там много.
Зарабатывание денег путями отличными от распила денюшков.
Искуственное ограничение области применения термина приводит к краху теории ...
Распил - это крайний случай ...
Вот к примеру возьмем самое простое, народное - е-рейтинг
По вашей логике я бы толжен сказать что абсолютные очки это никакой не рейтинг. Ан нет, я, (в отличие от вас) так не скажу ибо ранжирование по абсолютным очкам тождественно ранжированию по очкам относительным в пределе когда W = L Другой крайний случай W= 1 L=0 Это же даже дети в первом классе понимают... А Вы - Инквизитор, Вам не к к лицу ... Впрочем длительное общение с wpiterу наверное сказывается
Вам или волна или частица, или земля плоская или шар, или распил или бизнес.
А если это дуализм?!
Или НАДпил
Что же касается одной переменной, то это вершина вершины айсберга. К ней мы приходим естественно через малые пирамидки и тд и тп.
Я тут придумал офигенную простенькую модельку как свести несколько параметров к одному. Сразу предупреждаю что это ПРОСТЕНЬКАЯ МОДЕЛЬ и это не означает что я ТУПОЙ и не вижу многих сложностей, переплетения связей и тд и тп. А то Вы сразу наброситесь на меня с вершины прочтенных книжек и оконченных курсов университетов. (Мы университетов не кончали!)
А моделька вот какая
Об исходной я рассказывал. Имея два показателя мы просто строим обобщающий типа Z = Х + С*У
И смотрим коэффициент корреляции между Z и X а также между Z и Y константу же С выбираем из экспертных соображений. В простейшем случае полагаем например что Х и У должны одинаково влиять на Z
Наким образом мы можем сократить число показателей вдвое... Но кто запрещает нам продолжить, и сократить число новых показателей вдвое? Ну и тд ...
В итоге мы получаем одян обобщенный показатель, по готорому и проводим ранжирование.
Возникает естественный вопрос а если мы поменяем пары? Это вопрос к математикам...
В итоге мы получаем одян обобщенный показатель, по готорому и проводим ранжирование.
Возникает естественный вопрос а если мы поменяем пары? Это вопрос к математикам...
Ну получили ранжирование...
Кого увольнять то .... Начальника транспортного цеха?
Кого увольнять то .... Начальника транспортного цеха?
Ну тут много может быть решений, но если мы говорим о нескольких субъектах управления и нескольких значимых для этой цели параметрах и не имеем определенной мат модели их связей то это неплохой инструмент ... Ток и всего ... Но на безрыбьи ...
Слишком сложно.
Все зависит от профессиональной занятости общества.
Во времена моей юности полуфинал первенства района собирал народу как сейчас первенство города.
Не потому, что народ шахматы разлюбил. А потому что некогда народу играть стало.
Раньше вот советский скромный труженик свалил с работы часика в 4 и пошел фигурки двигать.
А злобный капитализм уже не позволяет
Вот и играют в основном дети да пенсионеры. Это и ежу должно быть понятно, а не только еноту
Почему-то Вы не рассматриваете государство как заказчика услуг. ИМХО именно оно заинтересовано в развитии шахмат, как одно из средств предотвращения оранжевых, зеленых и голубых революций. Организация досуга - это товар, который РШФ могла бы продавать государству.
Но не только. Разве фирмы, компании не заинтересованы в сплочении своих коллективов. Иначе зачем они тратят деньги на различные корпоративы? Часть этих денег могла бы пойти на организацию своих шахматных турниров и тд и тп.
Что же до сложности дык это только волновой геном прост как капля воды ...
Вот кстати на ЧессПро
Интересные данные... насчет неперспективных взрослых шахматистов вопрос поставлен абсолютно правильно. Негде людям сегодня играть.
Мне даже Вам и возражать не хочется ...
Почему-то Вы не рассматриваете государство как заказчика услуг. ИМХО именно оно заинтересовано в развитии шахмат, как одно из средств предотвращения оранжевых, зеленых и голубых революций. Организация досуга - это товар, который РШФ могла бы продавать государству.
Не хочется - не возражайте
Шахматы - это такая штука, что играли в нее и до эпохи исторического материализма, и в эпоху, и даже после.
И никакая РШФ для этого не нужна. Если есть время у народа.
А если времени нет, то тем более не нужна.
E-not написал(а):
Но не только. Разве фирмы, компании не заинтересованы в сплочении своих коллективов. Иначе зачем они тратят деньги на различные корпоративы? Часть этих денег могла бы пойти на организацию своих шахматных турниров и тд и тп.
Фирмы и компании заинтересованы в том, чтобы сотрудник пробежался на лыжах, поиграл в теннис, футбол и т.д.
Размял, так сказать, члены, затекшие после трудового дня.
А в сотруднике, который идет опять сидеть и разрушать свой мозг в другое место, фирмы и компании заинтересованы гораздо меньше.
Ну а на корпоративе все накушаются и сплотят корпоративный дух.
Шахматы же игра строго антагонистическая и корпоративный дух разрушает
