Вижу как минимум три решения.
1. 1200 м.
2. (1+sqrt(31))*100 м
3. (9+sqrt(111))*100 м

Решал в уме

Хотя, слова "на обратном пути" подрывают два последних решения.

Это не решения. Это ответы Слова "на обратном пути" да, означают, что не надо умствовать
Фишка в том, что естественно сотавить квадратное уравнение, но в уме мне, например, его не решить. А зная, что есть "простой" путь, можно вглядеться и его увидеть. У меня после решения вглядеться это заняло минуты 3. В 4-м классе может увидел бы сразу. А может нет

а на обратном пути тоже одновременно отчаливают или кто когда приплыл к берегу?

Хайдук wrote:
Видимо да, а то бы внесли в условие, чтоб задачку усложнить.

В уме решить не получилось.

Grigoriy wrote: Тут я понимаю, главная сложность, чтобы да, отсечь варианты, что одна лодка едет гораздо быстрее другой.
Т.е обе успевают доехать до другого конца и вторая встреча будет на обратном пути.
Тогда ширина озера получается больше 1000 и меньше 1500
Разумеется, в дальнейшем для устного счета надо пожертвовать строгостью
Предположим, что 500 первый проезжает за 1 квант времени.
За три кванта доезжает до края и 300 метров назад.
Ответ 1200.

Второй ( по случайному совпадению ) едет три кванта по 700 и недоезжает те же 300 м

Да, именно так. Но у Вас не обьяснено, почему за 3 кванта - опустили. Я это могу видеть только из рассмотрения их совместного движения - именно, в момент 1-ой встречи они вместе проплыли ровно ширину, а в момент 2-ого - оба проплыли по ширине плюс совместно ширину.

Grigoriy wrote: Это да. Строгости нетути

Да ну. Причём тут строгость - просто забыли вписать важный момент.

Мне лично Яндекс не очень симпатичен,
однако вот видео про математику,
которую они там развивают.

Интересно, почему на русских счетах по 10 костяшек?
Почему не додумались до 6 = 5 + 1, как у японцев?
Я уже не говорю про 5 + 2, как у китайцев, для 16-ричного счета.

procrastinator wrote: !!!!!!!!!!!!
А я не додумался

пока вычислят помрешь

За такую формулу можно и Нобелевскую премию дать, как Блэку и Шоулзу.

шнобель wrote: Шоб им Нобелевскую по этой формуле вычисляли...

Уважаемые ХайдукЪ и люди !

Помогите пжалста !

С LaTex на квантофоруме я не ещё не разобрался поэтому суть моего вопроса можно прочесть здеся: "Групповая операция композиции" в теории групп

читал в свое время книжку Современная алгебра, про [tex]\bigoplus, \bigotimes [/tex] помню, а про [tex]\bigodot[/tex] не

это такие операции ошиваются в Гильбертовых пространствах квантовой криптографии, нет?

Прямая сумма 2-х групп это очень просто. Элементы - пары (х,y), где х принадлежит 1-ой группе, у - 2-ой, с покомпонентными операциями, т е (обозначая операции аддитивно):
(x1,y1) + (x2,y2) = (x1+x2,y1+y2)
Аналогично в случае любого конечного числа групп. Для бесконечного хитрее. Что касается 1-ого вопроса, то обозначения нестандартны, в разных книгах м б разное, нужен текст.
В моё время основным учебником алгебры для математиков была "Алгебра" Ленга. Тaм есть определение прямых сумм и произведений(кстати, похоже точка в кружочке подразумевает прямое произведение - в случае конечного числа групп это тоже, что и сумма, помнится) на функторном языке.

Думаю, преподобный Лимародесса не имел ввиду таких глубин, а увидел эти знаки в применении к криптографии
[tex] \bigoplus [/tex] может также использоваться как XOR.
[tex]\bigodot[/tex] знак, насколько я помню не общепринятый. Вроде есть контекст, где он используется в качестве обозначения произвольной бинарной операции, но это не наше, не русское

Ну какие глубины? Я, как и лимародесса говорю о самом элементарном(y Ленга, кстати, этот материал очень близко к началу). А то, что + в кружочке - прямая сумма он там говорит прямо. По аналогии я думаю, что точка в кружочке - скорее всего прямое произведение.

эт не глубины, конечно, но вот Гильбертовы пространства (квантовой механики) глубиной наверняка отдают

только малая часть их наблюдаема опытом, а остальная попросту НЕ может НЕ ошиваться менее реальной/объективной

Vladimirovich wrote:
Владимырыч - где мне почитать инструкцию по LaTex для квантофорума ? Я размещу здесь фрагмент текста который вызвал у меня вопрос.

Grigoriy wrote:
Спасибо

На второй странице там это:

A quantum bit commitment scheme provably unbreakable by both parties

как это грамотно выговорить ?

limarodessa wrote: схема квантовых битов, которую заведомо (доказуемо, provably) нельзя дешифрировать обоим сторонам

commitment имеет какое-то сугубо специальное значение здесь.

limarodessa wrote:
жмёшь на папку LaTeX в заголовке форума, открывается окно со всеми специальными символами. Строишь выражение мышкой из меню символов, синтаксис появляется в коробке под меню, а ещё ниже, над кнопкой Copy to Document, можно видеть как будет выглядеть само выражение. У меня эта кнопка не работает, но я делаю copy/paste весь синтаксис в коробке (скажем, \int \alpha \Delta \partial ) в мой текст, заключая синтаксис между тэгами, которые даёт последняя иконка наряду с остальными дурацкими рожами, [tex]\displaystyle \frac{\partial^2 }{\partial x^2}[/tex].

Хайдук wrote:
Дружище я знаю что это такое. Заголовок статьи (а это заголовок) я разместил как ссылку на PDF - чтобы ты щелкнул на текст, скачал и там на второй странице посмотрел в контексте символику по которой у меня возникли вопросы. Жду от тебя Хайдук помощи

здаётся, дружище, что нам с табой не помешало бы пройти курс квантовой механики . к счастью, я могу притвориться рассеянным и пропустить, а вот тебе может придёцца

Имеете в виду следующую цитату со 2-ой страницы, ведь так, а Игорь?


Думаю, что нужно понимать со скобками, то бишь

[tex]\displaystyle x \bigodot y = \bigoplus_{i=1}^{n}({x_{i}\wedge y_{i}})[/tex]

хотя не уверен какая это [tex]\displaystyle n[/tex]-арная операция [tex]\displaystyle \bigoplus[/tex]

Хайдук wrote:
Именно так имею ввиду



Хайдук wrote:
И что это означает если расписать ? Что они имели ввиду если подробно расписать ? Числовой пример можно привести ?

чисел не нужно, нужно знать что это за операция [tex]\displaystyle \bigoplus[/tex], а [tex]\displaystyle \wedge[/tex] есть конъюнкция, булевское произведение И между битами.