А вот при капитализме идет настоящая конкуренция, в интересах потребителя. Свежий пример - это смартфоны. Телефоны становятся все лучше и лучше, при этом цена не растет. Потребителя не обирают, а наоборот, дают ему полезный продукт, который облегчает потребителю жизнь. Не будь конкуренции, этого бы не произошло.

Это лишь способы достижения своих мерзких целей -  получения прибыли.И между прочим, именно  благодаря коммунистам, социалистам и другим борцам с хапугами и золототелятниками, капитализм и сдвинулся с марксовских времён.
Если бы не социальное недовольство во всём многообразии его проявлений, до сих пор был бы 16-часовой рабочий день, не было выходных, отпусков, страховки, пенсий и т.д.

Ботвинник был несгибаемый коммунист, дитя сталинского режима.
Он выступал за социализм с человеческим лицом, считал, что саму систему менять нельзя, надо лишь ее улучшать. В конце жизни его любимая теория заключалась в том, что, мол, капитализм - это стихийный рынок, где нет никаких законов, а преимущества социализма проявятся в полной мере, когда мы научимся мастерски
планировать - с помощью... мощных компьютеров! Он искренне верил, что компьютеры помогут спасти плановое хозяйство (для этого, в
частности, пытался создать свою думающую программу). И был страшно недоволен тогдашними прорабами перестройки, твердил, что все идет не туда и все надо делать не так.

Non ridere, non lugere, neque detestari – sed intelligere

«Социализмом» следует называть социально-экономическую систему, при которой распределение благ монополизировано государством.

Отметим: любое государство имеет монополию на насилие и монополию на регулярное изъятие у населения части произведённых благ (неважно, как это оформляется – через регулярное ограбление, через налоги или через «печатанье денег»). Социалистическое государство отличается от любого другого именно тем, что оно не только отнимает блага, но контролирует весь процесс распределения благ в обществе, или хотя бы претендует на право его контролировать. При социализме государство может определять, кому чего сколько достанется.

В этом вся суть. Остальные свойства социализма являются следствием этого. Именно следствием.

Начнём с пресловутой «собственности на средства производства». Средства производства должны быть сконцентрированы в руках государству потому и только потому, что, имея их в собственности, люди могут начать производить блага сами, утаивать их от государства и обмениваться ими помимо государства. Что нарушает монополию на распределение.

Там, где монополии на распределение благ можно обеспечить другими методами, частное производство можно и потерпеть. Если, скажем, все нитки и тряпки учитываются государством, равно как и создаваемая из них продукция, швейная машинка в частных руках не так уж и страшна, особенно если люди обшивают себя, а не на обмен или на продажу. Если шьют больше – можно и это, но тогда чтобы всё создаваемое сдавалось государству, которое уж как-нибудь само «распределит». Можно потерпеть даже частное производство еды, если она сдаётся государству. Но, разумеется, самый страшный грех такой системы – «неучтёнка» [1].

Далее, из заявленного принципа прямо следует, что никакие блага, кроме непосредственно потребляемых и уничтожаемых в процессе потребления (типа пирожка или парикмахерской завивки), не должны становиться полноценной собственностью частных лиц, иначе они могли бы, получив их, в дальнейшем распоряжаться ими самостоятельно, без государства. Всё, что имеет человек при социализме – это то, чем ему государство «дало попользоваться». Владение и распоряжение всеми благами остаётся в ведении государства. Если относительно каких-то вещей это вдруг да не так, значит, в данном случае имеет место отступление от идеалов социализма, скорее всего вынужденное, и уж во всяком случае – раздражающее [2].

Также ясно, что при подобной системе деньги могут существовать, а могут и не существовать, но вот право отовариться (то есть что-то купить на эти деньги) – это в любом случае вопрос государственной политики. Государство при этом может разрешить (по тем или иным соображениям) отоваривание без специальной карточки, разрешения или справки с работы, но это именно что «милость» и «послабление». Нормой жизни при социализме является карточка и справка, без которой никакие деньги ничего не стоят.

Или, скажем, идеологическая монополия и жёсткий контроль над смями, которые в основном государственные, регулярно случающиеся гонения на учёных, «генетиков-кибернетиков», а также царствование какой-нибудь совершенно неудобоваримой «идеологии» (начиная от марксизма-ленинизма и кончая чучхе), причём обязательно противной, как котлета из картона, и при этом именно что абсолютно обязательной. Опять же, это следствие всё того же принципа. Поскольку вся ценная информация – начиная от научных и технических идей и кончая чисто развлекательным, как сейчас выражаются, контентом, является ни чем иным, как благом, то её распределение должно находиться под контролем государства. Писать формулы и петь песни можно только с разрешения начальства, со всеми вытекающими последствиями. Что касается неудобоваримой идеологии, тут тоже всё понятно. Нельзя допустить несанкционированного производства, развития и распространения идей, и особенно - официально признаваемых истинными. Потому что от имени истинной идеологии можно управлять. Вдруг докажет какой-нибудь гад, что Маркс и Ленин не одобрили такую-то партийную инициативу - что ж теперь,её сворачивать? А получается, что сворачивать. Поэтому нельзя делать свой марксизм, это как подделка государственных документов получается. Чтобы документ не подделывали, его делают сложным для воспроизведения, наносят всякие линии и завитушечки, которые нужны только для того, чтобы воспрепятствовать копированию. То же самое делается в социалистических странах с идеологией: она становится невероятно запутанной и бессмысленной, зато её нельзя развить. В СССР была запрещена любая немарксистская идеология, но прежде всего было запрещено копаться в марксизме и пытаться найти в нём что-нибудь интересное и куда-то ведущее. Только картон, только Суслов, только цитаты из классиков. Неудивительно и то, что демонтаж соввласти начался под лозунгами «больше демократии – больше социализма» и вытекающей из того «гласности».

Думаю, понятно, что и советская мораль и нравственность (aka «в СССР секса нет») вертелась вокруг всё той же темы. Секс – это, несомненно, благо, причём распределение этого блага не поддаётся прямому централизованному контролю, отказаться от него совсем (по неслучайной оруэлловской формуле «оргазм мы ликвидируем») технически невозможно. Что из этого следует… давайте как-нибудь в другой раз. Сейчас достаточно указать, что из этого следуют разнообразные напряги.

Разумеется, всё сказанное применимо к социализму, скажем так, достаточно развитому (это слово, над которым в брежневскую эпоху было принято смеяться, является весьма точным). Государство может быть более или менее социалистическим, в зависимости от того, распределение каких благ оно оставляет за собой, а каких – оставляет населению. Условной границей здесь являются отношение к распределению повседневных потребительских благ: грубо говоря, если государство контролирует производство и распределение еды и одежды, оно стопудово социалистическое.

И последнее. Государство не всегда хочет и может реально контролировать всё то, что имеет право контролировать. При социализме всегда есть чёрный рынок; государство не обязательно заинтересовано в его реальном уничтожении (людям же что-то надо есть, иначе они взбунтуются), оно только требует, чтобы рынок оставался чёрным.

Это, так сказать, присказка. Сказка будет впереди.

) продолжу завтра (

[1] Опять же сошлёмся на советский опыт: например, дела разного рода «цеховиков» - то есть людей, которые занимались производством и сбытом продукции, нужной населению. Шили штаны и шубы из неучтёнки. Что оформлялось как «хищение в особо крупных» и означало остаток жизни в тюрьме или высшую меру.Разумеется, привилегированные народы СССР имели право на неучтёнку и поэтому «жили хорошо». Это, однако, связано с тем, что «настоящий социализм» в СССР практиковался в основном по отношению к русским. Что сверхважно для изучения советской власти, но совершенно не важно для изучения социализма как такового.

[2] Про «частную собственность» вроде автомобилей говорить не приходится – на автовладельцев смотрели косо до конца советской власти. Квартиры и дома, как известно, были государственными. Носильные вещички «дозволялись», но крайне неохотно. Но вот, скажем, домашние животные в советском быту были идеологически проблемными, Да, вроде бы от собачек и канареек не было никакой особенной пользы для их хозяев, «чистый расход», но сам тот факт, что животные привязаны к хозяевам и являются частной собственностью per natura, истинно-советских людей и их начальство раздражал. Отсюда и «головы канарейкам сверните», и очень сложное советское отношение к собакам. Правильная советская собака мечтает бросить своих частных владельцев и стать псом государственным, ментовским – как Мухтар, который перековался из домашней псинки в подментованного, опричного пса, бросающегося на свою бывшую хозяйку (какая идеологически выдержанная сцена!) и за все свои подвиги на благо государства получающего благодарность: не прикончили, как положено (мент-напарник обил все пороги), а оставили доживать при государственном питомнике… Сравните с этим «Белый Бим Чёрное Ухо» - фильм по сути своей диссидентский, про неудачливого советского Лесси: ласковый домашний пёс, который просто хочет быть собственностью человека и которого убивают советские люди и советское государство, причём убивают, в общем-то, именно за это.

Итак, социализм как систему мы в общих чертах описали. Зададимся теперь вопросом: в какой ситуации подобная система УМЕСТНА? То есть – решает какие-то задачи ЛУЧШЕ, чем система со свободной экономикой (или несвободной, но где распределение не находится в руках государства)?

Таких ситуаций я вижу две. И обе – катастрофические.

Первая – когда речь идёт о самой настоящей катастрофе: эпидемии, голоде, войне. В общем, все те ситуации, когда каким-то людям надо быстро (а то и немедленно) дать БОЛЬШЕ, чем они могут самостоятельно произвести здесь и сейчас. И, соответственно, никакие «экономические механизмы» не работают в принципе.

Чтобы было понятно, о чём идёт речь. Ну вот представьте себе – случилось землетрясенье. Под обломками города умирают люди. Их нужно достать, а потом ещё чинить-лечить. И, представьте себе, они не могут cебя откопать ни своим трудом, ни за свои деньги. Они просто умрут. Их надо безо всяких «экономических отношений» откопать, накормить, обогреть, и так далее. И всё это за счёт общества и государства. Более того, в такой ситуации всякие проявления «рынка» нужно пресекать. Если нашли продуктовый склад – добытое нужно отнести и распределить по-справедливости, а не обменивать втихую на золотые колечки. По понятным причинам.

И в этом случае не остаётся ничего другого, кроме как временно ввести «социализм» в одном, отдельно взятом пострадавшем районе. Все узнаваемые признаки – начиная с бескорыстной работы энтузиастов и кончая очередями к суповым котлам. А как иначе-то.

Или другая ситуация, когда экстрим не является следствием катастрофы, а запланирован изначально. Экспедиция в тайгу, полярники, альпинисты, космическая станция. Все харчи и снаряга – у начальника станции и завхоза, которые там и есть «государство». Выдаётся харч и снаряга не по рыночным принципам («принёс ценные результаты – премируем банкой тушёнки»), а «по справедливости» чтобы все были более-менее сыты и могли работать дальше. Если кому-то дают больше тушняка – это должно быть железно мотивировано внеэкономическими соображениями (типа – «человек тащит на себе тяжёлый груз»). И так далее. Какой уж тут, к свиньям, «рынок» [1].

Или – вот уж классика – война. Война тяжёлая, на своей территории. Тут любое государство начнёт вводить социализм безо всяких кавычек - карточки, талоны, реквизиции, планы, навязываемые сверху, и т.п. Пришёл полк, расположился на постой в имении богатого землевладельца, потоптали все газоны, забрали «роллс-ройс», оставили расписку: так и так, забрали, после войны, может быть, компенсируем. Сам землевладелец лично ходит за карточками в городскую комендатуру. Что ж поделать, враг наступает, надо отбиваться. Рынок и справедливость обмена – потом, после победы.

Это первая ситуация. Но есть и вторая – когда катастрофа не просто произошла, а институализировалась. Превратилась в «обычное положение вещей».

Возьмём последний случай – война. Предположим, что, несмотря на все героические усилия, она проиграна. Враг пришёл, оккупировал страну и расположился в ней надолго. Пришёл он не на туристическую прогулку, а чтобы нажиться на чужой стране, и нажиться вдесятеро – иначе незачем было воевать. Но главное – сделать так, чтобы враг не смог снова подняться и отомстить. Враг должен быть обескровлен, обескровливание, разрушение и разложение вражеского общества является самоцелью. Именно чтобы «никогда больше не смогли залупнуться», чтобы не было ОБРАТКИ.

Что же сделает враг с местным населением? Проще всего, конечно, вырезать, если обратка слишком страшна. Но лучше вырезать только верхушку, отрезать голову, выковырять мозги. Население же можно оставить в живых, просто - грабить и нещадно эксплуатировать. То есть брать у него БОЛЬШЕ, чем «по экономическим законам» положено. И не просто грабить, а ИСТОЩАТЬ. Чтобы никогда, никогда, НИКОГДА не выросло поколение способных и желающих отомстить. Чтоб ЗАМОРДОВАТЬ НАВСЕГДА.

И здесь тоже могут быть весьма полезны социалистические методы, так сказать, хозяйствования. Планомерный грабёж – такая же централизованная практика, как и планомерная раздача. Нужен планомерный вывоз ценностей, распределение «от кого сколько», система принуждения к сдаче золотишка и валюты и к бесплатному труду за гнилую картофелину, и так далее. Лучший способ добиться этого – централизовать выдачу хлебного пайка и лишить людей возможности получить хлебушек где-то ещё. «Взять за брюхо». А это лучше всего делать социалистическими методами.

Чтобы не ходить далеко за примером, посмотрим на политику товарищей фашистов на оккупированных советских территориях. Наивное русское население рассчитывало, что немцы ликвидируют колхозы. Первое время казалось, что они это и в самом деле сделают – так как колхозы для начала выгребли, а колхозное начальство пустили в расход. Дальше, однако, выяснилось, что распускать колхозы на самом деле никто не собирается, потому что более удобной формы изъятия продуктов у населения не было [2]. Так что от колхозного рабства избавили только некоторые нерусские территории, к которым немцы относились более предупредительно.

) продолжу завтра (


[1] Впрочем, сами по себе экстремальные условия социализма ещё не предполагают. На каком-нибудь заснеженном золотом прииске обычно возникает именно рынок, причём в самом диком его варианте. Что связано с банальным обстоятельством: люди добывают ценности бОльшие, чем потребляли.

[2] В результате уже советские партизаны боролись с «фашистскими колхозами», а среди крестьян распространялись слухи, что после войны колхозы отменят и дадут землю.

Как определить, с каким именно социализмом мы имеем дело? С социализмом «вынужденной мобилизации» (когда людям дают больше, чем они в данный момент могут произвести), или с социализмом «господства и оккупации» (когда людей просто систематически грабят и заставляют работать за еду, а то и без еды)?

Характерный критерий – временной. Социализм вынужденной мобилизации – это по своей природе не просто временное, а кратковременное явление. Просто потому, что невозможно сколько-нибудь долго раздавать людям больше, чем они производят: «продукты на складах кончатся, и всё» [1]. Поэтому реализуется он в чрезвычайных ситуациях и обстоятельствах и воспринимается как отклонение от нормального положения дел. Которое желательно как можно скорее завершить и вернуться к нормальной жизни – ради чего, собственно, всё и делается.

Социализм «господства и оккупации», напротив, может быть очень и очень долгим. Более того, при таком «социализме» общество может вообще застыть в неизменности, потому что в колониях и на оккупированных территориях никакого «развития» нет и быть не может (право на развитие – это первое право, которое отбирается у побеждённых). Такая система может, в принципе, стоять тысячелетиями – если, конечно, у завоевателей имеются силы и средства контролировать процессы распределения (то есть «всё забирать и потом раздавать»). Что может показаться слишком хлопотным и затратным – в таком случае можно обойтись регулярным ограблением территорий или обложением данью. Большинство «завоевательных империй» этим и ограничивались, а настоящий социализм по описанному выше образцу устроили только инки в Тауантинсуйю [2].


) потом продолжу – времени нет совсем (

[1] Исключения, впрочем, возможны. Например, если небольшой народ живёт посреди пустыни, набитой нефть и алмазами, а раскулачить товарищей по каким-то причинам невозможно, то реально устроить долгоиграющий «позитивный социализм». Правда, таких товарищей чаще всё-таки раскулачивают. Возможен также и более хитрый вариант, о котором ниже.

[2] Надо сказать, что современное Перу тоже тяготеет к социализму – но на этот раз к тому, который упомянут в первом примечании. Перу набито полезными ископаемыми, при этом тридцать процентов населения живёт в нищете, а правят потомки испанцев, метисы и даже китайцы с японцами. Неудивительно, что к власти пришёл индеец Ольянто Умала, который пообещал посадить на их места кечуа, а также распределить сырьевую ренту по справедливости.
Заметим также, что даже с точки зрения чисто экономической распределение сырьевой ренты между всеми – гораздо лучше, чем её же присвоение немногочисленной верхушкой: первое хотя бы даёт надежду на развитие внутреннего рынка, второе нет.

Характерный критерий – временной. Социализм вынужденной мобилизации – это по своей природе не просто временное, а кратковременное явление.

Короче, надо бы еще поработать над постановкой задачи, терминологией и дополнительными условиями.

До революции Россия еле-еле смогла стать аграрно-индустриальной, и до развитых стран ей было как до луны пешком.

Российская Империя, наряду с США, занимала господствующее положение в мировом сельском хозяйстве. Это особенно видно на примере зерновых культур: за первые 14 лет XX века площадь посевов выросла на 15 %, урожайность хлебов на 10 %, сбор зерна на душу населения более чем на 20 %[29]. Валовой сбор зерна — 5637 млн пудов (92,5 млн тонн) — 1 место в мире (половина мирового урожая ржи, второе место по урожаю пшеницы), а также 1 место по экспорту зерновых — экспортировано 647,8 млн пудов (10 610 тыс. тонн) зерновых[30]. Общий объём экспорта зерновых составил 651 млн рублей. 1 место по производству и экспорту сливочного масла — экспортировано 77576 тонн сливочного масла; Вологодское масло становится брендом мирового масштаба, а «сибирское» масло активно потреблялось европейской аристократией

В период 1906—1914 промышленность в среднем растёт на 6 % в год. В целом за период 1887—1913 промышленное производство в России увеличилось в 4,6 раза, страна выходит на четвёртое — пятое места в мире по абсолютным размерам добычи железной руды, выплавке угля и стали. С началом эксплуатации Бакинского нефтегазоносного района Россия в 1900 выходит даже на первое место в мире по добыче нефти. Доля России в мировом промышленном производстве возрастает с 3,4 % в 1881 году до 5,3 % в 1913.
По общему объёму промышленного производства выходит на 5-6 место в мире, сравнявшись со Францией, и даже превосходя её по нескольким показателям. После окончания кризиса 1899 (1900) — 1903 и последовавшей за ним депрессии, Россия увеличивает промышленное производство в полтора раза за 1909—1913, причём опережающими темпами растёт тяжёлая промышленность — 174,5 % против 137,7 % у лёгкой.

Российская Империя, наряду с США, занимала господствующее положение в мировом сельском хозяйстве.

В период 1906—1914 промышленность в среднем растёт на 6 % в год. В целом за период 1887—1913 промышленное производство в России увеличилось в 4,6 раза, страна выходит на четвёртое — пятое места в мире по абсолютным размерам добычи железной руды, выплавке угля и стали. С началом эксплуатации Бакинского нефтегазоносного района Россия в 1900 выходит даже на первое место в мире по добыче нефти. Доля России в мировом промышленном производстве возрастает с 3,4 % в 1881 году до 5,3 % в 1913.
По общему объёму промышленного производства выходит на 5-6 место в мире, сравнявшись со Францией, и даже превосходя её по нескольким показателям. После окончания кризиса 1899 (1900) — 1903 и последовавшей за ним депрессии, Россия увеличивает промышленное производство в полтора раза за 1909—1913, причём опережающими темпами растёт тяжёлая промышленность — 174,5 % против 137,7 % у лёгкой.

В ходе реализации трёх первых пятилетних планов (1928-32; 1933-37; 1937-42, выполнение плана прервано в 1941), несмотря на срыв завышенных плановых показателей, ценой неимоверного напряжения сил всего населения СССР достиг экономической независимости от Запада. Рост промышленного производства в 30-е гг. составил примерно 15% в год. По производству валовой продукции в ряде отраслей промышленности СССР обогнал Германию, Великобританию, Францию или вплотную приблизился к ним, однако отставал от этих стран по производству продукции на душу населения. Итоги (по данным официальной статистики): за годы довоенных пятилеток (1928/29 - 1932/33, 1933 - 1937, 1938 -1941 годы) по объему промышленной продукции СССР вышел на первое место в Европе и на второе место в мире:

- по производству машин, тракторов, грузовых автомобилей, по добыче нефти занял второе место в мире;

- созданы новые отрасли индустрии (авиационная, автомобильная, подшипниковая, тяжелое машиностроение, приборо- и станкостроение и др.);

- ликвидирована эксплуатация, к 1931 г. покончено с безработицей;

- осуществлены значительные программы в области образования, науки, медицины;

- создана плановая социалистическая экономика;

- ликвидирована экспортная зависимость от внешнего мира;

- социализм победил в основном (закончился переходный период).

Уровень развития промышленности просто аховый.

Отсталая аграрная страна.

Это просто смешно.
У самодержавия были целые столетия, а они всё просрали.

Докажите, обоснуйте! Сравните с другими странами

До революции Россия еле-еле смогла стать аграрно-индустриальной, и до развитых стран ей было как до луны пешком.
Абсолютное большинство населения были бесправными рабами. Сохранялась сословное деление общества, феодальные пережитки и т.д.  И вот такое вот дерьмовое наследство получили большевики.
С трудом, но им удалось вытащить страну из этой говняной ямы  и превратить в сверхдержаву...

Докажите, обоснуйте! Сравните с другими странами. На каком месте в мире был этот уровень? Учитесь анализировать и работать с информацией, а не выкрикивать лозунги.

Не может занимать господствующее положение в мире.

Напомню, что уже через несколько лет правления большевиков, США уже пришлось спасать советскую Россию от голода. Изучайте матчасть.

Смешно, что Вы не понимаете, что здание, простоявшее столетия было построено куда лучше, чем бараки большевиков, которые и одного столетия не выдержали.

Вобщем ваших преподователей коммуняк, надо бы к стенке поставить за такой продукт на выходе.

Але гараж! Как темпы индустриального роста СССР опровергают факт, что Царская Россия господствовала на мировом аграрном рынке?

Как раз сейчас по наводке читаю распластывание чичем вв на чп. Я не поклонник чича, но его показательное разделывание фоменковцев, а теперь и вв, зачтётся ему в карму.

Бррр. Как одно связано с другим???

Что касается чича, то этот мудак так и не смог противопоставить что-то внятное

Что касается господства на аграрном рынке то это просто смешно.
Мощь государства определяется показателями в промышленности группы А и ВПК.
Вы что, пшеницей оборонять государство собираетесь?

Не позорьтесь. Вас размаззали по стенке. Что и бурность Вашей реакции только подтверждает.

Я достаточно легко справился

Вас размаззали по стенке.

Плавно хотите соскочить на другую тему. Со мной такой прием не пройдет. Признайте свою ошибку или опровергните мои факты. Потом пойдем дальше.

PP написал(а):

До прихода коммунистов Россия входила в мировые лидеры, а где она оказалась потом?

Я бы сказал, разделали с циничностью лектора в мединституте. Распотрошили тушку, показали всем, засунули обратно.

Позвольте нам со стороны судить. Со стороны оно виднее кто кого легко

Это чья гнусная ложь? Тёти клавы?

Российская Империя, наряду с США, занимала господствующее положение в мировом сельском хозяйстве. Это особенно видно на примере зерновых культур: за первые 14 лет XX века площадь посевов выросла на 15 %, урожайность хлебов на 10 %, сбор зерна на душу населения более чем на 20 %[29]. Валовой сбор зерна — 5637 млн пудов (92,5 млн тонн) — 1 место в мире (половина мирового урожая ржи, второе место по урожаю пшеницы), а также 1 место по экспорту зерновых — экспортировано 647,8 млн пудов (10 610 тыс. тонн) зерновых

В период 1906—1914 промышленность в среднем растёт на 6 % в год. В целом за период 1887—1913 промышленное производство в России увеличилось в 4,6 раза, страна выходит на четвёртое — пятое места в мире по абсолютным размерам добычи железной руды, выплавке угля и стали. С началом эксплуатации Бакинского нефтегазоносного района Россия в 1900 выходит даже на первое место в мире по добыче нефти. Доля России в мировом промышленном производстве возрастает с 3,4 % в 1881 году до 5,3 % в 1913.
По общему объёму промышленного производства выходит на 5-6 место в мире, сравнявшись со Францией, и даже превосходя её по нескольким показателям.

Это не ложь, а факт. Повторим для тупых:

До прихода коммунистов Россия входила в мировые лидеры, а где она оказалась потом?

В ходе реализации трёх первых пятилетних планов (1928-32; 1933-37; 1937-42, выполнение плана прервано в 1941), несмотря на срыв завышенных плановых показателей, ценой неимоверного напряжения сил всего населения СССР достиг экономической независимости от Запада. Рост промышленного производства в 30-е гг. составил примерно 15% в год. По производству валовой продукции в ряде отраслей промышленности СССР обогнал Германию, Великобританию, Францию или вплотную приблизился к ним, однако отставал от этих стран по производству продукции на душу населения. Итоги (по данным официальной статистики): за годы довоенных пятилеток (1928/29 - 1932/33, 1933 - 1937, 1938 -1941 годы) по объему промышленной продукции СССР вышел на первое место в Европе и на второе место в мире:

- по производству машин, тракторов, грузовых автомобилей, по добыче нефти занял второе место в мире;

- созданы новые отрасли индустрии (авиационная, автомобильная, подшипниковая, тяжелое машиностроение, приборо- и станкостроение и др.);

- ликвидирована эксплуатация, к 1931 г. покончено с безработицей;

- осуществлены значительные программы в области образования, науки, медицины;

- создана плановая социалистическая экономика;

- ликвидирована экспортная зависимость от внешнего мира;

- социализм победил в основном (закончился переходный период).

Это чья гнусная ложь? Тёти клавы?

После кризиса 1900—1903 гг. наступил мировой промышленный бум. Но в России этому подъему не дали развернуться русско-японская война и буржуазная революция. Война загрузила военными эшелонами сибирскую железную дорогу, прием хозяйственных грузов для перевозки резко сократился, и Сибирь экономически отключилась от европейской части страны. Забастовки и локауты во время революции вызвали сокращение промышленного производства. По ряду отраслей сокращение производства во время революции было более сильным, чем во время кризиса.

С конца 1907 г. начался очередной мировой экономический кризис. Но кризис бывает после подъема, а поскольку подъема в России не было, то практически не было и кризиса. Так что из экономической истории России выпал целый экономический цикл.

А с 1910 по 1913 г. в стране происходил новый промышленный подъем. Рассмотрим основные обстоятельства, которые стимулировали этот подъем и определяли его особенности.

1. Принято считать, что главным стимулом подъема были государственные заказы, связанные с гонкой вооружений накануне Первой мировой войны. Однако на производство вооружений в это время тратилось только около 7% металлургической продукции, 20—22% металла шло на железнодорожные заказы, а 70—73% составляли потребительские сорта, т. е. металл, который шел на широкий рынок. Решающим фактором подъема были не военные заказы, а экономический рост страны, успехи сельского хозяйства и промышленности.

2. Столыпинская аграрная реформа ускорила развитие капитализма в сельском хозяйстве, а это увеличило спрос на сельскохозяйственные машины, удобрения, кровельное железо и другие промышленные товары.

3. В стране возникло обилие капиталов. Массовые инвестиции происходили во время подъема, а поскольку предыдущий подъем не состоялся, то целых десять лет капиталы в стране накапливались, но использовались мало. Россия стала даже вывозить капитал, что ранее для нее было не характерно. В это время многие промышленные фирмы, основанные иностранцами, переходили в руки русских капиталистов, и доля иностранного капитала сократилась с 1/2 до 1/3 всех акционерных капиталов.

Эти главные обстоятельства и обусловили особенности подъема. Лидировала тяжелая промышленность. Она увеличила производство за годы подъема на 76%, тогда как легкая только на 39%. Дело в том, что легкая промышленность России была уже довольно развитой и в основном уже насытила русский рынок своими товарами, а теперь настала пора форсировать развитие тяжелой промышленности, пока отстававшей.

По темпам роста промышленности Россия опережала другие страны — и не только в годы этого подъема. За период с 1885 по 1913 г. среднегодовые темпы роста промышленного производства в России составили 5,7%; США — 5,2%; Германии — 4,5%; в Англии — 2,1%.

Есть еще вопросы? Как насчет аграрного вопроса, есть чем ответить за свой базар?