Очень длинных и очень коротких волн не бывает, самоед, спектр не такой уж большой
Вглядись в экран монитора... Видишь пикселы? Это даже не доли микрона, а примерно 200-300 микрон. А теперь посмотри на горизонт за окном, у меня он виден. Это примерно 10 километров, практически бесконечность в сравнении с пикселом. С другой стороны, величина, в миллиард раз меньшая, чем пиксел, - это практически ноль. Таков примерно диапазон длин волн электромагнитного излучения от радиоволн до гамма-квантов.
Когда-то Бехтерева студентам сказала, что даже ЛЮБОВЬ- сплошная ХИМИЯ, поэтому и зелья есть приворотные и отворотные у бабушек. А чем любовь хуже всяких идеологий, цветов, запахов и т.п. (моего стремления тут на КФ в ПОСТ постить? пароль восстанавливать, мысли свои прокукарекать ненаучные непризнанные? Все химия, либо приятная, либо вредная и аморальная, либо в СМЕСИ...
Сначала был страшно удивлен, когда однажды впервые осознал, что у человека глаза аж светятся от счатстья лишь потому, что другому хуже...)
самоед написал(а):
Мне вот было бы очень интересно узнать что-нибудь нетривиальное о возникновении и эволюции цветового зрения. Выше была ссылка о возникновении музыки из шума, а я здесь про цвет. Что скажете?
Что если взять все колбочки или/и нейроны и молекулы (атомы Все 1 человека) и вычислить факториал от них, то будет КОНЕЧНОЕ число. (аналогично бесконечность вкусов, запахов, тактильных ощущений ... )
Ну а возникновение всех цветов досконально легче будет обсудить, если дальтоников (видящих Фсе в желто-фиолетовом цвете) научатся полностью излечивать. З павагай
Очень длинных и очень коротких волн не бывает, самоед, спектр не такой уж большой? ну Хайдук - ну всякое бывает.
= не надо представляться слепоглухонемым с отсутствием осязаемости
Только гармоники струны (в гармоническом ряду) по ВАШЕМУ ОоОчень короткие нескончаемо укорачиваются и не укоротятся ...
Характерные темные круги в костной ткани - так называемые линии приостановленного роста - оказались не признаком хладнокровности динозавров, как считалось ранее, а общей характерной чертой в структуре костей крупных ящеров и некоторых млекопитающих, заявляют ученые в статье, опубликованной в журнале Nature.
С момента открытия первых ископаемых останков в середине 19 века динозавры считались холоднокровными рептилиями, для нормального существования которых требовались высокие дневные температуры, которые не давали бы животному остыть за ночь. Новые открытия второй половины 20 столетия поставили эту теорию под сомнение - ученые обнаружили останки динозавров, которые жили в приполярных широтах, темпы роста костей большинства видов крупных травоядных ящеров-зауроподов не соответствовали гипотезе об их холоднокровности.
Группа палеонтологов под руководством Мейке Келлер (Meike Koehler) из Автономного университета Барселоны (Испания) поставила под сомнение один из ключевых аргументов в пользу хладнокровности древних рептилий - характерные темные кольца в костях динозавров, которые крайне редко встречаются в останках млекопитающих.
Как объясняют исследователи, темные слои костной ткани свидетельствуют о периодах замедленного роста организма и снижения скорости обмена веществ. Многие ученые считают, большое число кругов в останках динозавров указывает на их холоднокровность - древние рептилии не могли регулировать температуру своего тела во время зимы или похолоданий и поэтому их рост костей периодически замедлялся. Это хорошо согласовалось с тем, что аналогичные годичные слои были обнаружены в костях других холоднокровных существ - рыб, амфибий и пресмыкающихся.
Келлер и ее коллеги усомнились в справедливости данной гипотезы и проверили ее, сравнив структуру костей динозавров и современных жвачных животных. Для этого палеонтологи собрали образцы костей 41 вида жвачных животных, проживающих в экваториальных и тропических частях Африки, а также в регионах Европы с умеренным и арктическим климатом.
Оказалось, что линии приостановленного роста встречались в костях практически всех изученных видов жвачных млекопитающих - от карликовых антилоп массой в 3,2 килограмма и до гигантской западной канны (африканской антилопы) массой в 900 килограмм. Более того, годичные кольца в костях жвачных встречались с одинаковой вероятностью во всех климатических зонах.
По словам исследователей, их появление связано с неблагоприятными условиями среды в те периоды, когда формировался тот или иной слой кости. В большинстве случаев ими оказывались сезонные или внеочередные засухи, уменьшавшие пищевую ценность растительности - основного источника энергии для жвачных животных. Организм животного приспосабливается к сокращению объема доступных ресурсов и приостанавливает рост, из-за чего и появляется темное кольцо в костной ткани.
Как считают Келлер и ее коллеги, их открытие полностью опровергает возможность использования линий приостановленного роста в качестве основного аргумента в пользу гипотезы о холоднокровности древних рептилий.
Как считают Келлер и ее коллеги, их открытие полностью опровергает возможность использования линий приостановленного роста в качестве основного аргумента в пользу гипотезы о холоднокровности древних рептилий.=======================
Возможна ли органика из других хим элементов?
Основа органики - H (1) , C (6) , N (7), O (8) - в скобках периодический номер. А могут ли быть гипотетичеки во Вселенной иные комбинации органики?
Тут возможна путаница в терминологии. Органические соединения есть по определению соединения углерода.
Есть кремнийорганика, где атомы углерода могут замещаться равновалентным кремнием - кстати, силикон из этой серии
Если же речь идет о существовании жизни на другой базе, то за ответ на этот вопрос одной нобелевки мало
Тут возможна путаница в терминологии. Органические соединения есть по определению соединения углерода.
Есть кремнийорганика, где атомы углерода могут замещаться равновалентным кремнием - кстати, силикон из этой серии
Если же речь идет о существовании жизни на другой базе, то за ответ на этот вопрос одной нобелевки мало
Кстати, перед написанием вопроса у меня возникла мысль, что элементы под рядом, где C (6) , N (7), O (8) - кремний, фосфор и сера, могут замещать оные. Гелий образует связь с фтором (9) и хлором (17) , они как раз друг под другом - не зря же
. Так как он в миллиард раз текучее воды и его точка кимения переваливает за 4 000 К, то условия для иных форм жизни из таких элементов должны быть оочень экстремальные
Биологи установили, что штамм бактерий GFAJ-1, способный, по заявлениям некоторых ученых, использовать вместо фосфора мышьяк, обладает среди бактерий самым высоким сродством к фосфору. Работа опубликована в журнале Nature, ее краткое содержание приводит ScienceNews.
Ученые исследовали то, насколько поверхностные фосфат-связывающие белки у разных бактерий способны отличать фосфор от мышьяка. Для этого белки помещали в растворы с низкой концентрацией фосфатов (PO43-) и различной концентрацией соответствующего соединения мышьяка - арсенатов (AsO43-). Ученые определяли, при каком соотношении мышьяка и фосфора в среде поверхностные белки свяжут более 50 процентов мышьяка. Это будет обозначать, что при такой концентрации способность белков отличать ионы двух этих элементов окажется исчерпанной.
Авторы показали, что у каждой из исследованных бактерий поверхностные белки достигают этого порога не ранее чем при 500-кратном избытке мышьяка. Причем штамм GFAJ-1 оказался среди всех исследованных микроорганизмов рекордсменом - его белки продолжали связывать фосфор вплоть до достижения 4500-кратного избытка мышьяка.
То, что GFAJ-1 лучше всех известных бактерий отделяет мышьяк от фосфора, говорит о том, на сколько ей необходим последний. По мнению авторов новой работы, полученные данные представляет собой последний гвоздь в крышку гроба теории мышьяковой жизни.
Сообщение о том, что бактерии штамма GFAJ-1, обитающие в соленом озере Моно в Калифорнии, способны при отсутствии фосфора заменять его на мышьяк, появились в 2010 году. Публикация имела большой резонанс, так как давала повод надеяться на расширение элементарной базы жизни и существовании во вселенной неклассических организмов. Позднее несколько групп выступили с опровержениями работы. Подробнее об этом можно прочитать здесь. lenta.ru/articles/2010/12/03/alien/
Публикация имела большой резонанс, так как давала повод надеяться на расширение элементарной базы жизни и существовании во вселенной неклассических организмов.
Двумя независимыми лабораториями эта тема была проверена и закрыта. Там только была устойчивость к мышьяку, но НЕ жизнь в нем. Короче, без следов фосфора размножения не было и мышьяка в ДНК вместо фосфора тоже.
(www.sciencemag.org/content/337/6093/470.abstract)
=====================
Но эволюционисты не спят ) И их критики (см комменты если интересно) - тоже.
Epigenetic changes accrued over an organism’s lifetime may leave a permanent heritable mark on the genome, through the help of long noncoding RNAs.
R
udyard Kipling’s Just So Stories tell tales not so much of evolution, but of the magic and wonder of the animal world. He describes the wizard who gave the camel a hump for its laziness, and the alligator who snapped and stretched the nose of a nave young elephant to its current lengthy proportion. Those delightful fables, published some 70 years after Jean-Baptiste Lamarck’s death, provide entertaining explanations for such evolved traits, and were clearly inspired by Lamarck’s description of adaptive change, not Charles Darwin’s. In his 1809 publication Philosophie Zoologique, Lamarck wrote of the giraffe, from whose habit of reaching for the green leaves of tall trees “it has resulted . . . that the animal’s forelegs have become longer than its hind legs, and that its neck is lengthened to such a degree that the giraffe, without rearing up on its hind legs . . . attains a height of six meters.”
Although biologists have generally considered Lamarck’s ideas to contain as much truth as Kipling’s fables, the burgeoning field of epigenetics has made some of us reconsider our ridicule. While no biologist believes that organisms can willfully change their physiology in response to their environment and pass those changes on to their offspring, some evidence suggests that the environment can make lasting changes to the genome via epigenetic mechanisms—changes that may be passed on to future generations...
…Long noncoding RNAs (lncRNAs) are transcripts generally expressed from regions of “junk” DNA that are not thought to code for proteins. Estimates of lncRNA abundance range from 70 to 98 percent of transcripts present in the cell, and some are several thousand bases long.[6. T.R. Mercer et al., “Long non-coding RNAs: insights into functions,” Nat Rev Genet, 10: 155–59, 2009.] …
Треть взрослого населения США не верит в теорию эволюции, описывающую с научной точки зрения процесс развития живой природы во всем многообразии видов, включая происхождение человека. Опрос исследовательского центра Pew, проведенный в 2013 году, показал, что треть американцев (33%) отвергают идею эволюции в убеждении, что "люди и прочие живые создания с начала времен существуют в своем нынешнем виде".
Примечательно также, что среди сторонников теории эволюции гораздо больше демократов, чем республиканцев.
Впрочем, американскому обществу далеко до российского, для которого Бог куда авторитетнее, чем Чарльз Дарвин и другие ученые. В 2009 году опрос ВЦИОМ показал, что концепции божественного сотворения мира (креационизма) придерживаются 44% жителей России, а теории эволюции - только 35%.
Примечательно также, что среди сторонников теории эволюции гораздо больше демократов, чем республиканцев.
Впрочем, американскому обществу далеко до российского, для которого Бог куда авторитетнее, чем Чарльз Дарвин и другие ученые. В 2009 году опрос ВЦИОМ показал, что концепции божественного сотворения мира (креационизма) придерживаются 44% жителей России, а теории эволюции - только 35%.
Задорнов, который поздравлял НАРОДЫ СССР с Новым Годом, отмечал, что при новоселье
1. пустить кошку
2. ЗАМОЧИТЬ новостройку
3. освятить
МОГУТ даже одновременно ТуТ. Так что статистика 44% и 35% показывает, что у 21% ЕСТЬ более точная=СВОЯ концепция сотворения Мира.
"Мне кажется, что учение об эволюции – именно тот раздел, который нам вскоре потребуется переписать в учебниках по биологии.
Можно сказать, что в этой области сегодня действует закон Мура – каждые два года число изученных геномов удваивается.
...Мои коллеги доказали широкое распространение явлений, о которых писал Ламарк, когда нашли у бактерий и архей систему адаптивного иммунитета. Заметьте, насколько фантастически она устроена: распознав образцы чужеродной ДНК (вируса), она вырезает небольшой, но существенный ее кусочек, и врезает в хромосому бактерии. А дальше этот участок цепи перезаписывается и становится наследуемым.
CRISPR/Cas – так она называется, на мой взгляд, служит доказательством правоты Ламарка. Здесь важно понимать, что ни один эволюционный режим никогда не работает на 100% предсказуемо: не все клетки, столкнувшиеся с бактериофагом, будут выживать; но в масштабах популяции это работает.
...Во многих учебниках до сих по приводится утверждение Дарвина, что изменения происходят и закрепляются ничтожно маленькими шагами. Оно неверно. Сегодня мы знаем случаи дублирования всего генома или изменения значительного его участка, которые ну никак не описываются этим постулатом.
Мы знаем, что на любом уровне «вселенной генов» можно выделить как ряд ключевых, так множество тех генов, которые можно без ущерба и сожаления потерять в процессе мутации.
...И тут мы доходим до известного утверждения, что эволюция ведет к появлению все более и более сложных организмов. Но ничто сегодня не поддерживает мнение о том, что прогресс обязательно ведет к усложнению. Реконструируя эволюцию архей, мы наблюдаем, что с годами из генома, наоборот, удаляется ненужный материал. В большинстве случаев и с эукариотами мы можем говорить о потере генетического материала."
Но ничто сегодня не поддерживает мнение о том, что прогресс обязательно ведет к усложнению.
Быт 6:4
4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
Самый удивительный факт относительно теории Дарвина состоит в том, что, хотя эта теория была сформулирована более ста пятидесяти лет назад и с тех пор биология открыла неимоверное количество новых фактов, появились новые науки (генетика, молекулярная биология, палеонтология докембрия, палеогенетика) и у ученых было множество возможностей опровергнуть то, что «напридумывал» какой-то англичанин сто пятьдесят пять лет назад, новые факты все подтверждали и подтверждали то, что «придумал» Дарвин.
И сегодня из работающих серьезных биологов никто не сомневается в том, что именно идеи Дарвина описывают самый важный, самый главный механизм биологического развития
И сегодня из работающих серьезных биологов никто не сомневается в том, что именно идеи Дарвина описывают самый важный, самый главный механизм биологического развития
а что бы было, если б Фицрой его не взял на палубу ?
