Индонезийские "хоббиты" - миниатюрные существа весом в 25 килограмМов, обитающие на острове Флорес около 15 тысяч лет назад, признаны уникальным видом. Французские ученые отказались причислять их к Homo sapiens, приведя ряд убедительных доказательств, передает The Telegraph.
...
При этом авторы исследования отметили, что до сих пор остается неясным вопрос происхождения "хоббитов". Предположительно, это могут быть уменьшившиеся представители Homo erectus’s, или же неизвестный род Homo.
Интересно, а что если ПРОИСХОЖДЕНИЕ (абстрактного, неживого, живого) чего-то начинать изучать с самого общего (распространенного жизненного), например с воды?
Что появилось раньше:
слово
лед вода пар или
организмы?
Международный коллектив биологов доказал, что австралийские аборигены действительно являются представителями самой древней «цивилизации», непрерывно существующей на одном месте на Земле. Посвященное этому исследование опубликовано в журнале Nature, кратко о нем сообщает издание The Telegraph.
Ученые доказали, что коренные австралийцы и папуасы Новой Гвинеи скрещивались с другими древними людьми, вероятно, с денисовским человеком. Это привело к появлению у местных аборигенов до четырех процентов генов этих впоследствии вымерших людей.
Встреча денисовского человека и предков современных австралийских аборигенов произошла, скорее всего, на подступах к Сахулу — суперматерику, до последнего оледенения объединявшего современные Австралию, Новую Гвинею и Тасманию сухопутными перешейками. Это могло произойти 50-72 тысячи лет назад.
Французские ученые из Института Пастера изучали ДНК неандертальцев из разных частей мира для того, чтобы найти отличия в механизмах иммунной системы. Им удалось выяснить, что организмы разных наций совершенно по-разному реагируют на инфекции.
Европейцы получили аллергические реакции, депрессию, нарушение обмена веществ, а также зависимость от алкоголя и никотина от предков
Исследование помогло установить причины реакции на одни виды инфекций и полную невосприимчивость их аналогов. Во время расшифровки генов специалисты заметили, что азиаты вместе с жителями Африки и Европы отличались реакций их организмов на вирусы гриппа, а также других серьезных заболеваний.
По мнению ученых, защитный фактор был связан с условиями жизни. Человечеству пришлось столкнуться со многими видами бактерий 60 тыс. лет назад. Они даже могли привести к вымиранию всего человеческого вида. Только скрещивание с древними прародителями позволило получить гены, которые смогли бы уберечь людей от такого исхода.
Однако вместе с ними европейцы получили аллергические реакции, депрессию, нарушение обмена веществ, а также зависимость от алкоголя и никотина.
Моноцентрическая и полицентрическая гипотезы происхождения человека №1
04 Нояб 2016 16:23 #96
Однако вместе с ними европейцы получили аллергические реакции, депрессию, нарушение обмена веществ, а также зависимость от алкоголя и никотина.
Во, оказывается это неандертальцы виноваты
Quote Selected
Каждому - своё.
Для
интересующихся
не сомневающихся
и не только, с учетом вопроса
Моноцентрический пука's Avatar
Да ?
добавлю троякое:
1. если в физике можно точно доказать обосновать показать противоположное, то таки ДА.
2. Как здорово что тогда не было цивилизации (дезинфекции, дезактивации, дератизации) и всяких иных достижений, а то бы им и за них пришлось бы "ответить".
3.Вывод кнс- каждый напишет свой: мне лично нравится высказывание Хазанова. Как жалко алкоголиков Бельгии.... З павагай к читателям и почитателям
Моноцентрическая и полицентрическая гипотезы происхождения человека №1
16 Март 2017 14:34 #97
Как-нибудь с удовольствием почитаю всю выше написанную бадягу, а пока расскажите, кто здесь главный(-ые) специалист(-сты), и как происходила миграция народов согласно официальной науке во всех деталях, причем как можно короче.
Моноцентрическая и полицентрическая гипотезы происхождения человека №1
17 Март 2017 18:03 #98
я изложу частичку, потом мож кто дополнит.
Было по крайней мере 2 последовательные волны миграции из Африки в Европу и Азию.
Первая пошла около 110 000 лет назад и распространилась на Южную и Центральную Европу. За последующие 40 000 лет их численность поднялась примерно до 300 тыс особей. Меньшая волна ушла на Ближний Восток и Южную Сибирь (Денисовские находки - это из этой).
волны).
120 - 80 000 лет до н.э. считается эпохой неандертальцев.
~90 тыс л. назад разразилось извержение на Суматре. Это привело к резкой смене климата.
На длительный период, около 10000 лет установились 30-летние зимы.
В результате почти все африканцы перемерли.
~ 80 тыс лет назад случился следующий поток миграции. Вышло около 2000 "человек". Это были настоящие отмороженные головорезы, отселектировавшиеся в условиях жесткого отбора.
Эти, как раз и были нашими предшественниками.
Для неандертальцев этот выход кончился плачевно. В течении очень короткого времени на земле не осталось практически ни одного неандертальца. Да настолько не осталось, что в геноме современного человека не более 0,01-0,03% генов неандертальцев.
Как-то так.
Моноцентрическая и полицентрическая гипотезы происхождения человека №1
22 Март 2017 10:15 #101
PPG-Killer wrote:
~90 тыс л. назад разразилось извержение на Суматре. Это привело к резкой смене климата.
На длительный период, около 10000 лет установились 30-летние зимы.
В результате почти все африканцы перемерли.
~ 80 тыс лет назад случился следующий поток миграции. Вышло около 2000 "человек". Это были настоящие отмороженные головорезы, отселектировавшиеся в условиях жесткого отбора.
Вы уверены, что это официальная теория? Честно говоря, я впервые слышу про 30-летние зимы. Еще кто-нибудь из участников слышал? Можно хоть какой-то источник на эту тему?
Моноцентрическая и полицентрическая гипотезы происхождения человека №1
22 Март 2017 12:04 #102
Hornet wrote:
Можно хоть какой-то источник на эту тему?
"69—77 тыс. лет назад произошло извержение вулкана Тоба (о. Суматра, Индонезия). В результате на Земле в течение 6—10 лет шли сернистые дожди, была вулканическая зима. Это же послужило причиной последующего тысячелетнего похолодания. По мнению некоторых ученых[5], численность предков человека сократилась тогда до 2—10 тысяч (эффект бутылочного горлышка)". ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BA...BE%D1%81%D1%82%D0%B8
Моноцентрическая и полицентрическая гипотезы происхождения человека №1
26 Март 2017 12:11 #103
Ладно, теперь прошу пару слов о дальнейших перипетиях в миграции народов. Как-то пару лет назад заглядывал в книгу "Происхождение человека", авторы - Клёсов, Тюняев. Вроде-бы страшно интересно, кто, кому родственник (в смысле у каких наций общие гены). Но читать не смог. Слишком большой объём. Так-что, кто в курсе прошу рассказать, можно и подробно.
Моноцентрическая и полицентрическая гипотезы происхождения человека №1
27 Март 2017 10:20 #104
Без проблем))) Клесов - адепт оксфордовской школы типирования популяций по 111 Y - STR локусам. Это такие консервативные последовательности ДНК на Y. Собираешь слюну на палочку, палочку - в конвертик, платишь 200 долл и тебе в Оксфорде все делаеют. А именно: выделяют ДНК, анализируют локусы, и считают а) вашу уникальность и б) принадлежность к гаплогруппам. Комплект из локусов - это гаплотип, а группы локусов со схожими признаками - гапплогруппы, т.е. имеющие схожее происхождение. Точно не помню, но по-моему существует 7 базовых славянских гаплотипов и несколько известных ветвей от них. Эти гаплогруппы и ветви зашифрованы в аббревиатуре названий гаплогрупп. В настоящее время в мире протестировано большинство популяций. за исключением папуа-нов гвинеи, отдельных редких племен в индии, пигмеев и практически полностью пустует центральная и северная сибирь. Для остальных народностей гаплогруппы прочитаны и картированы, в виде цветов на карте мира. и еще существует база данных (открытая), привязанная к этой карте. Так, что получив свой гаплотип, вы можете ввести его в базу данных и на карте появится несколько точек разных цветов: красная - это более 90% вероятности вашего географического происхождения, Менее красные, до желтого - менее вероятные районы. Ну и существует еще программа называется "1000 геномов", базируется в Оксфорде. Любой желающий (ученый или просто участник этнологической экспедиции) может её дополнить, прислав ДНК или ДНК-содержащий образец. Более технологически продвинутые вводят готовые промерянные гаплотипы.
Как-то так.
Моноцентрическая и полицентрическая гипотезы происхождения человека №1
27 Март 2017 11:46 #105
Теперь исходя из этого, можно сказать, откуда, например, пришли славяне и к какой древней нации они ближе всего - итальянцы, греки, викинги, китайцы, кавказцы, индийцы, арабы и т.д.? Может вопрос звучит смехотворно, но всё-таки...
Моноцентрическая и полицентрическая гипотезы происхождения человека №1
22 Апр 2017 07:00 #110
Кто нибудь читал Сидорова Г.А.( Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации)? Я понимаю - автор провокатор, но не забавно ли читать его художества? Если кто читал, пожалуйста высказывайтесь.
Моноцентрическая и полицентрическая гипотезы происхождения человека №1
25 Апр 2017 07:13 #111
Hornet wrote:
Кто нибудь читал Сидорова Г.А.( Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации)? Я понимаю - автор провокатор, но не забавно ли читать его художества? Если кто читал, пожалуйста высказывайтесь.
Спросил Гугл. прочитал
В серии книг «Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации» Георгий Алексеевич Сидоров показал как управляем на планете Земля исторический/хронологический процесс. Причём управляется он не только с использованием общеизвестных рычагов воздействия, таких как религия, идеология, экономика, но также есть некая сила, использующая скрытые методики из области психологии и даже тайные знания. Георгий Сидоров в этой серии книг учит читателя мыслить самостоятельно и предлагает задуматься, как мог бы развивался мир, если бы этой управляющей силы не было.
В настоящее время серия книг Хронолого-эзотерический анализ состоит из 5и книг:
Книга 1. Ввод в тему
Книга 2. Истоки знания
Книга 3. Пути. Дороги. Встречи...
Вспомнил,как в позапрошлом году бывший учитель физики с удовольствием изложил свою теорию ЧЕГО УГОДНО, хоть развития (цивилизации), хоть "загибания"...
Оказалось, что ВСЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ путями (направлениями - указывающими дорогу, путями сообщения - качеством-количеством-оптимальностью путей, ВЕРОЙ в незыблемое)...
Всё почти завораживающе просто понятно привлекательно получалось. Оказалось действительно просто: величие России неоспоримо, а все прочие страны и континенты - не главное... З павагай да неабыякавых, не считающих что все должны считать, как считает считающий
Моноцентрическая и полицентрическая гипотезы происхождения человека №1
25 Апр 2017 12:34 #112
Hornet wrote:
Кто нибудь читал Сидорова Г.А.( Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации)?
Почему я вспомнил об этом. Автор утверждает, например, что три основные расы это белые, черные и красные. Прилетели эти расы с других галактик и созвездий. Далее следуют оскорбительные утверждения, будто многие нации смесь неандертальцев и белых, краснокожих и архантропов (древний вид человека в антропологии, близкий к человкекоподобным обезьянам) и т.д. А сами неандертальцы, синантропы, питекантропы и т.д.- деградировавшие до уровня почти-обезьян люди других полноценных рас. Бог с ним, с Сидоровым. Но удивительно другое - подобные гипотезы (правда только о принципе деградации, а не присхождения некоторых наций) высказывались в некоторых передачах типа военной тайны на рен-тв за последние 6 лет, а пиком стал документальный фильм где-то 6 летней давности под названием "Генетики против Дарвина". В нём ученые - генетики якобы находят противоречия с торией Дарвина, и поддерживают теорию инволюции (деградации). Фильм кстати не рен-твшный, а вроде под логотипом канала "Россия". Больше всего меня конечно впечатлил этот фильм, хоть я и с недоверием отношусь к тому, чего не понимаю. Как проверить, что генетики действительно против Дарвина? Если кто-нибудь видел этот фильм, или читал что-то подобное, поделитесь своими мыслями.
Моноцентрическая и полицентрическая гипотезы происхождения человека №1
25 Апр 2017 20:29 #113
Hornet wrote:
Hornet wrote:
Кто нибудь читал Сидорова Г.А.( Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации)?
Почему я вспомнил об этом. Автор утверждает, например, что три основные расы это белые, черные и красные. Прилетели эти расы с других галактик и созвездий. Далее следуют оскорбительные утверждения, будто многие нации смесь неандертальцев и белых, краснокожих и архантропов (древний вид человека в антропологии, близкий к человкекоподобным обезьянам) и т.д. А сами неандертальцы, синантропы, питекантропы и т.д.- деградировавшие до уровня почти-обезьян люди других полноценных рас. Бог с ним, с Сидоровым. Но удивительно другое - подобные гипотезы (правда только о принципе деградации, а не присхождения некоторых наций) высказывались в некоторых передачах типа военной тайны на рен-тв за последние 6 лет, а пиком стал документальный фильм где-то 6 летней давности под названием "Генетики против Дарвина". В нём ученые - генетики якобы находят противоречия с торией Дарвина, и поддерживают теорию инволюции (деградации). Фильм кстати не рен-твшный, а вроде под логотипом канала "Россия". Больше всего меня конечно впечатлил этот фильм, хоть я и с недоверием отношусь к тому, чего не понимаю. Как проверить, что генетики действительно против Дарвина? Если кто-нибудь видел этот фильм, или читал что-то подобное, поделитесь своими мыслями.
1.ТРИ основных расы- как и сейчас - это +для ТРИАЛИЗМА и иных кратностей...
2. ...оскорбительные утверждения, будто многие нации смесь ... архантропов (древний вид человека в антропологии, близкий к человкекоподобным обезьянам) и т.д. МНЕ лично- не могут быть оскорбительными, по трем причинам: 2.1. чистые ТРИ расы не могут вечно сохраняться- бесконечности (любые), как и вечности (заторможенности любые, включая САМО ПОНЯТИЕ РАЗВИТИЯ вечного только в одну сторону с постоянным градиентом - без малейших деградаций)- выдумки нашего несовершенного сознания (в силу бритвы Оккама ... в упрощённом виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости», впрочем, как и сам принцип - только 1 - это примитивно, тоже должен меняться...). 2.2. гипотеза (аксиома) -все так или иначе меняется - более привлекательна, чем все =константа. (Скрещивание нескрещиваемых вероятнее чем ОТСутствие любого скрещивания(с) Внимание: сама диалектика ТОЖЕ меняется (это принцип инфолиосамоосоответствия всеобщиг гипотез: если всеобщая гипотеза не применима сама к себе, то она не всеобщая(с).) 2.3. все сочиняется ради того, чтобы кому-то понравилось ТРОЯКО (формально непротиворечиво, практически результативно, идеологически привлекательно)... но ВСЕМ ВСЁ НЕ ВСЕГДА нравится(с). (см. п.1. И эти мысли - не единственная конечная истиННая истина(с). В отичие от Парижсеого симпозиума (ни одна ... не окончательная истина. не забываю добавить И ЭТА=тоже неокончательная!).
3.оскорбительность зависит от оскорбляющего и оскорбляемого(с). 3.1. - в соответствии со своей теорией, 3.2. .. СО СВОЕЙ практикой (выгодно ли оскорбяться). 3.3 в соответствии со своей философией, национальностью, верой. (т.е. = кнс = каждый напишет свое... продолжение: научнопсевдонаучное свое, конвенциональное, личное)
Моноцентрическая и полицентрическая гипотезы происхождения человека №1
26 Апр 2017 02:17 #114
инфолиократ wrote:
1.ТРИ основных расы- как и сейчас - это +для ТРИАЛИЗМА и иных кратностей...
2. ...оскорбительные утверждения, будто многие нации смесь ... архантропов (древний вид человека в антропологии, близкий к человкекоподобным обезьянам) и т.д. МНЕ лично- не могут быть оскорбительными, по трем причинам: 2.1. чистые ТРИ расы не могут вечно сохраняться- бесконечности (любые), как и вечности (заторможенности любые, включая САМО ПОНЯТИЕ РАЗВИТИЯ вечного только в одну сторону с постоянным градиентом - без малейших деградаций)- выдумки нашего несовершенного сознания (в силу бритвы Оккама ... в упрощённом виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости», впрочем, как и сам принцип - только 1 - это примитивно, тоже должен меняться...). 2.2. гипотеза (аксиома) -все так или иначе меняется - более привлекательна, чем все =константа. (Скрещивание нескрещиваемых вероятнее чем ОТСутствие любого скрещивания(с) Внимание: сама диалектика ТОЖЕ меняется (это принцип инфолиосамоосоответствия всеобщиг гипотез: если всеобщая гипотеза не применима сама к себе, то она не всеобщая(с).) 2.3. все сочиняется ради того, чтобы кому-то понравилось ТРОЯКО (формально непротиворечиво, практически результативно, идеологически привлекательно)... но ВСЕМ ВСЁ НЕ ВСЕГДА нравится(с). (см. п.1. И эти мысли - не единственная конечная истиННая истина(с). В отичие от Парижсеого симпозиума (ни одна ... не окончательная истина. не забываю добавить И ЭТА=тоже неокончательная!).
3.оскорбительность зависит от оскорбляющего и оскорбляемого(с). 3.1. - в соответствии со своей теорией, 3.2. .. СО СВОЕЙ практикой (выгодно ли оскорбяться). 3.3 в соответствии со своей философией, национальностью, верой. (т.е. = кнс = каждый напишет свое... продолжение: научнопсевдонаучное свое, конвенциональное, личное)
Какой-то философский ответ. Я вроде не об этом спрашивал...
Моноцентрическая и полицентрическая гипотезы происхождения человека №1
26 Апр 2017 08:40 #115
Hornet wrote:
Hornet wrote:
Кто нибудь читал Сидорова Г.А.( Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации)?
Как проверить, что генетики действительно против Дарвина? Если кто-нибудь видел этот фильм, или читал что-то подобное, поделитесь своими мыслями.
Тут вот о чем речь.В фильме ученые исследуют 4 версии происхождения человека:от обезьяны, бог, инопланетян, самостоятельная ветка. Дарвин ничего особого серьезного относительно происхождения человека не выдвигал. его теория относительно "происхождения видов". основывалась на сравнительном анализе близких видов или вида и его предшественника. его инструменты - это ранние работы по палеонтологии (только начинались тогда) + личные наблюдения ( в т.ч. во время его кругосветки на "Бигле") Других инструментов у него тогда просто не было. Он был хорошим аналитиком и пытался методом сравнительного анализа построить картину происхождения различных видов. Кое-какие угадал. Вот и всё. С человеком, просто, оказалось сложнее. Человек и обезьяна похожи во многом, но, как выяснилось (на данном этапе) обладают очень далекими и сильно-независимыми ветками происхождения. И на самом деле, таких веток было несколько (более 5), просто до нашего времени дошли только 2. Неандертальцы, кстати, тоже одна из этих 5 веток. которая как выяснилось была очень далека от предков современного человека и практически с ним не пересекалась. Поэтому дарвиновская теория о происхождении близкородственных видов др-от др не очень работает, в частности, на человеке. А к Дарвину претензий нет)))
Моноцентрическая и полицентрическая гипотезы происхождения человека №1
03 Май 2017 12:47 #120
PPG-Killer wrote:
А к Дарвину претензий нет)))
Тут всё понятно, учение Дарвина развивалось и другими учеными. Но я хочу понять, кто лжёт? Если теория Дарвина противоречит выводам современной генетики, то почему в школе она преподаётся как основная теория происхождения человеческого вида (т.е.является официальной научной доктриной у нас в стране)? А если участники вышеупомянутого фильма подменяют некоторые понятия и вводят нас в заблуждение - против теории Дарвина, - то их надо разоблачить, опровергнуть и показать в чём они врут.
Если теория Дарвина противоречит выводам современной генетики, то почему в школе она преподаётся как основная теория происхождения человеческого вида (т.е.является официальной научной доктриной у нас в стране)? 
