Я думаю, что жизнь принципиально не могла зародиться естественным путем, и все эти жалкие статейки это наглядно показывают
Извините, но я не вижу где эти статейки это показывают. дайте цитату пожалуйста. ИМХО единственное, что они показывают, это то что биологический материал мог быть занесен на нашу планету метеоритами, а не товарисчем, который из грязи лепил куклы 5000 лет назад.
Жизнь зародилась естественным путём, тем, которым она и зародилась, это единственно возможный для её зарождения путь, а значит естественный. А то, что создана она под разумным началом (не человеческого уровня разум, это точно, а гораздо выше), а не путём хаотичного перебора атомов, тут спора быть не может. Ну так уж распорядители кредитов в соответствии со своей идеологией повелели финансируемой ими науке не упоминать имя Господа не только в суе, но и в принципе, а то денежку отрежут, вот и крутятся учёные в иделогическом водовороте. А миру фиолетово до наших идеологий, он возник до них и будет по их исчезновении.
Ну. хочется человеку опустить Бога, себя возомнивши... Да бодливой-то корове именно Бог рогов-то и не дал.
Хайдук, управление в ней не может возникнуть само, оно не вещественной природы и не решается на уровне атомов и молекул, оно тодлько реализуется на этом уровне, как водила сел в машину и поехал, выпрыгнул на ходу и машина поехала дальше сама навстречу свей гибели. Вот Вам аналогия между поросёнком и парной свининой, первый живой и с этим самым водилой внутри, а вторая без водилы - мясо и не более.
создана она [жызнь] под разумным началом (не человеческого уровня разум, это точно, а гораздо выше), а не путём хаотичного перебора атомов, тут спора быть не может
А разумное начало как, под Чьим начал(ьств)ом воспрянуло?
управление в ней не может возникнуть само, оно не вещественной природы и не решается на уровне атомов и молекул, оно только реализуется на этом уровне, как водила сел в машину и поехал, выпрыгнул на ходу и машина поехала дальше сама навстречу свей гибели
Чем не нравится самоорганизация вещественной природы в роли того же (само)управления?
Хайдук, я уже, наверное говрил о предел познаваемости мира человеческим разумом, так вот Ваш вопрос о запредельном, а я и до предела-то толком ничего не знаю. А хихикать потом будете, когда впомните внезапно, что Бог есть объективная реальность мира, но не будем о грустном...
А самоорганизация не нравится своей самостью, ну нет этой самости, нет, слабо по всем пунктам.
Почему нет может быть? Докажите свое утверждение! Кстати, как насчет более простой задачи - образования просто атомов и молекул, тоже не могло произойти без привлечения некоего абстрактного высшего разума?
Кстати, как насчет более простой задачи - образования просто атомов и молекул, тоже не могло произойти без привлечения некоего абстрактного высшего разума?
Это тоже интересный вопрос, но тут нет самоорганизации
Откуда мне знать? Я не знаю, каковы физические условия и каков химический состав различных областей нашей Вселенной. Но я знаю, что аминокислоты можно получить химическим синтезом при наличии атомов водорода, азота, углерода и кислорода. Видимо сии атомы были в наличии в месте, где были подходящие условия. У Вас есть более простые объяснения? Типа Бог лично провел синтез, а кто тогда синтезировал Бога? Вы же сами привели ссылку, где выдвинута гипотеза о синтезе из формальдегида. В чем проблема?
Откуда мне знать? Я не знаю, каковы физические условия и каков химический состав различных областей нашей Вселенной. Но я знаю, что аминокислоты можно получить химическим синтезом при наличии атомов водорода, азота, углерода и кислорода.
Аминокислоты могли возникнуть. Но далее тупик. Какова вероятность создания более сложных структур?
Какова вероятность создания более сложных структур?
Дайте определение сложности структуры иначе неясно как считать вероятность. А то ведь я могу заявить, что дождь тоже может произойти только по воле божьей. Судите сами, какова вероятность самоорганизации молекул воды в тучи, это же нонсенс!
Дайте определение сложности структуры иначе неясно как считать вероятность
Вряд ли можно заполучить сложность или даже целесообразность структуры из вероятности, хотя последняя должна быть тут как тут, не ниже некоторого (потенциально критического
) порога, дабы запустить во все тяжкие кое-кого из чемодана с фокусами самоорганизации, автоматически детерминированного химией молекул
По поводу вероятности. Я тут уже отмечал один интересный факт. Как я понимаю возможен вариант цикличного возникновения Вселенной. В этой модели Вселенная возникает и коллапсирует бесконечное число раз. Мы с Вами имеем возможность задавать глупые вопросы о вероятности образования сложных неорганических молкул лишь потому, что в нашей Вселенной они образовались! Поэтому требуется только чтобы вероятность образования сложных структур была отличной от нуля, что и имеет место быть без привлечения экзотических гипотез! В любом случае рассуждать о вероятностях (низких или высоких) не имея хорошей модели процесса не имет смысла. Отсутсвие модели на данный момент, как показывает эмпирический опыт человечества, не означает необходимости привлечения бесполезных концепций вроде концепции Бога. Тем более, что конкретно иудейско-христианская гипотеза была нами успешно отвернута с p2.2e-16.
