Scorpions и Любэ запретили петь свои песни в Казани без договора с РАО

КАЗАНЬ, 23 мая - РИА Новости, Ирина Дурницына. Организатор концертов групп Scorpions и Любэ в Казани после предостережения прокуратуры заключил лицензионный договор с Татарстанским филиалом общероссийской общественной организации Российское авторское общество
, по которому они смогут исполнять свои хиты, сообщил РИА Новости в понедельник старший помощник прокурора Татарстана Равиль Вахитов. Теперь группам придется выплатить РАО не менее 5% от сборов за публичное исполнение своих же музыкальных произведений.
Группа Scorpions дает концерт в Казани 24 мая в рамках большого прощального тура, который проходит в девяти крупнейших российских городах. Помимо Казани это Санкт-Петербург, Краснодар, Ростов-на-Дону, Красноярск, Омск, Новосибирск, Магнитогорск. Закончится тур в Москве 26 мая. По заявлению организаторов, это будет самое уникальное и самое зрелищное шоу за всю историю группы. В столицу Татарстана Скорпионы приезжают с концертом уже в третий раз: впервые они выступили в Казани во время празднования 1000-летия города в 2005 году, второй концерт состоялся в апреле 2008 года.
Прокуратура Татарстана провела проверку по обращению Татарстанского филиала общероссийской общественной организации Российское авторское общество о нарушении авторских прав при проведении концертов. Установлено, что организатор концертов групп Скорпионс (запланирован на 24 мая) и Любэ (должен состояться 25 мая) в Казани ООО ГКО Сабантуй не заключило на момент проверки лицензионный договор на использование отдельных музыкальных произведений на концертах, - сказал Вахитов.
По информации прокуратуры, среди музыкальных произведений, исполняемых музыкантами данных групп, имеются охраняемые авторским правом. Это такие произведения, как Sting in the tail, Wind Of Change и другие в репертуаре Скорпионс, а у Любэ - Комбат, Атас, Не валяй дурака, Америка и другие.
На использование этих музыкальных произведений необходимо было получить разрешение РАО и выплатить авторское вознаграждение. Его минимальная ставка за публичное исполнение музыкальных произведений во время концертов составляет 5% от сумм валового сбора, поступивших от продажи билетов за всю программу, - уточнил собеседник агентства.

Таким образом, публичное исполнение произведений, которые охраняются авторским правом, во время концертов обеих групп в Казани являлось бы незаконным, нарушало авторские права и могло повлечь административную ответственность.

В Госдуму в среду внесен законопроект, который отменяет компенсационные сборы за воспроизведение аудиовизуальных произведений уже после их покупки в личных целях. Авторами выступили депутаты от ЛДПР во главе с руководителем фракции Игорем Лебедевым, сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на аппарат нижней палаты парламента.

Как пояснил агентству один из авторов законопроекта, депутат Сергей Иванов, человек, который легально приобрел аудиовизуальное произведение и таким образом уже заплатил авторам за использование, еще раз должен платить за просмотр в личных целях по средствам навязанного сбора. Как отмечается в пояснительных материалах, утвержденный правительством перечень оборудования и материальных носителей настолько широк, что туда не попала только бумага, на которой можно распечатать визуальное произведение.

Если даже я не покупал (диск), я тоже обязан по закону платить. Меня наказывают за то, что я теоретически могу это сделать. Ведь сбор в 1% будет включен производителями или импортерами техники в стоимость этих товаров, - продолжил парламентарий. Он отметил, что, по разным оценкам, суммы сбора составляют порядка 200 млн долларов ежегодно. Кроме этого, чисто технически распределить это авторское вознаграждение не представляется возможным, потому что нет никакой статистики - сколько раз я послушал диск. Данная норма признана неконституционной в Австралии, не применяется в США, европейских странах, - заметил Иванов.

Внучка американского писателя Карлоса Кастанеды подала в Федеральный суд Центрального округа Калифорнии (США) иск к созданной ее дедом компании, представители которой запрещают ей преподавать описанные в его книге шаманские упражнения, утверждая, что авторские права на них принадлежат фирме, сообщает Courthouse News Service.
Кастанеда известен как автор ряда книг, основанных на учении шамана мексиканского племени яки Хуана Матуса. Как отмечает в исковом заявлении внучка Кастанеды Ирин Александр, она совместно с коллегой Майлсом Рейдом, выступающим в качестве соистца, на основе описанной ее дедом шаманской техники разработала новый комплекс упражнений. Однако представители компании Cleargreen Inc., в которой работали Александр и Рейд, утверждает, что авторские права на эту технику принадлежат им.

Cleargreen Inc. была создана Кастанедой в 1995 году для обучения людей комплексу упражнений индейских шаманов, которую он сам называл заимствованным из архитектуры термином тенсегрити. После того как в 2010 году Александр и Рейд уволились из компании, ее представители запретили им использовать упражнения, основанные на этой методике.

Однако, по мнению истцов, этот комплекс упражнений не может охраняться законом об авторском праве, так как был разработан индейскими шаманами еще несколько веков назад. Кроме того, Александр и Рейд считают, что в настоящее время сотрудники Cleargreen Inc. преподают в основном не оригинальные упражнения, описанные Кастанедой, а версию, разработанную заявителями.

Бельгийский хореограф Анне Тереза Де Кеерсмэкер (Anne Teresa De Keersmaeker) обвинила певицу Бейонсе в копировании танцевальных движений.

Женщина утверждает, что в клипе на композицию Countdown Бейонсе незаконно повторяет движения из пьес Де Кеерсмэкер Розы танцуют с розами (Rosas danse Rosas) и Achterland, сообщает The Guardian.

Я ничего не знала об этом. Я не злюсь, но это же плагиат. Это воровство. Они просто взяли куски из моего танца, - написала Де Кеерсмэкер в своем блоге.

Российское авторское общество (РАО) выиграло еще один суд у группы за исполнение своих собственных песен.

Гагаринский районный суд Москвы удовлетворил иск РАО против концертного агентства Spika, которое выступило организатором гастролей американской рок-группы Yellowcard в Москве 22 февраля текущего года. Согласно решению суда, агентство должно заплатить 930 тысяч рублей за то, что американские музыканты исполнили на концерте 12 своих собственных песен, которые входят в реестр правообладателей РАО, не заключив с РАО лицензионного договора.

Согласно российскому законодательству, за воспроизведение в радио- и телеэфире, на концертах, в театрах и в других публичных местах (кафе, барах, гостиницах, катках, ЗАГСах и так далее) композиций, которые включены в реестр РАО, а также при их записи на любые носители, исполнители обязаны платить РАО, чтобы эта организация затем отчислила соответствующее вознаграждение авторам исполняемых композиций. Однако при этом, по закону, за публичное исполнение собственных песен платить РАО обязаны даже сами авторы.

Судиться с артистами за исполнение ими своих собственных песен РАО начало с лета 2009 года. Под «раздачу» попали организаторы концертов Deep Purple, Beyonce, Scorpions и «Любэ». Лишь концертному агентству «Мельница» удалось доказать в суде право артистов на исполнение своих собственных песен без отчисления в РАО. РАО требовало с «Мельницы» заплатить существенную сумму за концерт группы Muse, на котором музыканты исполняли исключительно песни своего собственного сочинения.

Интересно посмотреть, чем это закончится.Подпись автораКаждому - свое

Общественное достояние (public domain) — совокупность творческих произведений, авторские права на которые истекли или никогда не существовали. Кто-то может считать, что переход произведения в общественное достояние является необратимым действием. Оказывается, это не так.

На этой неделе Верховный суд США пояснил, что на самом деле общественное достояние «не является территорией, с которой нет выхода» (PDF). Другими словами, книги, музыкальные композиции и другие работы из public domain, при необходимости, могут быть возвращены в собственность правообладателя, если приняты соответствующие законы, например, если продлён срок действия копирайта.

В 1994 году Конгресс США принял решение ради соблюдения Бернской конвенции 1886 года вернуть действие копирайта на иностранные работы, которые до этого получили статус общественного достояния на территории США. Речь идёт об огромном количестве произведений, среди них — музыка Игоря Стравинского, знаменитые фильмы «Облик грядущего» (1936), «Метрополис» (1927) и др.

Верховный суд вынес своё решение после рассмотрения петиции группы граждан (в том числе издатели, исполнители, учителя, библиотекари и др.), которые в том числе создавали собственные авторские работы на базе public domain, а теперь попали в щекотливое положение и будут вынуждены получать лицензию у правообладателей. К сожалению, Верховный суд не удовлетворил жалобу и согласился с решением Конгресса США вернуть копирайт.

Аналогичное решение Верховный суд вынес в 2002 году, когда Конгресс США расширил действие копирайта с 50 лет после смерти композитора на 70 лет после смерти. В результате, из общественного достояния были изъяты симфонии Шостаковича и Прокофьева, а их исполнители попали под лицензионные отчисления.

Заметим, что Россия присоединилась к Бернской конвенции через шесть лет после США, в 1995 году, с оговоркой, что «действие Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений не распространяется на произведения, которые на дату вступления этой Конвенции в силу для Российской Федерации уже являются на её территории общественным достоянием».

Я не понял... у нас Прокофьев общественное достояние, а у них нет...
Совсем охренели.

Российское авторское общество (РАО) хочет потребовать часть доходов не только от кинотеатров, телекомпаний и радиостанций, но и от владельцев всех сайтов в доменных зонах.ru и.рф. Как стало известно РБК daily, соответствующие поправки к законодательству Госдума внесет во втором чтении проекта Гражданского кодекса. Эксперты считают, что эти изменения в первую очередь ударят по самим правообладателям.
В Госдуму за подписью Никиты Михалкова и композитора Андрея Эшпая направлено письмо, в котором предлагается внести в Гражданский кодекс (ГК) ряд поправок касательно авторских прав и сборов за распространение и прослушивание авторского контента. Об этом в прошедшую пятницу на закрытом совещании форума Объединения корпоративных юристов (ОКЮР) в Санкт-Петербурге рассказал заместитель председателя совета директоров РАО Андрей Кричевский. Такую информацию подтвердили в пресс-службе РАО, а также два источника РБК daily в Госдуме.
Читать полностью: www.rbcdaily.ru/2012/05/21/media/562949983893190

Руководство социальной сети «ВКонтакте» потерпело поражение в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, отказавшемся удовлетворить жалобу ООО «ВКонтакте» на решение суда о взыскании с него 210 тысяч рублей за размещение в соцсети произведений певицы МакSим и группы «Инфинити» без согласия правообладателей. Об этом сообщает РАПСИ.

3 февраля Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 3 февраля удовлетворил иск лейбла Gala Records к ООО «ВКонтакте», но лишь частично. Истцы требовали 1,15 млн рублей за нарушение своих исключительных прав на 17 песен, выложенных на популярном ресурсе пользователями.

Несмотря на утверждения социальной сети, что она не должна нести ответственность за деятельность своих пользователей, суд в итоге уже дважды встал на сторону правообладателей.

Для борцов за копирайт даже такая победа над «ВКонтакте» имеет большое моральное значение, поскольку споры и тяжбы с ресурсом, «формирующим... до 70% пиратского трафика Рунета», у правообладателей продолжаются очень давно. В данном конкретном случае вина социальной сети заключается в том, что она, по мнению истцов, недостаточно эффективно реагировала на жалобы «Гала рекордз». Вместо того чтобы оперативно удалять пиратский контент, администрация «ВКонтакте» просто блокировала возможность поиска по имени исполнителя и названию песни.

Выплатой «копеечных» 210 тысяч рублей «ВКонтакте» чисто теоретически может и не обойтись, поскольку истцы этой суммой недовольны и собираются подавать свою апелляцию — на куда большую сумму. В конце концов, они требовали миллион.

Похоже, появляется новый тип бизнеса.

qps.ru/JLMEO 12 октября 2009

Как показывают расчёты, для медиакорпораций бизнес-модель штрафования за пиратский контент может быть гораздо прибыльнее, чем продажа того же самого контента в лицензионном виде. Такие расчёты (torrentfreak.com/files/praesentation_de_gesamt.ppt файл .ppt на немецком) приводит фирма DigiRights Solutions, которая предлагает свои услуги по автоматизации отлова пиратов (она разработала специальный софт, работающий в связке с торрент-трекером).

Дело в том, что в развитых странах очень велик размер штрафа за пиратский контент. Каждый нелегально скачанный файл может принести правообладателю около €90, если вычислить и засудить «злоумышленника». По оценке DigiRights Solutions, компания может заработать в 150 раз (!) больше денег, монетизируя контент именно таким способом, а не через интернет-магазины.

Вполне естественно, что некоторые издатели постепенно начинают переходить на эту более выгодную бизнес-модель и реально провоцируют пиратство своего контента. Вариантов здесь много. Они могут сами выкладывать контент в пиринговые сети (torrentfreak.com/when-pirates-become-cop...ht-cash-cows-090830/ прецеденты уже есть). Они могут рекламировать пиратский контент на различных форумах с той же целью. И, наконец, они могут открывать якобы пиратские сервисы (торрент-трекеры, прокси-серверы) или приплачивать им за сотрудничество, чтобы максимизировать потенциальный доход от последующих штрафов.

Достаточно словить 5000 пиратов, из которых 25% заплатят штраф (как показывает немецкая практика, именно 25% юзеров соглашаются платить без возражений и не доводя дело до суда), и правообладатель получит такой же доход, как от продажи 150 000 копий этого контента через легальный магазин. Сами понимаете, что отловить 5000 пиратов гораздо легче, чем найти 150 000 честных покупателей.

Компания DigiRights Solutions предлагает корпорациям автоматизированную систему отлова пиратов, так что монетизацию пиратского контента можно поставить на поток.

Брюс Уиллис судится с Apple за права на свою цифровую музыкальную коллекцию, которую он хотел бы передать дочерям. Актер выступает против одного из условий скачивания музыки из Apple’s iTunes Store, по которому каждый оплативший тот или иной трек не считается его обладателем, а лишь «арендует» композицию и не может делиться ей с другими лицами.

«Многие люди будут удивлены, узнав, что все треки и книги, которые они скачали за много лет, на самом деле им не принадлежат », — заявил адвокат актера Крис Уолтон.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск ЗАО «С. Б. А. /Гала Рекордз» о взыскании с ООО «ВКонтакте», владельца одноименной социальной сети, и ООО «Сеть дата-центров Селектел» 550 тысяч рублей за размещение в соцсети произведений певицы МакSим, сообщил РАПСИ представитель суда.

Это не первый случай взыскания с соцсети денежных средств за размещение в сети произведений этой исполнительницы.

Как ранее сообщил представитель компании, на судебном заседании владелец соцсети настаивал на отмене решения арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 февраля, а также постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Бухгалтер ветеринарной клиники из города Дивногорск Красноярского края Нина Алексеенко - автор слов песни Не высовывайся, дочка, которую поет Алла Пугачева. Однако певица не спрашивала разрешения у Алексеенко и не заплатила ей за стихи, сообщает телеканал НТВ.

Стихотворение выложено на странице Алексеенко на поэтическом портале Стихи.ру, да и на официальном сайте Аллы Пугачевой указано авторство стихов этой песни.

Адвокаты по авторским правам заявили телеканалу, что Алексеенко должна требовать авторского вознаграждения и если не удастся уладить дело до суда, то подавать иск. По закону об авторском праве Пугачева должна была заключить с Алексеенко договор и выплачивать от 60 тыс. рублей в месяц.

В свою очередь, известный певей Дмитрий Маликов считает, что бухгалтер из Дивногорска должна быть счастлива уже от того, что Примадонна поет ее песню и не требовать вознаграждений. Более того, он признался, что иногда и сам поступает также.

Наследники прав на литературное творчество Уильяма Фолкнера подали в суд на компанию Sony Pictures Classics. Они утверждают, что выпущенный ею фильм Вуди Аллена Полночь в Париже нарушает авторские права на поздний роман писателя Реквием по монахине, сообщает Variety.

Поводом для иска в Федеральный суд Миссисипи стала фраза, которую произносит главный герой фильма, сыгранный Оуэном Уилсоном. Голливудский сценарист Гил Пендер путешествует во времени и встречается с богемой 1920-х. Описывая свои путешествия, он произносит: Прошлое не умерло! А это даже не прошлое. Знаете, кто это сказал? Фолкнер. И он был прав. Кстати, его я тоже знаю, встретил как-то на званом обеде. Точная цитата из романа - Прошлое не бывает мертво (The past is never dead. It's not even past).

Владельцы фолкнеровских прав утверждают, что Sony должна была спросить разрешения на использование фразы.

Российский союз правообладателей (РСП), возглавляемый кинорежиссером Никитой Михалковым, добился возбуждения уголовного дела в отношении импортеров записывающей техники, не желающих платить 1% своего дохода в виде так называемого налога на болванки. В сообщении Генпрокуратуры нарушители не называются, однако можно предположить, что речь идет о мировых производителях электроники Nokia и Panasonic.

Генпрокуратура указывает, что в 2010-2012 годах РСП лишился части поступлений от импортеров записывающей техники из-за их уклонения от законных выплат. Источник в МВД сообщил газете Ведомости, что в иске РСП импортеры названы, но в статус подозреваемых они пока не перешли.

Прошлой весной Генпрокуратура вынесла предупреждения 12 компаниям-импортерам техники, в том числе Samsung, Nokia и Panasonic. Производителей обвиняли в нарушении законодательства в сфере авторского права.

По данным источников Ведомостей, Nokia должна РСП около 800 млн рублей, Panasonic - около 60 млн рублей. В прошлом году Союз отчитывался о гигантской сумме, собранной с импортеров, - более миллиарда рублей.

Специалист по информационной безопасности с сайта SecurityTube.net с приятным удивлением узнал, что голливудские режиссёры использовали его исходный код в одной из сцен нового фильма.

Естественно, функциональность программы не имеет отношения к сюжету фильма, код просто тупо вставили в видеоряд.

Кадры с этим исходным кодом действительно можно увидеть в официальном трейлере фильма «Штурм Белого дома» (”White House Down”) на 1:39.

А вот если бы программист вставил кадр из фильма в код, то ущерб составил бы квадриллиард долларов.

… и 5 пожизненных сроков

А в последнем номере «Афиши» был опубликован разговор об этом: самый перспективный молодой российский рэпер Оксимирон спорит с лидером группы «Машина времени» Андреем Макаревичем о том, нужно ли преследовать по закону пользователей «ВКонтакте» — и что вообще делать с копирайтом и авторским правом в эпоху, когда все скачивают, вместо того чтобы покупать.

Макаревич: Нам редакция сказала, что мы будем обсуждать больной вопрос. Страшно интересно, что это именно в России больной вопрос. В цивилизованных странах — нет. Я задам вопрос более неочевидно: а чего вы все про музыку? Почему никого не возмущает, что за интернет надо платить? А я объясню: потому что все эти крики типа «за бесплатную музыку» производятся и подогреваются людьми, которые за трафик получают очень хорошо.

Оксимирон: Я не согласен про цивилизованные страны. Проблема есть везде, это широко обсуждается, есть инициативы по альтернативным лицензиям…

Макаревич: И какие конкретные предложения?

Оксимирон: У меня лично предложения три. Первое — всячески способствовать развитию альтернативного мышления у музыкантов.

Макаревич: В каком смысле? В плане — нужно ли вам платить за вашу работу?

Оксимирон: Альтернативного существующему консенсусу вокруг копирайта. Второе предложение — декриминализация некоммерческого пиратства. Одно дело — когда человек зарабатывает деньги на том, к чему он не прилагал усилий; это свинство. Но я не понимаю, почему, если я просто отсылаю вашу песню кому-то, меня к этому человеку приравнивают. И третий пункт, уже специфический, — расширение законодательства и внесение в него других лицензий.

Макаревич: Что такое другая лицензия?

Оксимирон: Ну вот, например, GNU, которую предложил американский профессор Ричард Столлман. Смысл в том, что я против распространения моего творчества за деньги, но за некоммерческое использование — то есть копирование, исполнение, модификация, цитирование, что угодно.

Макаревич: Учитывая наши нравы, диск, в который вы вложили два года работы и 150 тысяч евро, будет продаваться до тех пор, пока первые результаты использования альтернативной лицензии не появятся в интернете.

Оксимирон: Так я считаю, что это правильно. Да, не будет продаваться. Но есть огромное количество альтернативных способов заработать. Я не хочу к вам лезть в карман, но думаю, что, учитывая легендарный статус «Машины времени», 150 тысяч отбиваются за один или несколько крупных концертов.

Макаревич: Смеетесь? Вы сильно переоцениваете нашу стоимость на рынке.

Оксимирон: Ну хорошо, пусть за 10 концертов. И вообще — почему вы так странно это разводите? Да, вы вложили — но вы отбиваете это концертами, другими типами отчислений.

Макаревич: Мне, как это ни банально, хочется справедливости. Почему мы говорим о людях, которые счастливо совмещают композиторский талант с исполнительским? Вообще-то есть такая профессия — композитор. Или автор текстов. Эти люди могут вовсе не выходить на сцену. И как быть им?

Оксимирон: Это самый жестокий вопрос, конечно. Ответ на это тоже жесткий: искать альтернативные пути заработка.

Макаревич: Какие?

Оксимирон: Давайте я сначала расскажу не какие, а почему. Смотрите: вот была промышленная революция, она изменила мир. Люди работали руками, потом появились заводы, куча народу лишилась дохода и умерла в адских муках. Кошмар. Но кто-то будет спорить, что такова логика истории? Новые технологии сменили старые. Мы сейчас наблюдаем ровно то же.

Макаревич: В истории музыки такие вещи тоже происходили несколько раз — и всякий раз случалась паника. Сначала — когда появились ноты. Потом — когда возникли пластинки. Теперь вот интернет. Так вот, исходя из того, что две предыдущие ситуации привели к соблюдению авторских прав, я абсолютно убежден, что наша ситуация будет двигаться в ту же сторону.

Оксимирон: Кто-то сказал, что консерватор — это человек, который считает, что ничего не должно делаться в первый раз. У вас примерно такая позиция.

Макаревич: Почему не должно? Ради бога. Но я вот чего не понимаю: если интернет — это просто еще один носитель, почему там должны действовать какие-то другие правила? Да ни хрена подобного.

Оксимирон: Я понимаю ваше возмущение на бытовом уровне. Вы привыкли к некой системе, долгие годы ею пользовались, и вдруг такая ситуация. Но реально-то варианта два — либо найти баланс, либо закручивание гаек, тотальная слежка и тотальный стук.

Макаревич: Я бы сказал — тотальная порядочность.

Оксимирон: Ну, еще философы типа Гоббса пришли к выводу, что человек по сути своей скорее сволочь, чем наоборот.

Макаревич: И тем не менее мы наблюдаем сволочизм очень разного порядка.

Оксимирон: Моя мысль проста. Вы же не будете спорить с тем, что каждый человек хотя бы раз в жизни послушал или посмотрел что-то, что не является легальным продуктом с точки зрения нынешнего законодательства?

Макаревич: В нашей стране — наверняка. И хорошего я в этом ничего не вижу.

Оксимирон: Но это факт. Соответственно, мы имеем ситуацию, когда 99 процентов населения, по сути, криминализировано. Но тогда закон противоречит здравому смыслу.

Макаревич: То есть раз уже воруют — и пусть воруют? Мне кажется, здравому смыслу противоречит поведение населения. Меня не устраивает, что мы живем среди преступников.

Оксимирон: Так почему эти люди преступники? И я не о тех, кто продает чужой контент. Я их называю не пиратами, это слишком благородное слово, а паразитами. Но почему условный Вася Пупкин, которому так понравилась ваша песня, что он решил ей поделиться с другом, к ним приравнивается?

Макаревич: Объясню на очень банальном примере. Ты печешь пирожки. Они хорошие. Их люди любят. И вот человек купил пирожок и съел. И как он им должен делиться? Подойти к товарищу и отрыгнуть его, что ли?

Оксимирон: Вам сформулировать разницу между песней и пирожком?

Макаревич: Сформулируйте.

Оксимирон: Есть материя, а есть информация. Если я возьму один пирожок, на подносе станет на один пирожок меньше. Если я скопирую файл, сколько файлов останется?

Макаревич: На одну пластинку будет меньше продано.

Оксимирон: О господи. Ну ладно, допустим, даже так. Но мы дошли до черты, после которой технологический прогресс опережает политику и законы.

Макаревич: Нет, общество толкают к пиратству. И вы в том числе.

Оксимирон: И какая у меня мотивация? Я музыкант, я этим сам зарабатываю.

Макаревич: Вот когда у тебя выйдет первый диск тиражом 100 тысяч экземпляров, я на тебя посмотрю.

Оксимирон: Так дело-то в том, что уже не выйдет!

Макаревич: Я в этом не так уверен. Мне кажется, все нормализуется. И верю я в это по двум причинам. Первая — три года назад я сделал аудиокнижку и использовал там массу музыкальных цитат. Все права очистил, заплатил большие деньги. Мы ее повесили в интернете под модным лозунгом «Плати сколько хочешь». Три года назад платил один из ста. Сегодня платят семь. Это довольно серьезный прогресс. Вторая причина — мы разместили весь каталог «Машины времени» на iTunes, и количество людей, которые туда за музыкой обращаются, говорит нам о том, что далеко не все потеряно.

Оксимирон: Я бы разделил эти две истории. Первая — это краудфандинг. Он работает с каждым годом все лучше. У меня есть знакомый стендап-комик, он за неделю на Boomstarter собрал на свой проект 450 тысяч рублей. «Би-2», насколько я знаю, оплатили запись своего альбома «Spirit» таким образом. Я думаю, это будущий магистральный путь в смысле заработка.

Макаревич: А я не думаю. Это похоже на попрошайничество. «Ребята, дайте денег, мы пластинку записали» — «Блин, да вы ж «Машина времени», вы же богатые». Елки-палки, зачем это надо? Музыкант сделал продукт, вложил силы, время и деньги. Тебе нравится музыкант? Купи!

Оксимирон: Почему с этой стороны смотрим на вещи? Если ты хочешь стать музыкантом, ты или им станешь, или нет, это не зависит от денег.

Макаревич: Вы говорите о людях, которые хотят стать музыкантами, а я говорю о людях, которые уже стали. И я не о себе, мы, слава богу, действительно пока хорошо зарабатываем концертами. Но это в принципе неправильно. Все-таки инновации подчиняются людям. Мы управляем ими, а не они нами.

Оксимирон: Как вы собираетесь ими управлять? Если копирайт реально вводить тотально, это полноценные репрессии.

Макаревич: Да нет, нужно просто убрать пиратство.

Оксимирон: Как? Ведь если я скопировал у друга ваш диск — это тоже пиратство, по-вашему. Это делает каждый. Это как если бы вы предложили убрать мастурбацию. Да и зачем запрещать, если есть альтернативные способы? Я, не прибегая к копирайту, постоянно гастролирую, издаю диски и замечательно зарабатываю — уж точно по сравнению с тем, что было раньше на обычной работе. При этом копирайт мне даже мешает.

Макаревич: Чем он тебе мешает?!

Оксимирон: Да тем, что сейчас это мутное царство беспредела. На меня периодически жалуются какие-то люди, потому что я исполняю свои произведения.

Макаревич: Что за бред?

Оксимирон: А вот давайте я вам расскажу про царство абсурда, выстроенное во многом такими организациями, как РАО, в авторском совете которого вы состоите. Эти ребята приходят на каждый мой большой концерт и заставляют меня подписать бумажку, что я не против того, что я исполняю свои песни. И очень просят заплатить им 15 процентов со сборов.

Макаревич: А почему тебе просто не заполнить рапортичку? Зачем ты отказываешься от дополнительной оплаты твоей работы?

Оксимирон: Меня этически совершенно не устраивает работа РАО. Там систематические нарушения — просто потому, что они пытаются проводить в жизнь абсурдный закон. От меня хотят отчислений за факт исполнения собственных песен, потому что в РАО исполнитель и автор — разные люди.

Макаревич: Ну вам достаточно в этой ситуации сказать, что у вас нет договора с РАО и вам авторских отчислений не нужно. С вашего концерта они тогда собираться не будут.

Оксимирон: Очень верно. Только я хочу, чтобы то, что я сказал, имело юридическую силу на государственном уровне. А для этого мне нужна альтернативная лицензия, прописанная на законодательном уровне. Понимаете, сейчас копирайт защищает издателей от авторов. Потому что издатели могут судиться, это всегда какие-то корпорации. Мое авторское право нарушают постоянно, печатают футболки с моим логотипом, например, но у меня не хватит денег, чтобы их засудить.

Макаревич: Правильно. Потому что ты не являешься членом РАО. А если бы являлся, это было бы их заботой.

Оксимирон: Я не хочу быть членом РАО. Это моя идеологическая позиция.

Макаревич: Странная идеология. Ну, работай бесплатно.

Оксимирон: Я вообще считаю, что если исполнитель хочет свою работу копирайтить — пусть. Но дело-то в том, что среди музыкантов преобладает некое религиозное убеждение, что некоммерческое пиратство вредит музыке.

Макаревич: А я тебе объясню, почему вредит. И, извини, сегодняшнее состояние и российской музыки, и мировой — яркое тому подтверждение. Вот Венецию, например, когда-то построили очень богатые люди. Они наварили на этом порту безумные богатства и построили бред — город на столбах. Позвали туда лучших художников, хорошо им платили — и в результате мы имеем уникальный памятник культуры. Хотим мы этого или не хотим, в любой отрасли, чтобы она работала, должны вращаться деньги. А из музыки деньги ушли, потому что музыканты временно потеряли возможность зарабатывать на записях. Ну, если сравнивать с тем, что было 15 лет назад.

Оксимирон: А зачем такие деньги музыкантам, какие у них были 15 лет назад? Они обязательно должны миллионами ворочать?

Макаревич: Необязательно, но если ты хороший композитор и хочешь записать альбом с хорошим английским оркестром, ты должен иметь такую возможность. И возможность эту дает любовь твоих слушателей. Которые покупают диски. А сейчас вся музыка делается на коленках и на расческах — прикольно, но второй раз слушать не хочется.

Оксимирон: Давайте не будем вдаваться в спор об эстетике, потому что у нас наверняка очень разные вкусы.

Макаревич: Понимаешь, вкус бывает один. Либо он есть, либо его нет.

Оксимирон: Нет, Андрей Вадимович, я с вами категорически не согласен. И, немножко зная ваши старые песни, очень удивлен, что вы отрицаете тот факт, что вкусов и мнений много. Это же, казалось бы, и есть демократия. Конечно, если постановить, что есть один только копирайт, жить будет весело. И это, в частности, приведет к постоянному стуку. Как вот на меня стукнули.

Макаревич: Что это значит — «стукнули», я не понимаю?

Оксимирон: Написали донос. Когда Дума начала продавливать этот новый закон об интернет-пиратстве, «ВКонтакте» испугались и начали массово зачищать треки. Сначала западных артистов. Потом российских. А потом тех, кто не хотел, чтобы их зачищали. В том числе мои, потому что им написал якобы правообладатель, хотя все права принадлежали мне.

Макаревич: Бред полный.

Оксимирон: Абсолютно согласен. И это происходило уже два раза. И тогда я стал проблему изучать, и там такой гнойник открылся! И не хочу сказать, что именно РАО — цитадель зла. Это системная проблема. Хотя нет. Я все-таки хочу сказать, что РАО — цитадель зла.

Макаревич: Ты дико усложняешь ситуацию. Знаешь, на твоем месте я бы потратил полчаса, пришел бы в РАО, зашел в двадцать четвертую комнату и сказал: «Здрасте, договора у меня с вами нет, и я подписывать не хочу, но меня конкретно закрывают. Дайте мне бумажку, из которой следует, что я не являюсь членом организации и вы не имеете ко мне претензий».

Оксимирон: Возможно, я так и сделаю. Но я бы хотел, чтобы вы понимали: это очень распространенные проблемы в среде инди-музыкантов. Наши права постоянно нарушаются, потому что открыта охота на некоммерческих пиратов, которых и вы, и государство называете ворами. Однако же мои права некоммерческие пираты не нарушали. Мои права нарушало только РАО.

Макаревич: Погоди, вот станешь сильно популярным…

Оксимирон: Вот на это я могу сразу ответить. Когда я вообще ничего с музыки не зарабатывал и говорил ровно о том же, мне отвечали уважаемые люди старше меня с той же интонацией: «Да понятно, вот начнешь зарабатывать на музыке, тогда запоешь по-другому».

Макаревич: Ну так пока не начал еще.

Оксимирон: Как это не начал?! Я существую только за счет музыки.

Макаревич: А альбомы ты записываешь?

Оксимирон: У меня вышел альбом два года назад. С ним тоже, кстати, интересная история. Мой тогдашний директор отнес его, не посоветовавшись со мной, на лейбл «Никитин». Вопросов к лейблу нет. Но я могу сказать, что на их продажах я заработал какую-то совсем мелочь. А вот распространяя те же диски с автографом на концертах, получил достаточно неплохие деньги. Та же история с футболками. Люди платят за то, что можно пощупать. Диск с подписью — да. Диск просто так — зачем? Это просто здравый смысл. И я уверен, что, если бы вы пересмотрели свои взгляды на ситуацию, вы наверняка бы смогли еще больше заработать, чем сейчас.

Макаревич: Нет, ничего подобного. Мне не хочется при очередной затее качественной записи альбома идти с шапочкой к спонсорам. Мне хочется знать точно, что выход альбома как минимум покроет затраты на запись. Ты говоришь про концерты. Но диск — это диск, а концерт — это концерт.

Оксимирон: Ситуация изменилась. Сегодня альбом — это промо концертов.

Макаревич: Так это неправильная ситуация, давайте ее изменим. На концерте я трачу свои силы и свое здоровье и получаю за это деньги. На запись альбома я потратил другие силы, другое время и другое здоровье. И почему это не должно быть оплачено?

Оксимирон: Потому что вы сейчас смотрите с точки зрения музыканта и отказываетесь смотреть с точки зрения слушателя.

Макаревич: Почему же? Я сажаю себя на место слушателя и покупаю диск в интернете.

Оксимирон: Прекрасно, я тоже покупаю диски. Но только те, которые скачал. Я хочу сначала ознакомиться, а потом купить. А вдруг это не альбом, а туфта?

Макаревич: А зачем тебе диск, если ты уже скачал и ознакомился?

Оксимирон: Потому что я из 90-х, мне приятно держать в руках вкладыши…

Макаревич: Вот! А те, кто из 2000-х?

Оксимирон: Им, конечно, уже пофиг на вкладыши, это да. Ну и что их за это, репрессировать?

Макаревич: Нет, объяснить мальчикам, что это нехорошо.

Оксимирон: Не получится. Их больше. Они сами нам все в итоге объяснят.

Макаревич: Слушай, никогда ничего большинством не решалось. Толпа всегда была дурой.

Оксимирон: Это если рассматривать ее как охлос, а не как демос. Я все-таки рассматриваю ее именно как демос. Ну да ладно. Мы тоже будем объяснять мальчикам. Просто совершенно разные вещи. Я уверен, что к нам толпа в итоге придет быстрее.

Милая индийская комедия с оригинальным сюжетом. У Санни была традиция: под Новый год он с друзьями ходил в баню. Но в этот раз баня не задалась: вся компания нажралась в лоскуты и Санни вместо Раджива отправили из Мумбая в Нью-Йорк, куда Раджив должен был лететь к своей жене.

Разумеется, в Нью-Йорке была точно такая же улица Светлого будущего дом 1, как в Мумбае, и даже ключ Санни подошел к двери квартиры Канганы, которая готовилась отметить Новый год со своим женихом Кумаром. Но когда Кумар обнаружил в квартире Канганы в дупель пьяного Санни в трусах, он начистил Санни физиономию и убежал кататься на своем такси по тротуарам и улицам Нью-Йорка. Ну и, в общем, дальше в том же духе.

Думаете, шутка? Ни фига не шутка!

Мосгорсуд впервые со вступления в действие "антипиратского закона" постановил ограничить доступ к нелегальному видеоконтенту, размещенному в интернете. Соответствующее решение было принято по иску ЗАО "Сейчас", владеющего интернет-видеопорталом now.ru, говорится в сообщении на сайте суда.

Компания пожаловалась на распространение сериалов "Интерны", "Саша, Таня", "Универ. Новая общага" на торрент-трекере rutor.org и сериала "Компьютерщики" (The IT Crowd) на сайте turbofilm.ru.

Гонения на файлообменники, где размещается пиратский контент, на самом деле вредят доходам киноиндустрии, – к такому выводу пришли исследователи из бизнес-школ Мюнхена и Копенгагена. Экономисты предположили, что если пиратство действительно мешает продажам фильмов, то после закрытия крупнейшего в мире файлообменного сайта Megaupload.com прибыль кинопрокатчиков подскочит. Но это оказалось не так.
В начале прошлого года власти США прикрыли Megaupload.com (детище Кима Доткома), на долю которого прежде приходилось до 40% мирового интернет-трафика среди подобных ресурсов и 4% от ежедневного трафика вообще (если верить создателям сайта). Взяв за рубеж момент закрытия сайта, авторы исследования сравнили кассовые сборы кинотеатров (10 тысяч фильмов в 50 странах) до и после этого события. Оказалось, что после исчезновения Megaupload.com сборы упали аж на 12%.

Эффект, как выяснилось, неодинаков для фильмов разного калибра. Прибыль от самых «крупных» картин вроде «Гарри Поттера» или «Ледникового периода» и правда несколько повысилась, но произошло это в тех странах, где Megaupload.com и так был непопулярен. А вот все фильмы «средней» и «малой» величины потеряли в кассовых сборах.

Уверенных объяснений этому исследователи не дают, но предположение есть. Возможно, дело тут в том, что пользователь А, любитель сходить в кинотеатр, принимает решение о том, стоит ли тратить деньги, на основании информации от пользователя Б, ценителя «вредоносных» ресурсов. Когда пользователя Б лишают любимого способа смотреть кино, пользователь А автоматически лишается рекомендаций и не идет лишний раз в кинотеатр. В результате общая прибыль кинопрокатчиков падает.

Жаль только, что отечественные борцы с пиратством вряд ли примут в расчет выводы экономистов. Подумаешь, исследование..

Очень длинный текст, но очень интересный.
И Макаревич тут уже выглядит мастодонтом...

Логика Макаревича мне прекрасно понятна (особенно, учитывая, что я около года проработал инспектором РАО ).
А вот логика Оксиморона - не совсем, ибо четкой формулировки я не нашел.

Оксимирон: Есть материя, а есть информация. Если я возьму один пирожок, на подносе станет на один пирожок меньше. Если я скопирую файл, сколько файлов останется?

Макаревич: На одну пластинку будет меньше продано.

Оксимирон: О господи. Ну ладно, допустим, даже так. Но мы дошли до черты, после которой технологический прогресс опережает политику и законы.

Макаревич: Нет, общество толкают к пиратству. И вы в том числе.

Макаревич: А я тебе объясню, почему вредит.....А из музыки деньги ушли, потому что музыканты временно потеряли возможность зарабатывать на записях. Ну, если сравнивать с тем, что было 15 лет назад.

www.e1.ru/news/spool/news_id-338522-section_id-11.html
YESSS