Vladimirovich написал(а):
Мастера дебюты изучают по позициям. Естественно, учитывая тонкости порядка ходов, на котором можно сыграть.
Но если данная позиция возникает из пяти разных дебютов, то глупо изучать ее пять раз при разном порядке ходов.
Это какие же такие позиции возникают из 5 разных дебютов, да ещё так. чтобы это не было исключением, чтобы изучать дебюты пришлось бы по фотокарточкам а не базам с партиями?
Боюсь всё это есть лишь в Вашем воображении...
Дебюты определяются не просто 2-3 первыми ходами, а целым пластом конкретных особенностей, огромным количеством ответвлений, и если из всего этого многообразия пара-тройка позиций случайно перекликается с другими дебютами это ни о чём не говорит.
Vladimirovich написал(а):
К какому дебюту она относится, вопрос иногда довольно спорный.
Вопрос может быть спорным, если ещё нет определённого мнения по тому или иному экзотическому началу. (Например 1.а4)
Стандартные же дебюты не могут вызывать никогда не могут вызвать путаницы.
Vladimirovich написал(а):
Переходы из дебюта в дебют есть неотъемлемая часть дебютной теории.
Переход из дебюта в дебют
невозможен в принципе.
Я уже объяснил, что нельзя играя сицилианку вдруг перейти к будапештскому гамбиту...
Vladimirovich написал(а):
Если Вы этого понимать не желаете, то мне как-то уже похрен. Это Ваши проблемы.
Ваши проблемы с пониманием, это мои проблемы?
Вот уж, кто бы мог подумать...
Vladimirovich написал(а):
Если Вы будете судить о дебюте только по порядку ходов, то есть большой риск пропустить ценные теоретические партии.
Если мне нужно прогнать какую-то конкретную позицию, я естественно включаю поиск по позиции.
Но мне при этом не будет важно, из какого дебюта она получена.
Всё это не имеет к этому вопросу никакого отношения.
Vladimirovich написал(а):
Больше я ничего Вам объяснять не буду. И
Вы мне ещё на вопросы в смежной теме не ответили, сбежали куда-то.
Как начнёте отвечать, продолжим и тут.
Отредактировано BB (2012-07-27 22:57:34)