Слова Гири в прошлогоднем Вейке можно в полной мере отнести и к сегодняшней партии.
Позорник.
Но по большому счету так с Магнусом и надо играть: если ничего не получил по дебюту - что, в принципе, странно, так как дебют у Магнуса вообще слабый, - то надо сворачивать игру. Так я сегодня и сделал. Хотя сегодня не совсем та ситуация - все-таки я получил игровую позицию. Но слишком форсировал события..."
Карлсен счетчик феноменальный, а не тактик.
ВВ разницы то не понимает, вот и придумывает
Разницы и нет.
Тактик - это и есть тот, кто хорошо считает тактику.
И ничего феноменального в его тактических способностях нет.
Вполне заурядные способности (о чём нам и говорили эксперты)...
Эта схоластическая чушь дурачка Бейма никому кроме Владимировича (и возможно самого Бейма) не интересна.
Тактика не счёт а счёт не тактика, курица не птица, Китай не заграница, Карлсен счётчик но не тактик, Накамура тактик но не счётчик, Россия не страна но держава, США держава но не страна...
Скукотища...
Эту схоластическая чушь дурачка Бейма никому кроме Владимировича (и возможно самого Бейма) не интересна.
Тактика не счёт а счёт не тактика, курица не птица, Китай не заграница, Карлсен счётчик но не тактик, Накамура тактик но не счётчик, Россия не страна но держава, США держава но не страна...
Скукотища...
Эт точно.
Курица не птица, прапорщиек не офицер, ВВ не шахматист, надо еще добавить
С одной стороны мы имеем неплохо написанную, с кучей примеров книгу, которую халявщик ВВ не читал.
С другой, мнение третьеразрядника ВВ, оперирующего исключительно лозунгами.
И кто из них имеет больше оснований?
Научитесь играть, ВВ, хотя бы до уровня Бейма, приходите. Мы Вас послушаем.
А до тех пор, тренируйтесь.
Считают варианты оба игрока на достаточно высоком уровне
норвежец превосходит соперника в позиционном понимании, разыгрывании простых положений и общем психологическом настрое. При этом пару раз он допустил серъезные тактические погрешности
Ну так мы заранее знали, что индус в этом игровом элементе несколько сильнее.
Вот и Влад Ткачев различает эти элементы. Ананд сильнее Карлсена в тактике. но считают оба очень хорошо.
Не различает их только третьеразрядник ВВ.
Наверно именно поэтому он и третьеразрядник
норвежец превосходит соперника в позиционном понимании
Ай, как обгадился третьеразрядник Владимирович. Причём дважды.
Во-первых, не заметно для себя он вбил очередной гвоздь в крышку гроба своей теории об отсутствии у Карлсена понимания.
Ткачёв вот говорит о существовании позиционного понимания, которое Владимирович не признаёт, ай-ай -ай...
Во-вторых, в приведённой цитате говорится лишь, что оба игрока считают варианты на достаточно высоком уровне (с этим я согласен) но Ананд в этом компоненте несколько сильнее (с этим я тоже согласен)
Оба сильны, но Ананд сильнее. Ку-ку!
А Карлсен сильнее своим позиционным пониманием, как нам и говорит гроссмейстер Ткачёв, а не третьеразрядник Владимирович или жулик Бейм
Ай, как обгадился третьеразрядник Владимирович. Причём дважды.
Во-первых, не заметно для себя он вбил очередной гвоздь в крышку гроба своей теории об отсутствии у Карлсена понимания.
Вы, Милейший, фильтруйте базар. Я давно уже говорил, что Карлсен понимание подтянул.
Понимание Карлсена - есть результат большой работы.
В этом ничего плохого нет, даже заслуживает еше большего уважения.
А восемь лет назад его у Карлсена не было.
Итак, врунишка ВВ соврамши BB wrote:
Во-вторых, в приведённой цитате говорится лишь, что оба игрока считают варианты на достаточно высоком уровне (с этим я согласен) но Ананд в этом компоненте несколько сильнее (с этим я тоже согласен)
Читать уже разучились, Милейший?
При этом пару раз он допустил серъезные тактические погрешности (не увидел загодя 44.Фh1 в первой и 33.Кc6 Кf4 34.gf Фg6 в четвертой партии). Ну так мы заранее знали, что индус в этом игровом элементе несколько сильнее.
Кроме тролления уже ничего не можете?
Итак, врунишка ВВ соврамши еще раз.
На этом я заканчиваю с Вами дискуссию. Ничего кроме обычного мудения, зудения и занудства тупаря ВВ.
Для тактики, понятно, счет нужен, как и для всего в шахматах, но тактическое мастерство и просто умение быстро и много считать - это совсем разные вещи.
Вы, Милейший, фильтруйте базар. Я давно уже говорил, что Карлсен понимание подтянул.
Про "фильтровать базар" это Вам надо к зеркалу обратиться.
Понимание у Карлсена было задолго до того, как до этого допетрили разные владимировичи.
Кроме тролления уже ничего не можете?
Итак, врунишка ВВ соврамши еще раз.
Для всех кто имеет мозг, и кто умеет читать, понятно о чём говорит Ткачёв в цитируемом фрагменте.
И Карлсен и Ананд хорошо считают варианты, но у Ананда меньше тактических погрешностей, то есть он в этом сильнее.
Как легко убедиться, никакого различия между тактикой и счётом (о чём грезит Владимирович) Ткачёв, разумеется, не проводит, фиксируем это
На этом я заканчиваю с Вами дискуссию. Ничего кроме обычного мудения, зудения и занудства тупаря ВВ.
Эти бабские истерики меня давно уже не удивляют, к психиатру сходите
И Карлсен и Ананд хорошо считают варианты, но у Ананда меньше тактических погрешностей, то есть он в этом сильнее.
Ткачев wrote:
По всем остальным показателям никаких сюрпризов не произошло. Считают варианты оба игрока на достаточно высоком уровне, тратят время — очень практично, норвежец превосходит соперника в позиционном понимании, разыгрывании простых положений и общем психологическом настрое. При этом пару раз он допустил серъезные тактические погрешности (не увидел загодя 44.Фh1 в первой и 33.Кc6 Кf4 34.gf Фg6 в четвертой партии). Ну так мы заранее знали, что индус в этом игровом элементе несколько сильнее.
В школу, дурашка. Идите учите русский язык
К какому предложению относится - в этом игровом элементе
Типичный дворянин, что тут скажешь. Тот, который своему слову хозяин
А то что дворянчик русский язык не понимает, и приписывает Ткачёву то, что из его цитаты никак не следует, ну так не любил советскую власть видимо, вот и учился плохо...
Заметим, что милейший ВВ совершенно не в состоянии подкрепить свое мнение ничем. кроме собственного словесного поноса.
НИ ОДНОЙ ЦИТАТЫ ОТ ГРОССМЕЙСТЕРА, показывающей, что тактика и счет одно и то же. НИ ОДНОЙ
Что это показывает - ВВ брехун, мудак и тролль
Гадить только может на форуме.
- Не могу сказать, что тактика мне нравится больше стратегии или наоборот. В разные периоды бывало по-разному...
Очевидно, что сам Магнус противопоставляет тактику стратегии. А не счет стратегии. Ибо это было бы глупостью.
Не согласны, ВВ? Цитату из Магнуса в студию, что счет и тактика одно и то же.
Не найдете, слив будет засчитан.
Для тактики, понятно, счет нужен, как и для всего в шахматах, но тактическое мастерство и просто умение быстро и много считать - это совсем разные вещи.
я не вполне понимаю "тактику": ведь для того, чтоб пойти на неё, надо сперва оценить что будет после, а для этого нужно (позиционное) понимание/чутьё
Заметим, что милейший ВВ совершенно не в состоянии подкрепить свое мнение ничем. кроме собственного словесного поноса.
Почему-то лишь такому идиоту как Владимировичу пришло на ум противопоставлять тактику и счёт (ах ну да, какому-то Бейму, на которого он так яростно дрочит, ещё)
Нормальный человек о таком даже и писать-то не будет.
Нормальные люди не говорят, что трава зелёная, потому что это и так понятно.
И уж тем более, не требуют цитат что она зелёная
- Не могу сказать, что тактика мне нравится больше стратегии или наоборот. В разные периоды бывало по-разному...
Совсем уже ку-ку?
Или решили так, без палева "счёт" на "стратегию" заменить, типо никто не заметит, да?
Очевидно, что сам Магнус противопоставляет тактику стратегии. А не счет стратегии. Ибо это было бы глупостью.
Не согласны, ВВ? Цитату из Магнуса в студию, что счет и тактика одно и то же.
Не найдете, слив будет засчитан.
Очевидно, что в приводимой цитате Карлсен не противопоставляет тактику и счёт.
Приведите мне цитату, где он говорить, что тактика и счёт - это разные вещи.
Даже такой тугодум как Вы, если напряжётся, сможет отличить стратегию от счёта...
Итак, цитату в студию!
Тактика, конечно, завязана на интуиции и понимании. Но обычно принято различать тактическую интуицию и позиционную (стратегическую). Хотя они неразрывно связаны, понятное дело.
Конечно засчитан.
Привести цитату, что Карлсен считает стратегию и тактику разными вещами, и на основании этого сделать вывод, что это он сказал про тактику и счёт
Ещё и потребовать цитату, что трава зелёная...
Я в подтверждение своего мнения привожу цитаты хоть какого гроссмейстера.
Ну естественно.
Берёте любую левую цитату, и выдаёте написанное там за подтверждение своего бреда.
Так любой может. Причём сделает это тоньше Вас.
Например
Ананд:
- Это броуновское движение как-то повлияло на вашу тактику?
- По большому счету, нет - я как играл, так и продолжил. Когда у меня появлялись шансы играть на победу, пытался их использовать, а нет - особенно не упорствовал. Видя, что происходит вокруг меня, считал, что главное тут не проигрывать...
