Простой пример - Топалов скинул Крамнику коня в Вейке,2008
Крамник конечно вынужден был играть интуитивно, но если бы он пару месяцев поанализировал эту жертву, разве ему не было бы играть комфортнее?
Повторюсь, главная проблема здесь - это объём информации.
Он просто неподъёмен в нынешних реалиях, даже если играть всю жизнь только один дебют и отвечать на все дебюты всегда одинаково.
Но и эту проблему можно решить.
Ну тогда и в сицилианке никакой теории нет.
Я вот в сицилианке знаю только первые 3-4 хода, но это никак не мешает мне играть принципиальнейшие варианты (найдорф,
Это вы загнули. Найдорф и Берлин в плане потребности в знаниях теории для игры и раздраконивания компом это две противоположности.
в сицилианке знаю только первые 3-4 хода, но это никак не мешает мне играть принципиальнейшие варианты (найдорф, дракон, отравленные пешки и пр.)
не мешает, ага - должно только тебе одному так померещилось
BB wrote:
Делаю я это интуитивно, на понимании и интуиции
вау, кто бы мог подумать
BB wrote:
Кимыч просто не смог осилить такой объём информации. В нефорсированной игре надо учить на порядок больше, это игра не для халявщиков и лентяев
... знающих 3-4 хода, а тем, кто играют в Стевангере, и 15-20 хотя бы тоже не хватают, ага, поскольку в нефорсированной игре надо НЕ учить/зубрить, а - понимать/чуять рылом
BB wrote:
причём тут вообще компы? Нужно анализировать самому, и тогда не будешь делать ходы типо 25... Re8?, потому что дома уже установлено, что это совсем "не туда"
а притом, что зубрить дома с компами лучше будет, они для этого
Это вы загнули. Найдорф и Берлин в плане потребности в знаниях теории для игры и раздраконивания компом это две противоположности.
Не противоположности. Просто теорию в сицилиане учить легче, так как она более форсированная.
В Берлине же очень часто понять, чем два примерно равноценных нефорсированных хода отличаются друг от друга, можно лишь после детального анализа.
Если бы Лаграв например анализировал этот вариант, он бы знал, что избранное им 31.Са5 слабее чем профилактическое 31. Крf2!, не позволяющее чёрным найти контригру. И то, это ещё пример грубой позиционной неточности.
Там есть куда более тонкие нюансы, которые постигаются лишь в очень серьёзном анализе, и до которых примитивной сицилианке с её форсажем ещё срать и срать...
знающих 3-4 хода, а тем, кто играют в Стевангере, и 15-20 хотя бы тоже не хватают, ага, поскольку в нефорсированной игре надо НЕ учить/зубрить, а - понимать/чуять рылом
А я и не спорю, что я лентяй и халявщик в шахматах.
Но я и не получаю за это бабла, и не играю в супретурнирах - мне можно
Понимать можно и в острых позициях - у меня тоже часто так бывает, что в острых ситуациях я вообще ничего не считаю, а делаю ход на глазок, и потом всё как-то срастается.
Но ведь может и не срастись. А когда всё проанализировано, ничего не срастись уже не сможет, балда ты
Не противоположности. Просто теорию в сицилиане учить легче, так как она более форсированная
Вы спорите о вкусе устриц с теми кто их ел, ув ВВ, я Найдорф 25 лет как главный вариант супротив 1.e4 играю. Ничего там не легче учить, а напротив гораздо сложнее, поскольку все держится не на общих принципах а на безумных вариантах раздраконенных раньше аналитиками, теперь прогами. Особенно в варианте отравленной пешки, где проги порой целые варианты игравшиеся десятилетиями закрывали одним ходом. Без хорошей памяти и усидчивости туда соваться не стоит вообще.
Без хорошей памяти и усидчивости туда соваться не стоит вообще.
Ну это и так ясно.
Я говорю о том, что там игра куда более форсированная, конкретная, жёсткая. Ход в ход, кость в кость.
Я не хотел задеть ни коим образом Ваши сицилианские чувства, простите великодушно
Но вот в Берлине надо изучать сотни вариаций на тему "должна ли стоять пешечка на h2 или всё-таки ей лучше на h3, и как через 15 ходов это скажется в побочной ветке № X на чёрном коне"
Нефорсированная игра требует не жёсткой конкретики а игры полуходами в общей канве концептуального плана. Допустим, таким планом является для белых реализация 4 против 3 на королевском фланге. Вот на реализацию этой общей идеи и направлен поиск наилучших полупланов. А для их реализации - лучших ходов. И если этого добиться, то таких ляпов как 27...Ле8? или 31. Са5? мы не увидим.
Нефорсированная игра требует не жёсткой конкретики а игры полуходами в общей канве концептуального плана. Допустим, таким планом является для белых реализация 4 против 3 на королевском фланге. Вот на реализацию этой общей идеи и направлен поиск наилучших полупланов. А для их реализации - лучших ходов. И если этого добиться, то таких ляпов как 27...Ле8? или 31. Са5? мы не увидим.
Нет, это реальность
Не играть тяп-ляп, на глазок, как любители, а действовать сугубо с позиции науки, вооружённые глубочайшим анализом.
Думаю на данном этапе развития шахмат ближе всех к этому подходу игроки по переписке, но достаточное ли у них шахматное понимание?
И насколько вообще глубоко разработана переписочная теория берлина?
Было бы сыграно 27...Ле8 по переписке?
Но вот в Берлине надо изучать сотни вариаций на тему "должна ли стоять пешечка на h2 или всё-таки ей лучше на h3, и как через 15 ходов это скажется в побочной ветке № X на чёрном коне"
Для меня лично это гораздо легче, в связи с чем как раз штудирую книженцию И.Лысого и Р.Овечкина по берлину.
Она наверное немного уже устарела, но на моем уровне - сойдет.
Вот сегодня Карлсен играл дебют ещё более-менее прилично, но и то за него всю работу проделал Хаммер.
Крамник же играл как лох. Это не только не уровень 2800, а вообще не знаю что было...
Скорее наглеет.
Сознательно пошёл в чуть худший эндшпиль, а ведь лет 7 назад сам утверждал, что так с Карленом играть нельзя. Что же дальше будет, на детский мат нападать начнёт?
Он уже просто не достаточно силен. Возраст
О чем мы говорили любезнейшему РР, который все строил и строил статистические модели и доказывал нам ненулевую вероятность...
Это не только не уровень 2800, а вообще не знаю что было...
Психология скорее всего, зачем-то полез в идеальную для Карлесончега схему, где у белых небольшой плюс и можно спокойно вымучивать победу. Может что-то было припасено против другой стойки белых. В книжке А. Корнева за белых другая расстановка предлагается, не Ке2-g3-f5, а f3, Kpf2, Лd1, a3, Сd3...