Да уж наверное. И весьма вероятно с 1ым призом.
Правда соперник ему (Ding) попался явно сильнее чем Каруане (Tomashevskyu) на последний тур.
Но зато белый цвет.
Уже не в первый раз в этом турнире на разных досках разыгрывают один и тот же форсированный вариант.
Правда уже пошли разночтения - Карлсен пошёл с4 а Адамс а4.
Карлсен уже 37 партий не проигрывает (+15-0=22).
Кто знает, может он ещё не так безнадёжен, хотя вернуть былое величие после партии с Топаловым уже не удастся...
Последнюю он проиграл не Ароняну, а пятисотнику Пелетье
Ну это я вкурсе, только вы ещё 2 партии с китайцем не посчитали.
А приведённый пример как раз показывает, что физическая форма решает в шахматах всё. Кто лучше концентрируется тот и меньше зевает.
Главное в шахматы играть, а не ничейки пилить как зажравшаяся элита.
Вместо двадцати ничьих (условно говоря) один раз зевнёт, а 7 раз выиграет.
Оставшиеся закончатся как и должны.
Усё, вынесли каруану.
Надо будет на досуге подсчитать, какая это победа, а то у Якоба перечень явно неполный, и критерии странные.
Карлсен выиграл явно больше 25 турниров.
Неплохо размялся перед матчем с Анандом.
Ну это я вкурсе, только вы ещё 2 партии с китайцем не посчитали.
В плейофф? Так там быструшки были BB wrote:
А приведённый пример как раз показывает, что физическая форма решает в шахматах всё. Кто лучше концентрируется тот и меньше зевает.
Главное в шахматы играть, а не ничейки пилить как зажравшаяся элита.
Вместо двадцати ничьих (условно говоря) один раз зевнёт, а 7 раз выиграет.
Оставшиеся закончатся как и должны.
А я и не спорю. Я сам давно то же самое говорю, что Карлсен побеждает за счет физических данных, а не какого-то там понимания. Валуев от шахмат
А я и не спорю. Я сам давно то же самое говорю, что Карлсен побеждает за счет физических данных, а не какого-то там понимания
Ну так физические данные без понимания не стоят нихера. Ровно как и наоборот. Их вообще нельзя разделять. Иначе бы Валуев и был чемпионом мира, он то явно сильнее Карлсена.
А я, может, шахматы понимаю лучше всех в мире, но концентрацию держать не могу, попробуйте доказать обратное.
Давайте. Только у меня нет данных о них.
Тренировочные могут быть, кстати и с длинным контролем, и их не всегда обсчитывают.
Капабланка например вёл с Алехиным до матча 5-0, а не 3-0 как многие думали.
Советские тренировочные матчи и турниры вообще мало кому известны.
Например Холмов обыграл Бронштейна в матче, когда тот к Ботвиннику готовился. А в базе даже партий нет.
Ну и т.д.
Я вот беспокоюсь, что Карлсен не перекроет рекорд Карпова по количеству выигранных турниров.
У него их больше 170...
У Магнуса я пока насчитал 38, но это предварительно, просто те турниры что у всех на слуху.
Тут ведь ещё как считать.
Помню как один корреспондент беря интервью у Карпова после Монреаля-79 сказал что-то вроде
(за точность цитаты не ручаюсь)
"Вы выиграли уже 25 турниров, это хватит на целую карьеру, причём неплохую..."
Но ведь Карпову тогда уже было 28 лет, и он явно выиграл больше, значит корреспондент некорректно считал?
Но допустим что он прав.
Если Карлсен доживёт до 65, то ему надо выигрывать по 3-4 турнира в год, так получается?