Vladimirovich wrote: У Борика уже возраст такой, что возможны проблемы со здоровьем и как следствие кратковременнные спады.
Стоит вспомнить imho, что Гарри Кимыч практически его возрасте уже вовсю кусал полицейских давно закончил играть в классику. Да, есть исключения типа Корчного, Смыслова и того же Ананда, но это imho все же исключения.

Ruslan73 wrote: Я рискну предположить, что и на него теперь подействовал злобный фактор - проигрыш претендентом Матча на первенство мира после того как он вел в счете.
( Особенно в том возрасте, когда это была явно последняя попытка. )
Леко вот тоже после 2004 сдал окончательно. Из старых можно вспомнить Шлехтера и Бронштейна.

И -4 в Ташкенте в прошлом году у Борика - тому подтверждение.

Я посмотрел партии Энрикеса и думаю, что парень явно недооценен в рейтинге.
Он сидит в своей песочнице просто и очень мало играет с 2600+. Я нашел в своей базе 4 партии только.
Таким он еще проигрывает, но парней до 2500 убирает четко.
Думаю, он должен сам быть на подходе к 2600 где-то.

Гельфанд же его первый семисотник

Вот почти последняя его партия, что у меня есть
Очень чисто перекатал в трудном варианте.

Henriquez Villagra,C (2489) - Spangenberg,H (2487) [B36]
19th Copa Mercosur 2015 Buenos Aires ARG (10.2), 13.06.2015

Vladimirovich wrote: Да, это может быть.

Для Абрамыча все-таки и сам его победоносный выход в финал был неожиданным для него самого триумфом( в том числе и в коммерческом смысле ). Он лучился от счастья уже тогда, когда только получил право сыграть с Анандом, и сама эта ничья с Анандом, подошедшим к матчу каким-то развинченным и расхлябанным, все-таки скорее воспринимается им как удача, чем как горькое разочарование(хотя доля разочарования, несомненно, присутствует). Ситуация у Бронштейна была другой, поскольку он и до матча, и во время матча, и после него считал именно себя тем истинным гением, чья голова должна быть увенчана по справедливости шахматной короной.Матч еще не закончился, когда он уже считал его практически выигранным.А потому для него неудача была действительно жутким потрясением.На Шлехтере и Леко сказалось другое - страшно обидное поражение в полушаге от победы, когда уже сделай одну ничью - и ты чемпион. Все-таки для Абрамыча все это должно было быть гораздо менее трагично, чем для этих троих.

pirron wrote: Мне трудно судить тут, ибо я с Абрамычем незнаком вовсе. Но чисто из общих соображений должно быть все наоборот.
Борик далеко не самый сильный гросс в мире, и на Матч вышел чудом, благодаря короткой системе Казани.
Я вовсе не хочу как-то умалить его спортивный подвиг.
Он вложился в этот последний рывок так, как никто другой. И его успех более, чем заслужен.

И именно тот факт, что он получил самого развинченного Чемпиона, повысило его шансы, как никогда.
И никогда более в жизни он их не получит.
Поэтому это и есть настоящая трагедия.

Бронштейн вот еще потом пытался, и если бы не Смыслов, то мог бы и преуспеть.
Леко же - это полный аналог Абрамыча.

Шлехтер - это отдельная история. Там и условия матча были не совсем справедливы.
Его особенно жалко. Он отлично держался потом еще год, но к Сан-Себастьяну 1912 он тоже потух.

Ruslan73 wrote: Глупости это все. Задним числом можно найти объяснение чему угодно. С таким же успехом можно будет сказать, что Крамник не может пережить досадную осечку в ТП, когда он был в миллиметре от матча с Анандом, а теперь его шансы на корону равны нулю. Просто исход партии или матча это в конечном итоге случайное событие. Гельфанду попросту не повезло.

Vladimirovich wrote: А раньше помницца Владимирович давал совсем иные характеристики, когда я подшучивал над шансами Абрамыча.

PP wrote: PP wrote: Согласен, глупости.

PP
Результаты в шахматах имеют некоторое отношение к интеллекту, предварительно вложенному труду, здоровью и мотивации.
Вот если бы они кости кидали, можно было сказать, ну да просто не повезло.
А тут не просто.

Ruslan73 wrote: Безусловно, что не отменяет факта, что исход партии есть случайное событие.

Как говорил писатель-сатирик Михаил Мишин - "При моем уровне игры и лишний ферзь ничего не значит"
Вот для таких игроков шахматы действительно случайная игра

Vladimirovich wrote: О, шахматы теперь игра с заренее предопределенным исходом партий! Можно даже партии и не проводить, достаточно применять критерий казуальности одного известного математега и объявлять результаты.

О шахматах мне трудно судить, но даже в футболе, даже в самых "случайных" эпизодах его истории есть всегда доля закономерности. Взять, к примеру, победу греков в чемпионате Европы. Команда-то объективно по своему составу была действительно более чем средней. Но старый лис Рейхагель, покумекав от безнадежности, достал с футбольной помойки старую, всеми уже забытую тактику персональной опеки. И это неожиданно сработало - хотя "персоналка" объективно и хуже "тотального" футбола( почему от нее и отказались), но все давно позабыли, как против нее играть, и во время чемпионата не успели сообразить, в чем тут дело, почему игра-то не идет против каких-то хилых греков.Но, конечно, без немалой доли везения этот фокус бы не сработал.

Наши хамские апаненты опять хотят выставить себя дебилами, вместо того, чтобы вести цивилизованный разговор.
Ну что ж, это их право...

Шахматы есть крайне далекий от марковского случайный процесс, параметры которго так до сих пор в целом и неизвестны.
Крайне далекий от марковского - означает, что результат очень сильно зависит от предыстории.
А также зависит от конкретного шахматиста.

И вот эти зависимости очень сильно индивидуальны, что означает примат чисто шахматного анализа над вероятностным при рассмотрении конкретного матча двух шахматистов.
Для турниров и вообще для всей тусовки эти зависимости сильно усредняются, что и позволяет вводить некие усредненные рейтинги и получать некое совпадение мат.ожидания на совокупной массе.

P.S. Это был мой последний ответ РР до принесения им извинений за свое хамло, как бы он не пыжился доказать обратное.

pirron wrote: Безусловно, но и исход футбольного матча есть случайное событие. Другое дело, что случайное событие это не всегда подброс честной монетки. Шансы команд могут и отличаться, но исход встречи все равно случаен.

Vladimirovich wrote: Шикарно просто. Вот Григорий меня давеча задиристым назвал. Скажите Григорий, что Вы думаете по поводу вот этого всего? Очевидные вещи объясняю людям, а они обижаются. Vladimirovich wrote: Что означает эта фраза господа, кто нибудь может объяснить? Намекает ли Владимирович, что прекратит реагировать на меня если я не докажу, что он на меня продолжит реагировать или хочет чтобы я извинился, за то, что он меня хамлом обозвал?Vladimirovich wrote: И главное из за полного пустяка все раздулось! Ну ляпнул человек глупость о нулевых шансах Крамника в матче с Карлсеном и стопроцентных шансах дойти до 1/8 в нокауте, ну с кем не бывает. Ну признай свою ошибку и перейдем к более продуктивной дискуссии. Так нет же, зачем то человек пытается зарыть себя ещё глубже в яму. Совсем ВГ испортил культуру общения видимо.

Vladimirovich wrote: Ну вот же, замечательно, так чего кипятитесь то? Кто то утверждает, что исход партии есть марковский процесс? Так плюньте этому человеку в рожу.

Да, я считаю, что Вы чересчур задиристы и ненужно эмоциональны в этом треде. Владимирович также, но мне кажется, что он Вам отвечает(да, пожалуй с повышением градуса ). Впрочем, это уже детский сад - кто 1-м начал. Обоим надо пркратить, вот и всё. Я просто боюсь, что форум не переживёт вашей ругачки, и я лишусь вашего(обоих; да и некоторых других) общества - кое я высоко ценю

Да, не надо повышать градус спора
Ведь речь идет о совсем простых вещах. Не было б случайностей в игре людей - не было б и самой этой очень логичной игры.
Вот сегодня матчевый как уделал Брузона. На классе и без всяких фокусов

Alexander wrote: Казалось бы элементарный факт, а вызывает такое бурное негодование. Alexander wrote: Было бы интересно увидеть, как матчевый будет уделывать своего друга по туалетному матчу. Кстати, как думаете Карякин отыграется ли? Хотелось бы и его увидеть супротив матчевого.

Grigoriy wrote: Но ведь легко можно все это проверить и убедиться кто задал тон.Grigoriy wrote: Согласился бы если можно было просто перевернуть страницу. Но ведь не унимается человек, во всех ветках одно и тоже.

PP wrote: Можно. И это Вы ув. РР
PP wrote: это не ирония не шутка, это прямое оскорбление
PP wrote: очень грубое провокационное оценочное суждение

Именно Вы начали оскорблять и провоцировать грубостью, да и заговорили о "знатоках" в этой теме тоже Вы.

Но говорить Вам это, к сожалению, вряд ли имеет смысл, посколько для пользы этих разговоров должна присутствовать самокритика в человеке и способность признавать свои ошибки.

Моя вина тут тоже есть, надо было проигнорировать ваш наезд на "знатоков", может проехали бы.

Ruslan73 wrote: Дружище, если вам очень хочется заняться поиском первоисточника, то все просто. Достаточно отмотать к моему посту-замечанию о сравнительных шансах Крамника в нокауте против матча. В ответ понеслось хамство от Вас и Владимировича. Не помните, так можете легко проверить.

Дружище вы перепутали ветки. После того здесь в этой ветке все уже давно тихо и мирно обсуждают основную тематику - шахматы.

Ruslan73 wrote: А я все понял, значит хамить можно в той другой ветка, а в этой нельзя. Ну так и чего тогда наш друг вдруг решил возобновить общение вот с такого вот пассажа?Vladimirovich wrote: Может стоило тихо и мирно продолжать обсуждать основную тематику?

с того что вы занялись провокациями вестимо
PP wrote:

Ruslan73 wrote: Тут конкретно упоминается имя специалиста, есть оскорбление или может быть лишь легкая ирония? Товарисч, который абсолютно без всяких поводов обхамил меня мог бы вести себя и посдержанней. Тем более если ахинею несет откровенную.

PP wrote: Хамить не желательно ни в какой, но если же вам в одной ветке что-то сказали, лучше там и отвечать, а не гоняться за обидчиком по всему форуму.
Поэтому давайте вернемся к шахматам, это тема этой ветки, вам же не нравится когда в вашей ватной ветке клеймят, вдруг, не тех? Хочется свои вероятности раскрыть - пожалуйста кому сколько насчитано покажите, никто вроде не против, только не надо срачи провоцировать и оценки раздавать, вы не препод и тут не экзамен.

PP wrote: Если посмотреть пост целиком, там написано достаточно, чтоб было понятно кому это и о ком, не называя имен, и именно тут начало "общения" и инициировано оно Вами.

Впрочем, я согласен с Григорием, что обоюдное желание прекратить такое общение не менее важно того, "кто первый начал"， особенно когда последнее и так понятно.